Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 17АП-10006/21 по делу N А60-56803/2019

г. Пермь

21 сентября 2023 г.

Дело N А60-56803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

cудей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области:

от Министерства обороны Российской Федерации: Золотарев В.Ю., паспорт, доверенность от 13.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2023 года,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о продаже имущества должника

вынесенное в рамках дела N А60-56803/2019

о признании открытого акционерного общества "Издательство и типография "Уральские военные вести" (ИНН 6672297152) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.10.2019 к производству арбитражного суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании ОАО "Издательство и типография "Уральские военные вести" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.04.2021 требования уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич (далее - Коптелов Е.Ю.), член Саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением суда от 12.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Щепина Ольга Николаевна (далее - Щепина О.Н.), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 12.04.2022 конкурсным управляющим утвержден Вершинин Егор Николаевич (далее - Вершинин Е.Н.), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Конкурсный управляющий 02.11.2022 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), просит утвердить Положение с учетом результатов проведенной оценки от 19.06.2023 N 371-0323 и установленной рыночной ценой 15 235 833 руб. ( с учетом уточнения от 20.06.2023).

Определение суда от 14.07.2023 заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о удовлетворено; утверждено Положение в редакции, представленной в суд 20.06.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апеллянт ссылается на то, что им выявлены допущенные при составлении отчета от 19.06.2023 N 371-2023 нарушения статьи 11 Закона N 135-ФЗ, пункта 19 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, и пункта 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, в части применения при определении прогнозируемого денежного потока в доходном подходе несоответствующих рыночным показателям операционной и финансовой деятельности объекта оценки коэффициента арендопригодной площади и потерь от недозагрузки. Указывает, что при определении рыночной арендной ставки объекта оценки, оценщик исходит из сценария сдачи в аренду объекта оценки целиком, на основании одного договора аренды помещений общей площадью 703,4 кв.м. В соответствии с этим на стр. 63 Отчета обоснованы понижающие корректировки на площадь объектов аналогов, примененные при проведении расчета рыночной арендной ставки в Таблице 20 на стр. 65 Отчета, поэтому доход объекта оценки формируется общей площадью объекта оценки и использование при проведении расчета в качестве приносящей доход "арендопригодной" площади, полученной за счет применения к общей площади объекта оценки понижающего коэффициента арендопригодной площади 0,83 (-17%) приводит к необоснованному занижению результата расчета. Также полагает, что поскольку вариант сдачи в аренду объекта оценки целиком предусматривает отсутствие не сданных в аренду (вакантных) площадей, т.е. 100% заполняемость после заключения договора аренды, использование нетипичной для указанного сценария недозагрузки объекта оценки в размере -26% также приводит к необоснованному занижению результата расчета.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

От АО "Красная Звезда" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2022 конкурсным управляющим проведено очередное собрание комитета кредиторов с вопросом об утверждении нового положения о торгах, по недвижимому объекту: здания редакции, издательства: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215/2, литера 3, кадастровый номер 66:41:02006901:4188, площадь 703,4 кв.м, этажность 1,

Кредиторы воздержались от утверждения предложенного положения, иных вариантов не представили, учредители акционеры направили в адрес конкурсного управляющего письма о необходимости реализации оставшегося имущества в полном объеме и завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно отчету об оценке N 2291/11-21 от 14.01.2022, стоимость имущества - часть здания (встроенное помещение), общей площадью 7034 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215, лит.3 составляет 9 611 370 руб.

Министерство обороны Российской Федерации 17.02.2023 представило возражения на отчет об оценке, с указанием на несоответствие его законодательству об оценочной деятельности в части используемых при его составлении федеральных стандартов оценки; просит отказать в утверждении Положения.

Конкурсным управляющим была проведена повторная оценка недвижимого объекта: здания редакции издательства: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215/2, литера 3, кадастровый номер 66:41:02006901:4188, площадь 703,4 кв.м, этажность 1.

Согласно отчету об оценке N 371-0323 от 14.03.2023, стоимость имущества - часть здания (встроенное помещение), общей площадью 7034 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215, лит.3 составляет 13 189 000 руб.

Министерство обороны Российской Федерации 13.06.2023 представило возражения на отчет об оценке, с указанием на несоответствие его законодательству об оценочной деятельности в части используемых при его составлении федеральных стандартов оценки; просит отказать в утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим вновь проведена оценка недвижимого объекта: здания редакции издательства: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215/2, литера 3, кадастровый номер 66:41:02006901:4188, площадь 703,4 кв.м, этажность 1.

Согласно отчету об оценке N 371-0323 от 19.06.2023, стоимость имущества - часть здания (встроенное помещение), общей площадью 7034 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215, лит.3 составляет 15 235 833 руб.

Министерство обороны Российской Федерации 04.07.2023 представило возражения на отчет об оценке, с указанием на несоответствие его законодательству об оценочной деятельности в части используемых при его составлении федеральных стандартов оценки; просит отказать в утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Согласно представленному Положению реализации подлежит принадлежащее должнику имущество: здания редакции, издательства: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215/2, литера 3, кадастровый номер 66:41:02006901:4188, площадь 703,4 кв.м, этажность 1.

Начальная стоимость определена в размере 15 235 833 руб. на основании отчета об оценке N 371-0323 от 19.06.2023.

Настоящим Положением определяется порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника ОАО "Издательство и типография "Уральские военные вести" в форме конкурса: первые, повторные.

Проводимые в соответствии с настоящим Положением торги в форме конкурса (первые и повторные) являются открытыми по составу участников и закрытыми по форме представления предложений о цене имущества. Предложения о цене имущества заявляются участниками торгов в ходе проведения торгов.

В случае если повторные торги по продаже имущества должника в форме конкурса признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит реализации посредством публичного предложения. Условия реализации имущества в форме публичного предложения утверждаются собранием (комитетом) кредиторов должника в виде приложения к настоящему Положению.

Сумма вознаграждения, подлежащего выплате организатору торгов, составляет 3 процента от цены реализации имущества, но не менее 150 000 руб. В случае если на торгах не будет представлено ни одной заявки либо участник откажется от заключения договора - вознаграждение организатора торгов будет составлять 50 000 руб. за каждый этап торгов (первые торги в форме конкурса, повторные торги в форме конкурса, публичное предложение).

Величина повышения начальной цены продажи имущества для торгов ("шаг") - 5 процентов от начальной цены продажи имущества. Шаг не изменяется в течение проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах в форме аукциона - 20 процентов от начальной цены продажи имущества.

Начальная цена продажи на повторных торгах - на десять процентов ниже начальной цены продажи на первых торгах.

Министерство обороны Российской Федерации возражает против удовлетворения заявленных требований, поясняет следующее.

Согласно представленному отчету от 19.06.2023 N 371-0323, рыночная стоимость части здания (встроенное помещение), назначение: нежилое, общей площадью 703,4 кв.м, кадастровый номер 66:41:0206901:4188; этаж расположения - 1, год постройки 1875, являющееся объектом культурного наследия регионального значения - "Комплекс зданий бывших Оровайских казарм, где зародился Первый Уральский стрелковый полк, 1918 г.", расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215/2, составляет 15 235 833 руб.

Как следует из ответа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, при рассмотрении отчета выявлены нарушения статьи 11 Закона N 135-ФЗ, пункта 19 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, и пункта 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, в части применения при определении прогнозируемого денежного потока в доходном подходе несоответствующих рыночным показателям операционной и финансовой деятельности объекта оценки коэффициента арендопригодной площади и потерь от недозагрузки.

При определении рыночной арендной ставки объекта оценки оценщик исходит из сценария сдачи в аренду объекта оценки целиком, на основании одного договора аренды помещений общей площадью 703,4 кв.м. В соответствии с этим на стр. 63 Отчета обоснованы понижающие корректировки на площадь объектов аналогов, примененные при проведении расчета рыночной арендной ставки в Таблице 20 на стр. 65 Отчета. Поэтому доход объекта оценки формируется общей площадью объекта оценки и использование при проведении расчета в качестве приносящей доход "арендопригодной" площади, полученной за счет применения к общей площади объекта оценки понижающего коэффициента арендопригодной площади 0,83 (-17%) приводит к необоснованному занижению результата расчета.

Кроме того, вариант сдачи в аренду объекта оценки целиком предусматривает отсутствие не сданных в аренду (вакантных) площадей, т.е. 100% заполняемость после заключения договора аренды. Соответственно, использование нетипичной для указанного сценария недозагрузки объекта оценки в размере 26% также приводит к необоснованному занижению результата расчета.

На основании вышеизложенного, Министерство обороны Российской Федерации считает, что прилагаемое к ходатайству Положение утверждению не подлежит, ввиду вышеуказанных нарушений законодательства об оценочной деятельности, допущенных в Отчете от 19.06.2023 N 371-0323.

Удовлетворяя заявленные требования и утверждая Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим от 20.06.2023, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Поскольку предложения конкурсного управляющего по продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждены, то порядок и условия продажи имущества должника подлежат утверждению арбитражным судом.

Как было указано выше, должнику принадлежит здания редакции, издательства: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215/2, литера 3, кадастровый номер 66:41:02006901:4188, площадь 703,4 кв.м, этажность 1.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. Договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с нормами статей 110, 139 Закона о банкротстве имущество должника реализуется посредством проведения торгов в три этапа, каждый из которых является обязательным и последовательно сменяет предыдущий (первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения).

При определении порядка реализации имущества должника и установления нижней границы стоимости данного имущества следует исходить из принципов целесообразности и разумности, баланса целей наименьшего снижения цены и достижения наибольшего экономического эффекта, получения максимальной выручки от продажи имущества должника.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Как указано выше, в настоящем случае реализации подлежит здания редакции, издательства: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215/2, литера 3, кадастровый номер 66:41:02006901:4188, площадь 703,4 кв.м, этажность 1.

Начальная стоимость определена в размере 15 235 833 руб. на основании отчета об оценке N 371-0323 от 19.06.2023.

Апеллянт не согласен с начальной стоимостью продаваемого имущества, ссылается на допущенные нарушения при составлении отчета об оценке, приведшие к занижению рыночной стоимости объекта.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств несоответствия установленной стоимости имущества должника подателем жалобы суду не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Таким образом, проводимая уполномоченным специалистом в порядке Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка всегда будет приблизительной (вероятной), основанной на определенной доле условностей и допущений, в то время как определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика. Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения.

Вследствие этого, как верно заключил суд первой инстанции, именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость имущества.

В свою очередь, как указано выше, отчет об оценке носит рекомендательный характер и реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

С учетом порядка реализации имущества должника в конкурсном производстве занижение реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах невозможно, так как цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер (опубликованы в ЕФРСБ, газете "Коммерсант", электронной торговой площадке). Реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

В отсутствие оснований полагать, что допущенные конкурсным управляющим при составлении отчета об оценке N 371-0323 от 19.06.2023 нарушения, на которые указывает апеллянт, приведут к реализации имущества должника по заниженной цене, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

В данном случае Положение, утвержденное определением суда от 14.07.2023, само по себе не противоречит положениям и требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и иных лиц.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные им ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2023 года по делу N А60-56803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев