Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 15АП-13272/23 по делу N А53-5200/2023

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 г.

дело N А53-5200/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Павлова Д.Е. по доверенности от 09.09.2022;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.07.2023 по делу N А53-5200/2023

по иску акционерного общества "Почта России"

(ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная корпорация" (ОГРН 5167746450823, ИНН 7751033475)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная корпорация" (далее - ответчик) пени в сумме 394 834,48 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи колесных пар N 8.1.4.2.3-02/188 от 07.06.2022 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу N А53-5200/2023 в удовлетворении исковых требований отказать.

Акционерное общество "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции допущены несоответствия выводов об отсутствии в договоре ответственности за нарушение срока перечисления предварительной оплаты.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Почта России" (продавец) и ООО "Сервисная транспортная корпорация" (покупатель) был заключен договор купли-продажи колесных пар N 8.1.4.2.3-02/188 от 07.06.2022 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя раннее бывшие в эксплуатации колесные пары, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в срок и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п 2.1 договора общая цена договора составляет 2 320 197 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора в соответствии с информационным сообщением о проведении аукциона и пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателем был внесен задаток в размере 64 000 рублей. После подведения итогов аукциона и заключения договора указанный задаток засчитывается в счет общей цены договора, указанной в пункте 2.1 договора. При этом на дату поступления на счет продавца суммы задатка порядок исчисления и уплаты НДС определяется в соответствии с положениями статьи 164 и пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.5 договора установлено, что остальную часть общей цены договора в размере, 2 256 197 рублей покупатель обязан уплатить единовременно (одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов платежа) в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Данная сумма получена путем вычитания суммы задатка из общей цены договора.

Условиями пункта 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от указанной в п. 2.5 договора суммы за каждый день просрочки.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора ответчик внес задаток в размере 64 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 10358 от 14.06.2022 года (л.д. 15) и по существу не оспаривается истцом.

Остальной предварительный платеж в размере 2 256 197 рублей ответчиком в срок, установленный п. 2.5 договора, оплачен не был.

В связи с указанным, истец исчислил ко взысканию с ответчика пени на основании п 5.2 договора по ставке 0,1% от невнесенных 2 256 197 рублей за период с 15.06.2022 по 06.12.2022. Пени начислены в сумме 394 834,48 рублей.

При этом истец обязательства по договор купли-продажи колесных пар N 8.1.4.2.3-02/188 от 07.06.2022 год не исполнил. Предусмотренный договором товар ответчику не поставил, что истцом также не оспаривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству.

Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

В настоящем деле стороны договора согласовали порядок расчетов в виде перечисления 100% предварительной оплаты, которая по своей сути является авансовым платежом.

Условиями пункта 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от указанной в п. 2.5 договора суммы за каждый день просрочки.

Иными словами, в договоре предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного истцом товара, то есть по факту поставки.

Из буквального содержания пункта 5.2 договора не следует, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты, поскольку прямого указания на наступление ответственности за нарушение срока перечисления предварительной оплаты не имеется.

Указанные выводы соответствуют выводам суда, изложенным в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2022 года по делу N А60-60040/2021

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований АО "Почта России" о взыскании с ООО "Сервисная транспортная корпорация" пени в сумме 394 834,48 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи колесных пар N 8.1.4.2.3-02/188 от 07.06.2022 года следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу N А53-5200/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев