Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 12АП-2279/24 по делу N А12-26620/2023

г. Саратов

24 апреля 2024 г.

Дело N А12-26620/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожиной Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года по делу N А12-26620/2023,

по иску администрации Ворошиловского района Волгограда (ИНН 3445922164, ОГРН 1023403856497)

к индивидуальному предпринимателю Рогожиной Ольге Александровне (ИНН: 344500251148, ОГРНИП: 304346030100160)

о взыскании неосновательного обогащения по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 02.03.2017 N 30 в размере 51457 руб. 56 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района Волгограда (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рогожиной Ольге Александровне (далее - ответчик, ИП Рогожина О. А.) о взыскании неосновательного обогащения по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 02.03.2017 N 30 в размере 51457 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года по делу N А12-26620/2023 с ИП Рогожиной О. А. в пользу администрации Ворошиловского района Волгограда взыскано 51457 руб. 56 коп. С ИП Рогожиной О. А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ИП Рогожина О. А., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение материальных норм права, недоказанность обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела. По мнению апеллянта, нестационарный торговый объект был продан Носикову Е.В. 20.08.2022 и демонтирован 29.08.2022.

Лица, участвующие в деле, не представили суду письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ворошиловского района Волгограда от 02.03.2017 N 30.

Согласно пункту 1.1 договора ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Волгоград, ул. Ардатовская, 2, стр. 1 (5-0-92), павильона площадью 50,0 кв. м, по специализации "продовольственные или непродовольственные товары", номер места 542 на графической схеме, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы".

Согласно пункту 4.1 договора срок действия вышеуказанного договора до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора при прекращении срока действия договора, хозяйствующий субъект в 15-тидневный срок обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, т.е. в срок до 15.01.2022 ответчику было необходимо освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта.

Истец указывает, что до 31.12.2022 павильон был размещен по указанному выше адресу без договорных отношений. Сотрудниками администрации составлены акты обследования места размещения нестационарного торгового объекта по ул. Ардатовская, 2, стр. 1 (5-0- 92) (акты прилагаются).

Таким образом, период взыскания неосновательного обогащения за размещение павильона составляет с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с пунктом 2.8 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда".

Согласно пункту 2.8. Порядка, начальная (минимальная) цена договора на размещение по конкурсу и аукциону, цена договора на размещение в случаях, указанных в пункте 2.5 настоящего раздела, определяется по следующей формуле: Д = БцхБхПхКтрх Ккпт х Ks х Квид х Кбл х Кблп х Ки, где: Д - цена Договора на размещение (руб.); Бц - базовая цена за 1 кв. м площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц; S - площадь места размещения нестационарного торгового объекта, соответствующая площади места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме (кв. м); П - период (количество месяцев) размещения нестационарного торгового объекта (определяется без учета срока установки нестационарного торгового объекта, установленного подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда); Ктр - коэффициент, учитывающий территориальное размещение нестационарного торгового объекта; Ккпт - коэффициент класса потребительских товаров или оказываемых услуг; Ks - коэффициент, учитывающий площадь нестационарного торгового объекта; Квид - коэффициент вида нестационарного торгового объекта; Кбл - коэффициент благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта; Кблп - коэффициент, учитывающий площадь благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта (применяется в первый год действия Договора на размещение при условии благоустройства территории, предусмотренного техническим заданием к Договору на размещение); Ки - коэффициент индексации, применяемый на текущий календарный год.

Базовая цена за 1 кв. м площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц составляет 350 рублей. Коэффициенты, применяемые в расчете цены договора на размещение, утверждаются постановлением администрации Волгограда от 02.03.2017 N 249 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда".

Согласно постановлению администрации Волгограда от 19.10.2021 N 1072 "Об установлении на 2022 год коэффициента индексации (Ки), необходимого для расчета цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда" коэффициент индексации на 2022 год установлен в размере 1,075.

Плата за размещение объекта в месяц составляет 15238 руб. 13 коп. (без НДС).

За период с 01.01.2022 по 31.12.2022 сумма неосновательного обогащения составила 182857 руб. 56 коп. (без НДС).

За период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оплата, поступившая на счет истца от ответчика в счет погашения задолженности, составила 131400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 51457 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 21.03.2023 N 12/1499, которая получена ответчиком 27.03.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворив исковое требование, суд первой инстанции признал доказанным факт возникновения неосновательного обогащения.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нестационарный торговый объект был продан Носикову Е.В. 20.08.2022 и демонтирован 29.08.2022, не принимается апелляционным судом во внимание ввиду следующих обстоятельств.

Апелляционным судом установлено, что согласно актам обследования места размещения нестационарного торгового объекта павильона от 29.09.2022, 26.12.2022 нестационарный торговый объект павильона был размещен в период с 01.07.2022 по 26.12.2022.

Из акта осмотра от 12.01.2023 N 2 следует, что земельный участок по адресу: г.Волгоград, ул. Ардатовская, 2, стр. 1 (5-0-92) освобожден от самовольно установленного торгового павильона.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности администрацией факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в спорный период взыскания в размере 51457 руб. 56 коп. и правомерности заявленных исковых требований.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ИП Рогожиной О. А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года по делу N А12-26620/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рогожиной Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 08.04.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин