Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 11АП-12132/23 по делу N А65-7105/2023

г. Самара

20 сентября 2023 г.

Дело N А65-7105/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Нэфис Косметикс" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нэфис Косметикс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года по делу N А65-7105/2023 (судья Мурзаханова Г.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845)

к акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126)

о взыскании денежных средств в размере 3 776 203 руб.77 коп., неустойки в сумме 55 940 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 264 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на 15.03.2023 в общей сумме 55 940 руб. 36 коп.

В результате неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 776 203 руб. 77 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара и неустойку по состоянию на 02.06.2023 г. в размере 120 131 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года иск удовлетворен, с акционерного общества "Нэфис Косметикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" взысканы долг в сумме 3 776 203 руб. 77 коп., неустойка в сумме 120 131 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 42 482 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года по делу N А65-7105/2023 в части взыскания с АО "Нэфис Косметикс" неустойки в размере 2 525,25 руб.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "НЕО Кемикал" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года по делу N А65-7105/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 27.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 292/НЕО/222 (с протоколом разногласий), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность химическое сырье, именуемый далее "товар", а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре и спецификациях (форма спецификации является приложение N 1 к договору), подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка товара в соответствии с договором осуществляется поставщиком в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена за единицу товара, стоимость партии товара, период и способ поставки, сроки поставки товара, условия оплаты, требования к качеству товара, сроки годности/гарантийные сроки на товар (п.1.1-1.2 договора).

Количество, наименование и ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п.3.1 договора).

Цена за единицу товара согласуется сторонами в спецификациях на каждую поставку партии товара относительно каждого указанного в ней товара. Цена на согласованную сторонами поставку партии товара изменению в сторону увеличения не подлежит.

Цена товара включает НДС по ставке, установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Покупатель производит оплату товара платежным поручением в рублях Российской Федерации на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации. Предоставление покупателю отсрочки по оплате поставленной продукции не является условием о предоставлении коммерческого кредита (п.4.1-4.2 договора).

Согласно п.7.8 договора в случае виновной просрочки оплаты покупателем поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы нарушенного обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Договор действует по 31.12.2022. Срок действия настоящего договора пролонгируется каждый раз на 1 год, в случае если ни одна из сторон за 20 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении. Количество пролонгации не ограничено (п.9.1-9.2 договора).

Согласно спецификации N 2 от 18.11.2022 общая сумма поставки составляет 2 831 250 руб., со сроком поставки - декабрь 2022 года, со сроками и условиями оплаты - 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Согласно спецификации N 3 от 22.11.2022 общая сумма поставки составляет 264 000 руб., со сроком поставки - декабрь 2022 года, со сроками и условиями оплаты - отсрочка 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно спецификации N 4 от 28.12.2022 общая сумма поставки составляет 3 868 480 руб., со сроком поставки - январь 2023 года, со сроками и условиями оплаты - 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 244/037 от 26.12.2022 на сумму 2 831 250 руб., N 244/072 от 26.12.2022 на сумму 264 000 руб., N 1/021 от 09.01.2023 на сумму 3 868 480 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 699 730 руб. по платежному поручению N 5146 от 14.03.2023.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 5 264 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 286 от 14.02.2023 с требованием оплаты задолженности.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 3 776 203 руб. 77 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара, неустойки по состоянию на 02.06.2023 г. в размере 120 131 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

После обращения с иском в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям N 6059 от 23.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., N 8132 от 14.04.2023 на сумму 356 276 руб. 23 коп., N 8133 от 14.04.2023 на сумму 131 520 руб.

Согласно отзыву, ответчик факт поставки товара не отрицал, производил частичную оплату задолженности.

Истцом представлены доказательства поставки товара, которые оценены судом как достаточные и допустимые. Договор, универсальные - передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объеме не представлены, требования истца о взыскании 3 776 203 руб. 77 коп. долга (с учетом уточнения) ответчиком не исполнены, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.01.2023 по 02.06.2023 в размере 120 131 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.7.8 договора в случае виновной просрочки оплаты покупателем поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы нарушенного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил, представил контррасчет неустойки за период с 27.01.2023 по 15.03.2023, где общая сумма пени составила 53 415 руб. 11 коп.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету за период с 28.01.2023 по 02.06.2023 сумма пени составила 120 131 руб. 17 коп., что соответствует заявленному истцом требованию (с учетом уточнения).

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Между тем, при проведении расчета взыскиваемой неустойки, как истцом, так и судом первой инстанции, неверно определена дата начала исчисления неустойки.

Согласно взаимосвязанным пунктам 5.3, 5.3.2 договора поставки N 292/НЕО/222 от 27.05.2022 датой поставки согласованной партии Товара, датой перехода права собственности на Товар и рисков случайной гибели или случайного повреждения Товара считается: при поставке Товара автотранспортом - дата получения Товара Покупателем в месте своего нахождения от перевозчика, определяемая по дате указанной уполномоченным лицом Покупателя в УПД (статус 1).

Из отметок истца на УПД N 244/037 от 26.12.2022 (печать о разрешении въезда автомобиля, отметка о получении товара) усматривается, что товар по данному УПД получен истцом от перевозчика 29.12.2022 (л.д. 27-оборот). Соответственно, учитывая 30-дневную отсрочку оплаты и положения ст. 193 ГК РФ, неустойку по данному УПД следует исчислять с 31.01.2023.

Из отметок истца на УПД N 244/072 от 26.12.2022 (печать о разрешении въезда автомобиля, отметка о получении товара) усматривается, что товар по данному УПД получен истцом от перевозчика 27.12.2022 (л.д. 28). Соответственно, учитывая 30-дневную отсрочку оплаты, неустойку по данному УПД следует исчислять с 27.01.2023.

Из отметок истца на N 1/021 от 09.01.2023 (печать о разрешении въезда автомобиля, отметка о получении товара) усматривается, что товар по данному УПД получен истцом от перевозчика 10.01.2023 (л.д. 29). Соответственно, учитывая 30-дневную отсрочку оплаты, неустойку по данному УПД следует исчислять с 10.02.2023.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного расчета пени по договору поставки N 292/НЕО/222 от 27.05.2022 за несвоевременную оплату поставленного товара.

Произведя расчет, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена апелляционным судом в размере 117 605 руб. 91 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года по делу N А65-7105/2023 подлежит изменению. Исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 3 776 203 руб. 77 коп., неустойку в сумме 117 605 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований истца по делу, а также положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года по делу N А65-7105/2023 изменить, изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845) долг в сумме 3 776 203 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч двести три) руб. 77 коп., неустойку в сумме 117 605 (сто семнадцать тысяч шестьсот пять) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 42 456 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845) в пользу акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 (один) руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 118 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 2922 от 16.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова