Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-21454/23 по делу N А56-40812/2023

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-40812/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кириллов В.С. по доверенности от 09.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21454/2023) акционерного общества "Квантум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-40812/2023, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области

к акционерному обществу "Квантум"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Квантум" (далее - Общество, АО "Квантум") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2023 АО "Квантум" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО "Квантум" направлена апелляционная жалоба (с учетом дополнений), в которой Общество просит отменить обжалуемое решение суда от 08.06.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку Обществом принимались все необходимые меры для исполнения Плана внедрения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализующих требования Федерального закона от 07.07.2003 126-ФЗ "О связи" (далее - План внедрения СОРМ). По мнению подателя жалобы, невыполнение пункта 4 Плана внедрения СОРМ обусловлено неисполнением УФСБ России по Ивановской области пункта 1 Плана внедрения СОРМ, а именно непредставлением УФСБ России по Ивановской области технических условий для подключения к пункту управления. Также податель жалобы указывает на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности; полагает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является длящимся, следовательно, срок привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с 01.01.2023. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по проверке наличия высшего образования у представителя Управления; не установлена дата и время совершения вмененного Обществу правонарушения.

Управлением представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (доказательства направления указанного отзыва в адрес Общества не представлены).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием доказательств направления указанного документа Управлением в адрес Общества до судебного заседания 29.08.2023.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Квантум" осуществляет деятельность на основании лицензии от 17.09.2014 N 180314 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа сроком действия до 07.05.2023 (далее - лицензия N 180314).

Согласно пункту 10 Лицензионных требований (Приложение к лицензии N 180314) лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В адрес Управления 21.03.2023 вх. N 1586/37 поступило письмо УФСБ России по Ивановской области от 13.03.2023 N 91/12/7/402, в котором содержится информация о том, что оператором связи - АО "Квантум" не реализовано внедрение технических средств накопления голосовой информации в сети телефонной связи в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 26.02.2018 N86 (далее - Приказ N 86); не реализовано внедрение технических и программных средств информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и информацию о предоставленных им услугах, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, включая систему хранения трафика сетей передач данных в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 N 573 (далее - Приказ N 573); тем самым нарушены требования Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) и Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538).

Управлением с целью проведения анализа поступивших сведений, а также для решения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении был направлен запрос в УФСБ России по Ивановской области от 28.03.2023 N 1276-03/37 о предоставлении дополнительной информации.

По результатам рассмотрения поступивших документов (вх. N 2111/37 от 13.04.2023) Управлением установлено, что Обществом не выполнены лицензионные требования по организации линий и (или) каналов связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (не выполнены работы по организации линий или каналов связи между узлом связи сети Оператора и пунктом управления УФСБ России по Ивановской области, не осуществлено подключение технических средств накопления голосовой информации в сети телефонной связи в соответствии с Приказом N 86, а также технических и программных средств информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и информацию о предоставленных им услугах, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, включая систему хранения трафика сетей передач данных в соответствии с Приказом N 573).

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 19.04.2023 N АП-37/0/16 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие вмененного Обществу административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда от 08.06.2023 в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного (далее - Положение N 2385).

Согласно пункту 5 Положения 2385 лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Положению N 2385 установлен перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, в числе указана обязанность обеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Пунктом 10 Лицензионных требований (Приложение к лицензии N 180314) также предусмотрено, что лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 15 Положения N 2385 под грубым нарушением лицензионных требований понимаются следующие нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности":

- необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ установлена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона N 126-ФЗ порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственным органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила N 538).

В силу пункта 4 Правил N 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7 Правил N 538).

Пунктом 10 Правил N 538 установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Разделом III Приказа N 573 определены функциональные требования к техническим и программным средствам информационных систем, содержащим базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении ОРМ (далее - Технические и программные средства ИС ОРМ).

Пунктом 29 Приказа N 573 установлено, что посредством технических и программных средств ИС ОРМ выполняется накопление и хранение голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи, в соответствии с пунктом 6 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 N 445.

Разделом III Приказа N 86 установлены требования к техническим средствам накопления голосовой информации и программному обеспечению оконечно-транзитных узлов связи сетей подвижной радиосвязи, подвижной радиотелефонной связи, подвижной спутниковой радиосвязи, международной, междугородной, внутризоновой и местной телефонной связи, выделенных сетей телефонной связи, сетей передачи данных, предназначенных для целей передачи голосовой информации, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - Технические средства ОРМ).

Согласно пункту 17 Приказа N 86 Технические средства ОРМ сетей фиксированной телефонной связи должны обеспечивать выполнение следующих функций:

- хранение информации, содержащейся во всех текстовых сообщениях пользователей, а также всей голосовой информации и видеовызовов, передаваемых в ходе установления и в установленных соединениях (далее - сохраненные сообщения и соединения), поступающей с оборудования сети фиксированной телефонной связи в ТС ОРМ. Для каждого сохраненного сообщения в ТС ОРМ должны определяться и сохраняться идентификаторы отправителя и получателя сообщения, а также идентификаторы участников соединения, использованные для установления соединения. Для каждого соединения должны сохраняться код точки назначения (DPC) и код точки отправления (OPC) в общеканальной системе сигнализации N 7 (ОКС-7) (в случае передачи кодов по сети связи);

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным в 2021 году План внедрения СОРМ Оператор связи обязан внедрить Технические средства ОРМ в соответствии с Приказом N 86, а также Технические и программные средства ИС ОРМ в соответствии в Приказом N 573, в том числе выполнить работы по организации линий и (или) каналов связи между узлом связи сети Оператора и пунктом управления УФСБ России по Ивановской области, осуществить подключение Технических средств ОРМ в соответствии с Приказом N 86, а также Технических и программных средств ИС ОРМ в соответствии в Приказом N 573 к пункту управления УФСБ России по Ивановской области.

Вместе с тем, как установлено Управлением на основании поступивших из УФСБ России по Ивановской области материалов, вышеуказанные мероприятия Обществом не исполнены, в связи с чем ФСБ России не имеет возможности проводить оперативно-розыскные мероприятия на сети связи Общества.

Таким образом, Управлением установлено, что Обществом не выполнены лицензионные требования по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что является нарушением пункта 10 Лицензионных требований (Приложение к лицензии N 180314), пунктов 5 и 15 Положения N 2385, пункта 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Необеспечение Обществом реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий создают предпосылки к возникновению угроз безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом и в силу пункта 15 Положения N 2385 является грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что невыполнение пункта 4 Плана внедрения СОРМ обусловлено неисполнением УФСБ России по Ивановской области пункта 1 Плана внедрения СОРМ, а именно непредставлением УФСБ России по Ивановской области технических условий для подключения к пункту управления, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что после утверждения 23.03.2021 Плана внедрения СОРМ Обществом своевременно принимались необходимые меры для внедрения СОРМ на своих сетях и исполнения требований Приказа N 86 и Приказа N 573, в том числе не представлены доказательства своевременного обращения к УФСБ России по Ивановской области для получения необходимых технических условий для подключения к пункту управления (соответствующие обращения направлены заявителем только после получения представления УФСБ России по Ивановской области от 01.02.2023, в котором указано на невыполнение Обществом Плана внедрения СОРМ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в совершении правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены дата и время совершения административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на странице 2 протокола об административном правонарушении от 19.04.2023 N АП-37/0/16 в пунктах 6, 7 указана дата совершения административного правонарушения 13.04.2023 и время совершения административного правонарушения 14 час. 50 мин. (учитывая, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения).

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы вмененное Обществу правонарушение (нарушение лицензионных требований) является длящимся.

Податель жалобы полагает, что вмененное Обществу административное правонарушение не является длящимся, учитывая, что срок исполнения пункта 4 Плана внедрения СОРМ - 4 квартал 2022 года, то, по мнению Общества, срок привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с 01.01.2023.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности не за невыполнение конкретных требований пункта 4 Плана внедрения СОРМ, а за нарушение лицензионных требований. выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что является длящимся правонарушением.

Административное правонарушение выявлено административным органом 13.04.2023 в момент поступления в Управление ответа УФСБ России по Ивановской области от 06.04.2023 N 91/12/7/675 с приложениями к нему (вх. N 2111/37 от 13.04.2023) на запрос от 28.03.2023 N 1276-03/37. Именно в этот день Управлением получено достаточно данных, указывающих на событие и состав административного правонарушения. Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (08.06.2023) установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 руб. до 200000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, и установив, что штраф в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи в размере 100000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Обществу административный штраф в размере 50000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возражений относительно размера назначенного судом административного штрафа Управлением не заявлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что арбитражным судом не проверено наличие высшего юридического образования у представителя Управления, присутствовавшего в судебном заседании 05.06.2023, поскольку данное обстоятельство не отменяет правильность выводов суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, установленных судом на основании представленных материалов дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 08.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2023 года по делу N А56-40812/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Квантум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало