г. Москва |
|
20 сентября 2023 г. |
Дело N А41-26261/23 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Лаврентьева Александра Владимировича на Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 по делу N А41-26261/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
ИП Лаврентьев Александр Владимирович обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НОЧУ ДПО "Учебный Центр "Оливин" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 375 000 руб., компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото "Ремонт асфальта" в размере 125 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 по делу N А41-26261/23 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с НОЧУ ДПО "Учебный Центр "Оливин" (ИНН 5043998047, ОГРН 1115000002150) в пользу ИП Лаврентьев Александр Владимирович(ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826) 30 000 руб. компенсации; 780 руб. оплаченной госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, НОЧУ ДПО "Учебный Центр "Оливин"на своем сайте olivinuc.ru разместило фотографии:
Фото 1 - "Ремонт асфальта" по адресу https://www.olivinuc.ru/dorozhnyij-rabochij-(kod-v)-uroven-kvalifikaczii-2.html;
Фото 2 - "Ремонт асфальта" по адресу https://www.olivinuc.ru/dorozhnyij-rabochij-(kod-a)-uroven-kvalifikaczii-l.html;
Фото 3 - "Ремонт асфальта" по адресу https://www.olivinuc.ru/dorozhnyij-rabochij-(kod-s)-uroven-kvalifikaczii-3.html:
Фото 4 - "Ремонт асфальта" по адресу https://www.olivinuc.ru/obuchenie-rabochim-specialnostjam/;
Фото 5 - "Ремонт асфальта" по адресу https://www.olivinuc.ru/obuchenie-na-dorozhnogo-rabochcgo.html.
Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький А.А. (творческий псевдоним Alexander Belcnkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).
Фотография "Ремонт асфальта" была впервые опубликована именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournaI.com/1287583.html, дата публикации -25.04.2016. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора -" Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".
Между Беленьким Александром Александровичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 ЛЪБ18-04/22.
Согласно п 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 33, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.
Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своем сайте в сети Интернет.
Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.
Беленький А.А. является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.
Автор является одним из самых известных фотографов-блогеров России, в период с 2014 по 2018 годы входил в топ 20 (в 2016 -- в топ 5) рейтинга LiveJoumal.
Александр Беленький также является известным путешественником и организатором автопробегов по Пермскому краю, Татарстану и Астраханской области; принимал участие в автопробеге в честь 100-летия бренда Chevrolet, в котором проехал более 35 штатов США и 20 000 км.
Александр Беленький является автором книг "Двухэтажная Америка" (ACT, 2017 год) и "Белый медведь в стране драконов" (Эксмо, 2017 год).
На Фото 1, Фото 2, Фото 3. Фото 4, Фото 5, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве- " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".
Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своем сайте в сети Интернет.
Истец направил ответчику требование о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации.
Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Судом установлено, что НОЧУ ДПО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ОЛИВИН" на своем сайте olivinuc.ru разместило фотографии:
Фото 1 - "Ремонт асфальта" по адресу https://www.olivinuc.ru/dorozhnyij-rabochij-(kod-v)-uroven-kvalifikaczii-2.html;
Фото 2 - "Ремонт асфальта" по адресу https://www.olivinuc.ru/dorozhnyij-rabochij-(kod-a)-uroven-kvalifikaczii-l.html;
Фото 3 - "Ремонт асфальта" по адресу https://www.olivinuc.ru/dorozhnyij-rabochij-(kod-s)-uroven-kvalifikaczii-3.html:
Фото 4 - "Ремонт асфальта" по адресу https://www.olivinuc.ru/obuchenie-rabochim-specialnostjam/;
Фото 5 - "Ремонт асфальта" по адресу https://www.olivinuc.ru/obuchenie-na-dorozhnogo-rabochcgo.html.
Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький А.А. (творческий псевдоним Alexander Belcnkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).
Фотография "Ремонт асфальта" была впервые опубликована именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournaI.com/1287583.html, дата публикации -25.04.2016. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора -" Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".
Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.
Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе. Владельцем сайта с доменным именем https://ldlinah.euat.ru/ является Ассоциация "Евразийская Ассоциация Терапевтов", поскольку информация об этой Ассоциации содержится на указанном сайте в разделе "Контакты": Ассоциация "Евразийская Ассоциация Терапевтов" (г. Москва, переулок Милютинский, дом 18А, ОГРН: 1147799014912, ИНН: 7725353060).
Принимая во внимание, что наименование лица и его юридический адрес совпадают с данными об ответчике, суд приходит к выводу, что исковые требования по настоящему иску предъявлены к надлежащему ответчику.
Ответчик в отзыве на иск указал, что действия ответчика в совокупности должны рассматриваться как единое нарушение.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
С учетом изложенного, не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 ГК РФ. Разрешение на использование спорной фотографии ответчик не получал.
В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотоизображение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 375 000 руб., а также за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото "Ремонт асфальта" в размере 125 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
В рассматриваемом случае использование ответчиком спорных фотографий двумя различными способами (нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения) было направлено на достижение одной экономической цели - размещение в сети "Интернет" принадлежащей автору фотографии с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.
Из материалов дела не следует, что воспроизведение фотографий (например, осуществление их записи на жесткий диск компьютера) осуществлялось ответчиком не только для последующего доведения ее до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети "Интернет", но и для иных целей (например, для изготовления копий фотоснимков в целях их реализации или для организации публичной демонстрации и т.п.).
Несмотря на использование ответчиком спорных фотографий несколькими способами, им допущено два самостоятельных нарушения исключительного права: нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения, нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве, а не 15 нарушений, как ошибочно указывает истец в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции посчитал соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в размере 30 000 руб.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 по делу N А41-26261/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья |
С.А. Коновалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-26261/2023
Истец: ИП Лаврентьев Александр Владимирович
Ответчик: НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОЛИВИН