Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 13АП-24063/23 по делу N А42-2222/2023

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2023 г.

Дело N А42-2222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Таманская Л.Л. по доверенности от 15.05.2020

от 3-го лица: Леонов Д.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24063/2023) Леонова Д.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2023 по делу N А42-2222/2023, принятое

по заявлению Управления Росреестра по Мурманской области

к А/у Ипатову К.Е.

3-е лицо: Леонов Д.А.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН: 1045100220285, адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 22, далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ипатова Константина Евгеньевича (далее - А/у Ипатов К.Е., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Леонов Дмитрий Алексеевич - кредитор должника ООО "Велл-Трайд.Тулома", обратившийся в жалобой в Росреестр (далее - Леонов Д.А.).

Решением от 09.06.2023 суд первой инстанции привлек А/у Ипатова К.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Леонов Д.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Леонов Д.А. указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Леонов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель А/у Ипатова К.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2021 по делу N А42-3560/2021 в отношении ООО "Велл-Трайд.Тулома" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ипатов К.Е. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2021 ООО "Велл-Трайд.Тулома" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ипатов К.Е. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "Велл-Трайд. Тулома" продлен на шесть месяцев до 23.06.2023.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2021 по делу N А42-6783/2018 в отношении ООО "Вандер Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кутышева В.А. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2019 ООО "Вандер Плюс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Кутышева В.А. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2021 конкурсным управляющим ООО "Вандер Плюс" утвержден Ипатов К.Е. Конкурсное производство неоднократно продлевалось, определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2022 срок конкурсного производства ООО "Вандер Плюс" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2016 по делу N А42-5651/2016 в отношении ООО "Альянсойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Разыграев М.С. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2017 ООО "Альянсойл" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Разыграев М.С. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2020 конкурсным управляющим ООО "Альянсойл" утвержден Ипатов К.Е. Конкурсное производство неоднократно продлевалось, определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2022 срок конкурсного производства ООО "Альянсойл" продлен на шесть месяцев до 13.07.2023.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2021 по делу N А42-3656/2021 в отношении ООО "ЖСХ"" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климов Е.А. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2021 ООО "ЖСХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ипатов К.Е. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2022 срок конкурсного производства ООО "ЖСХ" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2021 N А42-9805/2020 в отношении ООО "Комплекс ЖКХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климов Е.А. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2021 ООО "Комплекс ЖКХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Климов Е.А. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Комплекс ЖКХ" утвержден Ипатов К.Е. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2021 срок конкурсного производства ООО "Комплекс ЖКХ" продлен на шесть месяцев до 15.03.2023.

По результатам рассмотрения жалоб конкурсного кредитора ООО "Велл-Трайд.Тулома" Леонова Д.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ипатова К.Е. и проведения административного расследования 09.03.2023 заместителем руководителя Управлением в отношении А/у Ипатова К.Е. составлен протокол (регистрационный номер 00045123) об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом сведений о привлечении Ипатова К.Е. ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ), согласно которому управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей при проведении процедуры банкротства, выраженных в нарушении:

- пункта 1 статьи 68, пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ): сообщение, содержащее сведения о введении в отношении ООО "Велл-Трайд.Тулома" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Комерсантъ" 23.08.2021 (по сроку публикации до 06.08.2021), то есть с нарушением установленного срока на 27 дней;

- пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: допущены необоснованные расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ о получении требований кредиторов ФСН России и ПАО "Россети Северо-Запад";

- пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве: проведения с нарушением установленного срока первого собрания кредиторов ООО "Велл-Трайд.Тулома" 17.12.2021, то есть менее чем за 10 дней до завершения процедуры наблюдения - 23.12.2021.

- подпунктов "в", "г", "д", "к" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила): при исполнении полномочий временного управляющего ООО "Велл-Трайд.Тулома" подготовлен протокол первого собрания кредиторов, в котором не отражены: сведения об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; место проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

- пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве: к отчету временного управляющего не приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Велла-Трайд.Тулома";

- пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве: по завершении процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "Велла-Трайд.Тулома", в ЕФРСБ, в течение установленного десятидневного срока, не опубликован финальный отчет;

- пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве: первое собрание кредиторов ООО "Велла-Трайд.Тулома" проведено 09.06.2022 с нарушением периодичности и срока проведения (по сроку проведения - до 23.03.2022);

- пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве: не проведено собрание работников, бывших работников должника ООО "Велла-Трайд.Тулома", по сроку проведения до 10.12.2021;

- пунктов 1, 4 статьи 14 Закона о банкротстве: неявка конкурсного управляющего на собрание кредиторов должника, назначенное на 01.07.2022;

- абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве: не опубликованы в ЕФРСБ в пятидневный срок сведения о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Велла-Трайд.Тулома", назначенного на 01.07.2022; отсутствует в ЕФРСБ публикация о результатах проведения собрания кредиторов ООО "ЖСК", назначенного на 01.07.2022; отсутствуют в ЕФРСБ публикации о результатах проведения собраний кредиторов ООО "Вандер Плюс", назначенных на 01.07.2022 и на 11.10.2021, с нарушением установленного срока опубликованы сообщения: о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Вандер Плюс" от 02.12.2022 и от 17.08.2022, о результатах проведения собрания кредиторов ООО "ЖСК" от 17.08.2022, о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Альянсойл" от 02.12.2022, от 17.12.2021, от 17.08.2022, от 25.05.2021;

- пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим ООО "Велла-Трайд.Тулома" 15.08.2022 подано заявление в арбитражный суд о признании недействительным договора безвозмездного внесения неденежного вклада в уставной капитал ООО "ВТБМ" от 26.11.2020, при этом в установленный срок в ЕФРСБ не включены сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки;

- пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве: проведение инвентаризации имущества должника ООО "Велла-Трайд.Тулома" по истечении установленного трехмесячного срока, а также размещение в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации имущества должника с нарушением установленного срока.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Управлением требование, посчитал доказанными события вмененных административных правонарушений (за исключением нарушения пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении собрания работников, бывших работников должника ООО "Велла-Трайд.Тулома"; пунктов 1, 4 статьи 14 Закона о банкротстве, ввиду неявки конкурсного управляющего на собрание кредиторов должника, назначенное на 01.07.2022) и вину А/у Ипатова К.Е. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным применить к арбитражному управляющему административную ответственность имущественного характера, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 35 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в частности, подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) (пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок с даты ее утверждения, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим нарушен установленный срок для опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ВеллТрайд.Тулома" и утверждения временного управляющего на 27 дней.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Законодательством не установлена обязанность размещения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий допустил необоснованные расходы в размере 1 805,02 руб. на публикацию сообщений о поступлении в адрес временного управляющего требований кредиторов ФНС России и ПАО "Россети Северо-Запад" (сообщения ЕФРСБ N 7340244 и N 7404880).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение N 7922514) первое собрание кредиторов ООО "Велл-Трайд.Тулома" проведено 17.12.2021 с нарушением срока на 5 дней.

Пунктом 10 Общих правил определено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается: а) полное наименование и место нахождение должника - для юридического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основание проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка собрания кредиторов; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступающих на собрании; л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Ипатовым К.Е. при исполнении полномочий временного управляющего ООО "Велл-Трайд.Тулома" подготовлен протокол первого собрания кредиторов, в котором не отражены сведения, предусмотренные подпунктами "в", "г", "д", "к" пункта 10 Общих правил, а именно не отражены сведения об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела о банкротстве, основания проведения собрания кредиторов, место проведения собрания кредиторов, сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания, предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Временным управляющим ООО "Велл-Трайд.Тулома" Ипатовым К.Е. к отчету не приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Велл-Трайд.Тулома".

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Мурманской области 30.12.2021 (резолютивная часть решения вынесена 23.12.2021) ООО "Велл-Трайд.Тулома" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, процедура наблюдения 23.12.2021 завершена. Соответственно, арбитражный управляющий обязан включить отчет по завершению процедуры наблюдения в деле о банкротстве в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней, с даты завершения соответствующей процедуры.

Вместе с тем, по результату процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "Велл-Трайд.Тулома" в ЕФРСБ не размещен финальный отчет в установленный десятидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ 17.12.2021 первым собранием кредиторов ООО "Велл-Трайд.Тулома" установлен срок проведения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства не реже одного раза в три месяца (сообщение ЕФРСБ N 7922514), соответственно, собрание кредиторов ООО "Велл-Трайд.Тулома", с учетом даты введения конкурсного производства 23.12.2021, должно быть проведено в срок не позднее 23.03.2022.

Вместе с тем, собрание кредиторов ООО "Велл-Трайд.Тулома" назначено на 09.06.2022 (сообщение ЕФРСБ N 8869679), то есть с нарушением периодичности и срока его проведения на 67 дней.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим и проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников (бывших работников) проводятся по мере необходимости.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) Ипатова К.Е. события вменяемого правонарушения, связанного с неисполнением обязанностей по пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, поскольку само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, К/у Ипатовым К.Е. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9019197 о назначении на 01.07.2022 собрания кредиторов должника с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего.

31.07.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9324809, в котором указано, что собрание кредиторов ООО "Велл-Трайд.Тулома", назначенное на 01.07.2022, не состоялось по причине краткосрочного отпуска конкурсного управляющего по семейным обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сама по себе неявка арбитражного управляющего на назначенное собрание не является нарушением возложенных на него законодательством о банкротстве обязательств.

Вместе с тем, апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения по данному эпизоду ошибочным.

Доказательств того, что кредиторы уведомлялись конкурсным управляющим об отмене или переносе собрания кредиторов на иную дату материалы дела не содержат.

Кроме того, А/у Ипатов К. Е. не явился на созванное им собрание кредиторов 01.07.2022 по причине, которая не может быть признана уважительной.

Неявка на собрание кредиторов арбитражного управляющего свидетельствует о его непроведении, и, как следствие, о нарушении периодичности проведения собрания.

Указанное обстоятельство лишило кредиторов права на обсуждение отчетов конкурсного управляющего, голосования за утверждение отчета конкурсного управляющего или против его утверждения, выражения мнения относительного принятия или не принятия результата работ арбитражного управляющего, о чем делается запись в протоколе собрания. Кроме того, кредиторы были лишены права заявить дополнительные вопросы для включения в повестку дня собрания кредиторов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии нарушения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено нарушение размещения в ЕФРСБ сообщений о результатах собраний кредиторов ООО "Велл-Трайд.Тулома", ООО "ЖСК", ООО "Вандер Плюс", ООО "Альянсойл".

Положениями пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Конкурсным управляющим ООО "Велл-Трайд.Тулома" Ипатовым К.Е. 15.08.2022 подано заявление в Арбитражный суд Мурманской области о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделки, а именно о признании недействительным безвозмездного договора внесения неденежного вклада в уставной капитал ООО "ВТБМ" от 26.11.2020. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2022 заявление Ипатова К.Е. оставлено без движения.

Следовательно, у конкурсного управляющего возникла обязанность по включению, в установленные пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сроки, в ЕФРСБ сведений о подаче соответствующего заявления в суд. Вместе с тем, такая обязанность Ипатовым К.Е. не исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; а также включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2021 (резолютивная часть вынесена 23.12.2021) ООО "Велл-Трайд.Тулома" признан несостоятельным (банкротом), следовательно, конкурсный управляющий должен провести инвентаризацию имущества должника не позднее 23.03.2022. Вместе с тем, инвентаризация проведена 22.04.2022 (инвентаризационная опись N 14 от 22.04.2022). При этом сведения о результатах проведения инвентаризации необходимо опубликовать в ЕФРСБ не позднее 27.04.2022.

Вместе с тем, такие сведения опубликованы 19.08.2022 (сообщение N 94559323), то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает доказанными факты вмененных ответчику нарушений абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 68, пункта 6, 6.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143, пунктов 1, 4 статьи 14 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил, что с учетом повторности совершения аналогичного правонарушения (арбитражное дело N А42-3028/2022) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения а/у Ипатовым К.Е. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о доказанности в действиях а/у Ипатова К.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вопреки выводам суда первой инстанции, который привлек а/у Ипатова К.Е. к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Допущенные Арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют.

Суд первой инстанции не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для применения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде дисквалификации, в связи с чем применил к арбитражному управляющему административную ответственность имущественного характера, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 35 000 руб.

Учитывая, что нарушения требований Закона о банкротстве допущены А/у Ипатовым К.Е. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то выявленные правонарушения правомерно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ, обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении лица к административной ответственности, выяснять не только виновность этого лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, с учетом того, что ранее управляющей был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить управляющему административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 июня 2023 года по делу N А42-2222/2023 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Ипатова Константина Евгеньевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало