Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-57780/23 по делу N А40-6272/2022

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-6272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПЦ ЭлТест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-6272/2022, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ к АО "НПЦ ЭлТест" о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителя от истца: Лущицкий Н.Ю. доверенность N 161 от 06.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НПЦ ЭлТест" с требованиями о взыскании 954 169 руб. 08 коп. задолженности, 353 409 руб. 71 коп. неустойки.

Решением суда от 29.04.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19.05.2023 в суд поступило заявление ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ об индексации денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2023 г. заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не подлежит отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение суда, вопреки доводам жалобы, исполнено 13.02.2023 г., что усматривается из постановления ФССП по г. Санкт-Петербургу от 16.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В этой связи является несостоятельным довод жалобы о том, что истец уже реализовал свое право компенсации финансовых потерь путем предъявления требования о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В части конечной даты заявителем, согласно расчету (том 2 л.д. 57) использована фактическая дата исполнения решения суда, что соответствует абз. 1 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 78-В11-36 не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку в рассматриваемом случае иные фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 по делу N А40-6272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев