Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-53023/23 по делу N А40-78399/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-78399/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мурманская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-78399/2023, принятое судьей Фортунатовой Е.О. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524)

к ИП Хефелине Веронике Владимировне (ОГРНИП 311774605900063)

о взыскании долга и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП Хефелине В.В. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Мурманск, пр-т Ленина, д. 94 за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 109 033 руб. 63 коп., за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 88 638 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 699 руб. 89 коп.

Решением суда от 07.07.2023 исковое заявление АО "Мурманская ТЭЦ" оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в помещение ответчика в спорном объеме и на заявленную сумму, ответчиком документально опровергнут факт потребления тепловой энергии.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал утверждение, что нежилые помещения первого этажа, с момента его постройки являются неотапливаемыми. Ссылается, что изначально помещения являлись жилыми квартирами, следовательно, отопление указанных помещений предусматривалось при строительстве многоквартирного дома. Ответчик не представил в материалы дела технический паспорт на нежилые помещения, в котором было бы указание, что нежилые помещения отапливаются за счет электрического отопления. По мнению истца, документы, представленные Ответчиком в материалы дела, не опровергают саму возможность поставки в нежилые помещения тепловой энергии.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Мурманская ТЭЦ" являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 94, осуществляло поставку тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в доме по указанному адресу в период с 01.09.2019 по 30.06.2020 и период с 01.09.2022 по 31.01.2023.

В соответствии с выписками из ЕГРП на объект недвижимости, нежилое помещение площадью 154,4 кв.м с кадастровым номером 51:20:0002125:2762, расположенное на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, в спорный период являлось собственностью ИП Хефелин В. В.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По мнению заявителя, поставив тепловую энергию на отопление в отношении указанного нежилого помещения, АО "Мурманская ТЭЦ" было начислено за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 109 033 руб. 63 коп., за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 - 88 638 руб. 80 коп.

Истцом в бухгалтерском учёте для осуществления расчетов за тепловую энергию, поставленную в отношении указанного помещения присвоен уникальный номер договора - 10375. АО "Мурманская ТЭЦ" выставило по утверждённым тарифам счета - фактуры на сумму 197 672 рублей 42 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником не является основанием для освобождения последнего от оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем, по мнению истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в силу положений ст. ст. 1002, 1005 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что, АО "Мурманская ТЭЦ" является поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещение площадью 154,4 кв.м с кадастровым номером 51:20:0002125:2762 расположенном на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, пр-кт Ленина, д. 94. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиками не заключался.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из искового заявления, поскольку между сторонами - истцом и ответчиком сложились фактические внедоговорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и оплате объема оказанных услуг, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной им истцом тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. В предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении за внедоговорное пользование входит факт получения обогащения (в данном случае неоплата фактического пользования услугами) и отсутствие правовых оснований для такого получения.

Возражая против доводов истца, ответчик в материалы дела представил копию акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств от 13.01.2010 N 02, который подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика (ответчика) к электрическим сетям в пределах заявленной мощности по техническим условиям.

Кроме того, представлена копия согласования Беломорским управлением Ростехнадзора применение 9 кВТ электрической мощности для отопления магазина с административными помещениями, расположенного по указанному адресу. Установка электрообогревателей также подтверждается техническими условиями на подключение электроснабжения магазина.

Также управляющей компанией ООО "Северная сова" 21.04.2022 проведено обследование на предмет качества предоставления услуги по теплоснабжению нежилого помещения, общей площадью 154,4кв.м, этаж 1, в МКД N 94 по адресу: г. Мурманск, пр-кт Ленина. При проведении комиссионного обследования указанного нежилого помещения в МКД установлено отсутствие видимых отопительных приборов подключенных к централизованной системе отопления дома. Установить местонахождение стоякового трубопровода теплоснабжения не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа к трубопроводу системы отопления непосредственно с обследуемого помещения. Данные по переоборудованию системы отопления в помещении отсутствуют.

Суд установил, что ответчиком также была заказана независимая судебная экспертиза и была проведена Автономной некоммерческой организацией "Судебные экспертизы и оценка "План Б", из которой следует, что температуры воздуха помещений, не соответствуют минимально допущенным нормам и услуга отопления в вышеуказанном помещении, принадлежащих ответчику, не оказывается (полностью отсутствует), эксплуатация помещений ответчика при отключенных электрообогревателях не возможна.

Суд указал, что в материалах дела также имеется Акт обследования Управляющей компании "Северная сова" от 22.04.2022 года, подтверждающий отсутствие централизованного отопления, теплоснабжающих установок и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии и присоединённых к сетям центрального отопления; письмо от ГОКУ "Центр технической инвентаризации от 24.10.2022, подтверждающее отсутствие приборов центрального водяного отопления.

Согласно Свидетельства о регистрации права нежилого помещения площадью 154,4 м2 с кадастровым номером 51:20:0002125:2762, расположенном на первом этаже, с отдельным входом, по адресу г. Мурманск, пр-кт Ленина, д. 94, выданного 22 апреля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Объект не был подключён с сетям теплоснабжающей компании.

Как следует из отзыва ответчика, он является третьим приобретателем помещений после проведения реконструкции отопления и перехода на электроотопление в 1994 -1995 годах, которое произведено бывшими владельцами на основании Согласования правомочного органа самоуправления ЖЭУ N 9 Муниципального Предприятия "ЖИЛЭКС" города Мурманска (копия Согласования от 22.11.1994, копия исторической справки Архивного отдела ММБУ УОДОМС города Мурманска от 05.12.2022 прилагаются, после 1995 года никаких работ по реконструкции помещений не проводилось). На момент приобретения ответчиком помещения в 2009 году из-за отсутствия центрального отопления и недостаточной мощности электрообогревателей в помещениях, ответчик был вынужден заявить и согласовать получение дополнительной электрической мощности для отопления помещений в целях поддержания допустимой температуры в помещении и несёт расходы по электроотоплению. Так, представлена копия Согласования Беломорского управления Ростехнадзора на применение дополнительной электрической мощности для отопления от 09.11.2009, копия разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки Беломорского управления Ростехнадзора от 25.12.2009, копия Акта о технологическом присоединении дополнительной электромощности с "Мурманской горэлектросетью" от 13.01.2010.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 46-ПП, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введён приказом Росстандарта от дата N 823- ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что в нежилом помещении ответчика, магистрали горячего водоснабжения, теплопринимающие устройства отсутствуют. Процесс отопления нежилого помещения и снабжение его горячей водой происходит за счет стационарных устройств: электрического водонагревателя и отопительных приборов, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с собственника нежилого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за потребление энергоресурса.

Кроме того, согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В пунктах 4, 9, 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) определены понятия: теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

С учетом представленных ответчиком документов, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в помещение ответчика в спорном объеме и на заявленную сумму. Более того ответчиком документально опровергнут факт потребления тепловой энергии.

При этом суд первой инстанции верно учёл, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства несения расходов по электроэнергии, используемой для самостоятельного отопления помещения.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд отмечает, что указанное требование является акцессорным по отношению к основному требованию, и следует основному требованию, в котором отказано.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-78399/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев