Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-52550/23 по делу N А40-64782/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-64782/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-64782/23 по иску ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: 1147746683479, ИНН: 7706810747) к АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН: 5087746119951, ИНН: 7721632827) о возмещении вреда в порядке суброгации по договору страхования средств железнодорожного транспорта (подвижной состав),

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ответчик) с требованием о взыскании возмещения вреда в порядке суброгации по договору страхования средств железнодорожного транспорта (подвижной состав) от 08.02.2021 N 093ПП9240000131 по страховому полису страхования средств железнодорожного транспорта N 093ПП9240000131/1 от 10.02.2021 в размере 757 525,49 рублей.

Решением от 11.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64782/2023 от 06.06.2023 отменить; вынести новое судебное решение, согласно которому заявленные исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" удовлетворить.

Применительно к ч.1-3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 192 -193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы истёк 02.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 произошёл сход грузовых вагонов в груженом состоянии, вагон N 63113856 - сход двумя тележками, вагон N 63357636 сход одной тележкой. На данные вагоны составлены акты форму ВУ=25 о повреждении грузового вагона.

Спорные вагоны на момент наступления страхового события были застрахованы в рамках договора страхования средств железнодорожного транспорта (подвижной состав) от 08.02.2021 N 093ПП9240000131 по страховому полису страхования средств железнодорожного транспорта N 093ПП9240000131/1 от 10.02.2021. Согласно акту N 61 сход вагонов произошел по вине Кольская АЭС.

ООО СК "Сбербанк страхование" на основании условий договора и представленных документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 757 525,49 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 307, 309, 310, 387, 401, 421, 431, 927, 929, 942, 1064, 1082 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также указал следующее.

Во исполнение положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), согласно которой федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 N 344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - Положение N 344).

При возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 Положения N 344, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

На основании указания главного инженера Кольской АЭС от 10.09.2021 N 9/Ф05/656-У была создана комиссия из числа работников Кольской АЭС, а также представителей грузоперевозчика и владельца подвижного состава для расследования причин частичного схода с рельсов 09.09.2021 двух вагонов подвижного состава РЖД на железнодорожных путях необщего пользования Кольской АЭС.

Согласно акту расследования от 07.10.2021 (отчёт ОКОЛ-ЦЗ1-020-09-21/ТрЦ), составленному по результатам работы указанной выше комиссии, основными причинами частичного схода с рельсов 09.09.2021 двух вагонов подвижного состава РЖД на железнодорожных путях необщего пользования Кольской АЭС явились:

- невыполнение персоналом ОАО "РЖД" требований Инструкции N 156-15/ЖДУ "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Кольская атомная станция", примыкающем к станции Полярные Зори, Октябрьской железной дороги", утвержденной директором Кольской АЭС 18.03.2015 и согласованной заместителем начальника Октябрьской железной дороги по территориальному управлению 18.03.2015 (далее - Инструкция N 156-15/ЖДУ);

- недостаточное знание схемы железнодорожных путей необщего пользования Кольской АЭС составителем поезда и машинистом локомотива ОАО "РЖД";

- превышение допустимой скорости движения состава 3 км/час на железнодорожном пути 10В в условиях ограниченной видимости.

На основании Технического заключения от 06.10.2021 по случаю частичного схода пяти колесных пар в трех тележках двух вагонов подвижного состава РЖД, допущенного 09.09.2021 на железнодорожном пути необщего следования N 10В, находящегося в собственности Кольской АЭС (приложение N 8.29 к акту расследования от 07.10.2021 (Отчёт ОКОЛ-Ц31-020-09-21/ТрЦ) при организации и выполнении 09.09.2021 подачи состава на пути необщего пользования Кольской АЭС дежурным по станции Полярные Зори и маневровой бригадой ОАО "РЖД" в составе машиниста тепловоза и составителя были допущены следующие нарушения:

- в нарушение п. 1.8.1 Инструкции N 156-15/ЖДУ дежурные по станции Полярные Зори не передал уведомление ответственному представителю Кольской АЭС о подаче вагонов;

- в нарушение п. 2.6.2 Инструкции N 156-15/ЖДУ дежурные по станции Полярные Зори направил маневровый состав на путь необщего пользования не получив доклад от работника Кольской АЭС о готовности маршрута приема (установке стрелочных переводов N 9а, la, 1);

- в нарушение п. 2.4 Инструкции N 156-15/ЖДУ дежурный по станции Полярные Зори не убедился в прекращении маневров на железнодорожном пути необщего пользования Кольской АЭС перед отдачей разрешения на въезд локомотива ОАО "РЖД" на железнодорожный путь необщего пользования Кольской АЭС;

- в ходе движения по путям необщего пользования составитель поездов ОАО "РЖД" не осуществлял проверку положения железнодорожных путей и стрелочных переводов и не контролировал соответствие фактического положения стрелочных переводов заданному маршруту следования на выставочный путь N 1В (доклад о положении стрелочных переводов машинисту поступил от составителя поездов один раз в 00:17:21, после чего до места схода состав проследовал 3 ручных стрелочных перевода, расстояние между которыми от 50 до 300 метров);

- в нарушение п. 5.2.1 Инструкции N 156-15/ЖДУ состав проследовал два нерегулируемых железнодорожных переезда необщего пользования без остановки. После проезда стрелочного перевода N 1 составитель поездов (руководитель маневров) не идентифицировал отклонение от установленного Инструкцией N 156-15/ЖДУ направления на выставочный путь N 1В, не предпринял мер для остановки состава и не прекратил движение по неустановленному маршруту по направлению к стрелочному переводу N 9, в результате чего состав въехал на деповский путь N 10В, движение по которому для локомотивов ОАО "РЖД" запрещено пунктом 2.1 Инструкции N 156-15/ЖДУ;

- при движении по железнодорожному пути N 10В допущено нарушение установленного п. 2.6.1 Инструкции N 156-15/ЖДУ в ночное время на неосвещенном участке предельное значение скорости в 3 км/час (фактическая скорость составляла 7 км/час).

Таким образом, согласно выводам комиссии причиной схода вагонов на пути необщего пользования явились грубейшие нарушения требований руководящих документов, допущенные работниками ОАО "РЖД" при подаче вагонов на путь необщего пользования Кольской АЭС. Вины АО "Концерн Росэнергоатом" в произошедшем инциденте по результатам расследования не установлено.

В случае если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 7 Положения N 344).

В связи с наличием особого мнения ОАО "РЖД" к акту расследования от 06.10.2021 (приложение N 8.33 к акту расследования от 07.10.2021 (Отчёт ОКОЛ-Ц31-020-09-21/ТрЦ) Северо-Западным Управлением государственного железнодорожного надзора Ространснадзора в соответствии с пунктом 7 Положения N 344 была сформирована комиссия для расследования схода железнодорожного подвижного состава.

Из Технического заключения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора от 25.10.2021 следует, что 09.09.2021 при производстве маневровых передвижений локомотивом ТЭМ-7А N 156 (осаживание состава из 7 груженых полувагонов, вагонами вперед) под управлением машиниста тепловоза Дударева А.П., под руководством составителя поездов Мурманского центра организации работы железнодорожных станций Зотова А.В, дежурного по железнодорожной станции Полярные Зори Мурманского центра организации работы железнодорожных станций Кононовой М.А. на железнодорожном пути необщего пользования 10В филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Кольская атомная станция", примыкающего к железнодорожной станции Полярные Зори Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" допущен сход вагонов N 63113856, N 63357636.

Согласно данному техническому заключению причиной схода грузовых вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Кольской АЭС явилось нарушение сотрудниками ОАО "РЖД" следующих обязательных требований порядка организации маневровой работы на железнодорожных станциях:

- абзаца 3 подпункта 4 пункт 24 главы III приложения N 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации приложения N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.20140 N 286 (далее - Приложение N 8 к ПТЭ);

- подпункта 3 пункта 24 главы III Приложения N 8 к ПТЭ;

- пункта 61 главы VIII приложения N 8 к ПТЭ;

- пункта 62 главы VIII приложения N 8 к ПТЭ.

При этом вины АО "Концерн Росэнергоатом" в сходе вагонов не установлено.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 344 данный случай нарушения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта классифицирован как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе, не имеющий последствий крушений и аварий. В силу абзаца 3 пункта 7 Положения N 344 решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наступление страхового случая по вине АО "Концерн Росэнергоатом". Истец ссылается в иске на акт N 61 от 09.09.2021 схода вагонов, составленный по форме ВУ-25, который в силу Положения N 344 не является документом, определяющим лицо, по вине которого наступил страховой случай. Кроме того, подписание указанного акта Кольской АЭС осуществлено с возражениями от 08.10.2021 N 205-21/ТрЦ на приведенные в акте доводы о наличии вины АО "Концерн Росэнергоатом" в сходе вагонов. Данные возражения являются неотъемлемой частью акта N 61 от 09.09.2021 о сходе вагонов, однако истцом одновременно с актом они в суд не представлены.

Напротив, материалы расследования по факту схода вагонов N 63113856, N 63357636 с учетом Технического заключения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора от 25.10.2021 свидетельствуют о том, что данный инцидент произошел исключительно по вине работников ОАО "РЖД", допустивших грубые нарушения требований руководящих документов, регламентирующих порядок осуществления маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих Кольской АЭС.

При изложенных обстоятельствах, доказательств вины ответчика в наступлении страхового события от 09.09.2021 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-64782/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: 1147746683479, ИНН: 7706810747) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова