Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-23071/23 по делу N А56-51123/2022

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-51123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобзевой А.Г.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23071/2023) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Аквилон" Швецова П.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу N А56-51123/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Аквилон" (правопреемник - ИП Маркина Диана Владимировна)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лента"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Аквилон" (ОГРН 1167746220366, ИНН 7714376668; Московская область, г.Балашиха, Энтузиастов (западная коммунальная зона шоссе), влд 1А, лит.В, оф.59/3; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471; Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.112, лит.Б; далее - Компания) о взыскании 1 255 912 руб. 35 коп. задолженности по договорам N А18-03-2016 от 05.04.2016 г. и N А70-09-2019 от 09.09.2019, 327 703 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 243 978 руб. 86 коп. процентов за пользование денежными средствами и 320 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 1 255 912 руб. 35 коп. задолженности, 12 559 руб. 12 коп. пени, 18 565 руб. расходов по государственной пошлине и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу, с Общества на правопреемника - индивидуального предпринимателя Маркину Диану Владимировну (ИНН 771304864456; далее - Предприниматель).

Определением суда от 19.04.2023 заменен истец по настоящему делу, Общество на его правопреемника - Предпринимателя в правоотношениях, установленных решением суда от 06.03.2023.

Не согласившись с определением суда от 19.04.2023, Общество в лице временного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что из договора уступки прав не следует, какие именно права и какой стоимости передаются цедентом цессионарию; размер платы за приобретенные права не определен; документы, подтверждающие наличие обязательств истца перед правопреемником, их характер и размер требований, не представлены. По мнению подателя жалобы, спорный договор является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о его предмете.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (цедент) и Предприниматель (цессионарий) 01.03.2023 заключили договор уступки права требования (цессии) N 01-03/23 (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования по договорам: МА18-03-2016 от 05.03.2016, N А 70-09-2019 от 09.09.2019 (далее - договоры), заключенным между цедентом и Компанией.

Уступаемые права и обязанности по договорам цедент передает цессионарию в счет компенсации за оказание услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт зданий и сооружений, на сумму равную сумме подлежащих выплате цеденту денежных средств по указанным договорам (пункт 1.2 договора цессии).

Цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок оригиналы или копии, заверенные цедентом всех необходимых документов, удостоверяющих права и обязанности, а именно: договора, указанные в пункте 1.1 договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного контракта; все счета, акты, товарные накладные и иные приложения и сопроводительную документацию, заключенную в рамках настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При рассмотрении заявления Общества в материалы дела не представлено доказательств того, что договор цессии оспорен либо признан недействительным в установленном законом порядке, признаки ничтожности сделки судом не выявлены. Доказательства того, что договор цессии сам по себе противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, иных кредиторов и лиц, участвующих в процессе, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе отсутствие оплаты уступленного права по договору цессии не исключает переход права к цессионарию. Из упомянутого договора цессии не усматривается, что переход права обусловлен моментом такой оплаты.

Положения пункта 3.3 договора цессии предусматривают, что обязанности цедента по договору считаются исполненными при условии передачи цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права требования цедента к должнику.

Апелляционным судом установлено, что обязанности цедента по передаче документов исполнены.

Судом апелляционной инстанции оценены представленные доказательства в обоснование реального исполнения договора и установлено, что действия нового цессионария не нарушают установленных пределов осуществления гражданских прав, не свидетельствуют о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении заявителя (статья 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом названных норм и исследования представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что к Предпринимателю перешло право требования с ответчика 1 255 912 руб. 35 коп. задолженности, 12 559 руб. 12 коп. пени, 18 565 руб. расходов по государственной пошлине и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем обоснованно произвел замену истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства, установленного частью 1 статьи 48 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции определением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу N А56-51123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов