Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 17АП-9325/23 по делу N А71-5411/2023

г. Пермь

21 сентября 2023 г.

Дело N А71-5411/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ответчика публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - "Удмуртэнерго": Красноперова Г.И. (паспорт, доверенность от 19.10.2022)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Шип Энерджи Групп",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2023 года

по делу N А71-5411/2023

по иску ООО "Шип Энерджи Групп" (ОГРН 5187746014627, ИНН 7728455655)

к ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), ООО "ЭнергоФинансГрупп" (ОГРН 1172130014990, ИНН 2130194181)

о признании недействительным запроса предложений, признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шип Энерджи Групп" (далее - общество "Шип Энерджи Групп", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - "Удмуртэнерго" (далее - филиал "Удмуртэнерго") и ООО "ЭнергоФинансГрупп" (далее - общество "ЭнергоФинансГрупп") о признании недействительным запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку комплектующих РЗА для нужд филиала "Удмуртэнерго" от 03.02.2023 N 32312088848, признании недействительным договора поставки, заключенного по результатам запроса предложений в электронной форме между ответчиками, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 22.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при исследовании доказательств и материалов дела арбитражный суд не в полной мере изучил представленные доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, не дал надлежащую оценку положениям аукционной документации, не сопоставил положения аукционной документации, и положения Единого стандарта закупок публичного акционерного общества "Россети" (Положение о закупках) с нормами установленными Конституцией Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Заявитель жалобы отмечает, что согласно подпункту 1.2.1. Положения о закупках общества "Россети" основным принципом построения закупочной деятельности является, в том числе, профессионализм и компетентность работников, участвующих в закупочной деятельности Заказчиков в связи с чем считает, что ПАО "Россети Центр и Приволжье", как профессиональный участник рынка самостоятельно мог ознакомиться с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128854/22-93-992. Полагает, что при вынесении решения по настоящему делу суд применил к настоящему спору судебные акты по делу N А56-52122/2021, не имеющие отношения к настоящему спору, поскольку, по мнению заявителя, они не являлись основанием для отклонения заявки истца. Считает, что при вынесении оспариваемого решения суд обязан был руководствоваться судебными актами о признании незаконным пункта 1.9. Приказа ФАС России от 15.04.2022 N 298/22 о внесении общества "Шип Энерджи Групп" в реестр недобросовестных поставщиков, полагает, что вступившее в законную силу решение является основанием для исключения из реестра недобросовестных поставщиков указанных сведений в отношении истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции.

Истец просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.20.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru публичным акционерным обществом "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ответчик 1) размещено извещение N 32312088848 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с извещением предметом договора является поставка комплектующих РЗА, установлены требования к участникам об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Обществом "Шип Энерджи Групп" (истец) подана заявка на участие в закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок участников от 09.03.2023 заявка истца первым ответчиком отклонена на основании подпунктов "а" и "в" пункта 5.2.4 части I документации о закупке, поскольку заявка участника не отвечает требованиям документации о закупке в части несоответствия требованиям пункта 17 части IV "Информационная карта закупки", подпункта 1.4.4 части I "Общие условия проведения закупки" документации о закупке и пункта 4 извещения о проведении запроса предложений в электронной форме, а именно: общество "Шип Энерджи Групп" внесено в реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ; участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке (сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков).

Согласно протоколу по подведению итогов закупочной процедуры от 09.03.2023 победителем признано общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоФинансГрупп", с которым заключен договор поставки от 28.03.2023 N 182006700 (л.д. 30-36).

Истец полагает, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" была необоснованно отклонена заявка истца, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-128854/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 признано незаконным решение, изложенное в пункте 1.9 приказа ФАС России от 15.04.2022 N 298/22, о внесении общества "Шип Энерджи Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент проведения закупки, сведения об истце содержались в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем признал обоснованным отклонение ПАО "Россети Центр и Приволжье" заявки истца на участие в закупке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При признании торгов и договора, заключенного с победителем торгов, недействительными по основаниям, связанным с нарушением заказчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями (пункт 5 информационного письма N 101)

Как верно отмечено судом первой инстанции, деятельность филиала общества "Удмуртэнерго" при осуществлении закупок товаров, работ, услуг регулируется положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в частности, к порядку заключения договоров.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Согласно частью 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренное ст. 5 названного Закона.

Как следует из материалов дела, согласно документации о конкурентной закупке запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку комплектующих РЗА для нужд филиала "Удмуртэнерго" участник закупки должен соответствовать требованию об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом N 223-ФЗ, и (или) предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), если такое требование установлено в пункте 17 части IV "Информационная карта закупки". Перечень подтверждающих документов указан в пункте 18 части IV "Информационная карта закупки" (пункт 1.4.4 документации).

В пункте 17 части IV "Информационная карта закупки" установлено требование об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков (л.д. 98).

Пунктом 18 части IV "Информационная карта закупки" предусмотрено, что предоставление документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованию, установленному в пункте 17 части IV "Информационная карта закупки" не требуется, проверка соответствия установленному требованию осуществляется на основании открытых данных в сети интернет на портале госзакупок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2022 истец внесен в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа ФАС России от 31.05.2023 N 338/23 в связи с неисполнением обязательств по договору от 31.08.2020 N 20-11008, расторгнутому в судебном порядке в рамках дела N А56-52122/2021, что явилось достаточным и обоснованным основанием для отклонения заявки истца.

Доводы истца о том, что ответчик 1 должен был при рассмотрении заявки истца учитывать информацию иных источников, в том числе официальных сайтов судов, не ограничиваться только лишь сведениями, находящимися в Единой информационной системе получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно пункту 5.3.4 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Таким образом, заказчик при проведении закупки обязан руководствоваться сведениями, размещенными антимонопольным органом в единой информационной системе. Обязанность по проверке указанной информации, обоснованности включения сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, на заказчика не возложена, как верно указано судом первой инстанции.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Право заказчика на установление требования об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

Исходя из положений п.5.2.2 Документации о закупке, закупочная комиссия, осуществляя рассмотрение заявок участников закупки, осуществляла проверку соответствия участников закупки установленному в Документации о закупке требованию об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков на указанном сайте в Единой информационной системе, являющимся официальной государственной информационной системой.

На момент рассмотрения вторых частей заявок участников закупки (дата проведения заседания 27.02.2023) информация об истце была включена в реестр недобросовестных поставщиков 20.04.2022, и не была исключена изреестра на дату проведения заседания закупочной комиссии - 27.02.2023 (а также на дату подписания протокола 09.03.2023), соответственно решение закупочной комиссии по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, отраженное в Протоколе очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников от 09.03.2023 N УдЭ/06-18/117 и далее в Протоколе очного заседания Закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 09.03.2023 N УдЭ/06-18/118 соответствует положениям Документации о закупке, Положения о закупке и Закону N 223-ФЗ, нарушения закупочной комиссией при принятии решения не допущено.

Согласно подпункту 4.3.1 Положения о закупке, закупочная комиссия обязана осуществлять рассмотрение заявок и допуск к участию в закупках, оценку и сопоставление заявок участников и выбор победителя (победителей) закупки в соответствии с условиями закупки; при принятии решений по закупке руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации. Стандартом, приказом (распоряжением) о проведении закупки, извещением о проведении закупки и (или) документацией о закупке со всеми приложениями и дополнениями, а также иными документами Заказчика, регулирующими закупочную деятельность.

Исходя из Положения о закупке (п.8.1.6.11), закупочная комиссия отклоняет заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке или такая заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, либо выявлена недостоверная информация (сведения), представленная в заявке участника закупки, в отношении соответствия участника закупки либо соответствия заявки требованиям, установленным Заказчиком.

Требование в Извещении и Документации о закупке к участникам закупки об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков было установлено, соответственно закупочной комиссией не допущено нарушений при рассмотрении и оценке заявок участников закупки.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание судебные акты по делу N А40-128854/22, которыми установлено, что ФАС России рассмотрел вопрос о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков на основании судебного акта, не вступившего в силу, то есть до момента расторжения договора в судебном порядке, что является недопустимым и нарушающим основы действующего законодательства, в связи с чем решение, изложенное в пункте 1.9 приказа ФАС России от 15.04.2022 N 298/22, о внесении общества "Шип Энерджи Групп" в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным. Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении истца, поскольку при подаче заявки на участие в закупке истец был осведомлен о своем несоответствии требованиям, при этом не представил заказчику документов, опровергающих имеющуюся в реестре информацию, а именно постановление апелляционной инстанции от 23.01.2023 по делу N А40-128854/22.

Суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения филиалом "Удмуртэнерго" заявок на участие в закупке сведения об обществе "Шип Энерджи Групп" не были исключены из реестра недобросовестных поставщиков, исходя из отсутствия обязанности учета информации из иных источников, помимо сведений, находящихся в единой информационной системе, правомерно счел обоснованным отклонение ответчиком 1 заявки истца и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание судебные акты по делу N А56-52122/2021, подлежит отклонению, поскольку основанием для издания ФАС России приказа N 338/23 от 31.05.2023 о внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков послужило расторжение в судебном порядке договора поставки от 31.08.2020 N 20-11008, заключенного между обществом "Шип Энерджи Групп" и обществом "Россети Ленэнерго" (дело N А56-52122/2021) в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Шип Энерджи Групп" (поставщиком) обязательств по договору.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что общество "Шип Энерджи Групп" является недобросовестным поставщиком, договор с которым расторгнут в судебном порядке.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку основания к отмене или изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года по делу N А71-5411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова