Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 07АП-6999/23 по делу N А67-6501/2022

г. Томск

21 сентября 2023 г.

Дело N А67-6501/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС-СТРОЙ" (N 07АП-6999/2023) на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6501/2022 (судья Гребенников Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС-СТРОЙ" (ИНН 5407494810, ОГРН 1145476033636) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Фасады" (ИНН 5406712167, ОГРН 1125476086504) о взыскании 16 781 445,25 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Фасады" к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРУС-СТРОЙ" о взыскании 3 539 799,62 руб. неосновательного обогащения, 515 016,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - ООО "ЕЛАНСКО-СПАССКОЕ" (ИНН 7017232073, ОГРН 1097017001542, адрес: 634021, Томская область, Томск город, Сибирская улица, дом 102/3, квартира 176).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Минигалиева Н.А. по доверенности от 14.09.2022, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании), Райспих Ольга Кондратьевна, доверенность от 08.02.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьего лица: без участия (извещено).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС-СТРОЙ" (далее - ООО "ПАРУС-СТРОЙ", истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Фасады" (далее - ООО "Сибирские Фасады", ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору подряда N 07-200710/СМР от 25.11.2020, в том числе обязательства по передаче истцу результата выполненных работ, исполнительной документации по договору, устранению выявленных недостатков выполненных работ; взыскании 50 000 руб. части суммы пени в соответствии с пунктом 9.1 договора подряда N 07-200710/СМР от 25.11.2020 за период с 01.07.2021 по 09.12.2021.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЕЛАНСКО-СПАССКОЕ".

11.11.2022 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму пени за период с 01.07.2021 по 03.08.2022 в размере 21 896 958,50 рублей, стоимость недостатков выполненных работ в размере 444 225 рублей 14 копеек. Указанное уточнение принято протокольным определением суда.

ООО "Сибирские Фасады" представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ПАРУС-СТРОЙ" (с учетом уточнения исковых требований от 26.06.2023) 4 725 198,88 руб. выполненных работ по договору подряда N 07-200710/СМР от 25.11.2020, неустойки за период с 16.08.2022 по 18.01.2023 в размере 741 856,22 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела заявил о сальдировании неустойки и суммы задолженности по оплате работ, в результате чего уменьшил сумму неустойки на сумму встречных требований ответчика в размере 5 115 513,25 руб. Согласно заявлению истца об утонении исковых требования сумма неустойки, полученная в результате сальдирования составляет 16 781 445,25 руб. Указанное заявления принято протокольным определением суда от 29.06.2023.

После заявления истца о сальдировании ООО "Сибирские Фасады" представило заявление об уточнении исковых требований по встречному иску от 26.06.2023, в котором просило взыскать с ООО "ПАРУС-СТРОЙ" 3 539 799,62 руб. неосновательного обогащения, 515 016,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 29.06.2023, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Указанное уточнение принято протокольным определением суда от 29.06.2023.

В обоснование встречных требований ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать неосновательное обогащения виде разницы между суммой неустойки и стоимостью работ и начислить проценты на сумму неосновательного обогащения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "ПАРУС-СТРОЙ" в пользу ООО "Сибирские Фасады" 1 394 007,46 руб. неосновательного обогащения, 91 737,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 29.06.2023, 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 486 477,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России за период с 30.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПАРУС-СТРОЙ" в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 06.07.2023, вынесенное по делу N А67-6501/2022, в части удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску, и вынести по настоящему делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворить исковые требования ООО "ПАРУС-СТРОЙ" о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств чрезмерности начисленной неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

С учетом содержания апелляционной жалобы апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Явившийся для участия в судебном заседании в качестве представителя истца Элентух Л.И. в подтверждение полномочий представил доверенность от 02.09.2020, срок действия которой (3 года) истек. Иных документов в подтверждение полномочий не представлено, в связи с чем апелляционная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказала в признании полномочий представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПАРУС-СТРОЙ" (генподрядчиком) и ООО "Сибирские Фасады" (подрядчиком) заключен Договор подряда N 07-200710/СМР, по условиям, которого Подрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить на строительстве объекта "Административное здание со встроенной парковкой по ул. 2 Советская в г. Томске" комплекс работ, перечисленных в пункте 1.6 настоящего Договора, в соответствии документацией, подписанной Сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора в соответствии документацией, подписанной Сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 Договора).

Заказчиком строительства является ООО "ЕЛАНСКО-СПАСКОЕ" по договору генерального подряда на строительство объекта N 2 от 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора подряда N 07-200710/СМР (далее - договор) результатом работ является выполнение подрядчиком комплекса работ, указанных в пункте 1.6. настоящего Договора, в соответствии с документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора их приёмка Генподрядчиком путём подписания сторонами Акта сдачи-приемки всего комплекса работ по договору (итоговый акт).

Согласно пункту 1.6. договора понятие "Работы" включает весь объем работ на указанном Объекте по настоящему Договору, в том числе: Строительно-монтажные работы, в том числе стоимость материалов и комплектующих, по изготовлению и установке светопрозрачных (витражи) конструкций; Строительно-монтажные работы, в том числе стоимость материалов и комплектующих, по изготовлению и установке на витражи декоративных ограждений алюминиевых декоративных решёток; Строительно-монтажные работы, в том числе стоимость материалов и комплектующих, по изготовлению и установке "цельностеклянного" Ограждения,

В соответствии с разделом 3 Договора цена Договора формируется как сумма составляющих ее цен для каждого вида Работ, указанных в пункте 1.6. (и его подпунктах) настоящего Договора.

Цена договора на дату заключения договора составляет: 54 981 263,36 (Пятьдесят четыре миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 36 копеек. В том числе НДС. Цена каждого вида Работ является договорной и твердой, увеличению не подлежит. Стоимость строительно-монтажных работ перечисленных в пункте 1.6 и Приложениях N 1.1, 1.2, 1.3, в том числе стоимость материалов и комплектующих может измениться только в сторону уменьшения в случае уменьшения объёма выполненных работ и/или поставленных материалов пропорционально ценам, указанным в Приложениях: Приложение N 1.1, Приложение N 1.2, Приложение N 1.3, за исключением материалов и комплектующих Schuco (Приложение 1.1), подписанных сторонами. Окончательная стоимость Договора определяется как сумма работ, указанных в пункте 1.6 и Дополнительных соглашений, если таковые возникнут, за весь период работы (пунктах 3.1.-3.5. договора).

Согласно пункту 4.2. договора Подрядчик извещает Генерального подрядчика о готовности выполненных работ к сдаче путем направления в его адрес форм КС-2 и КС-3. Генеральный подрядчик, получивший от Подрядчика документацию, указанную в пункте 4.1 Договора, обязан в течение 7 (семи) рабочих дней принять выполненные работы и подписать переданную Подрядчиком документацию после ее утверждения Заказчиком с направлением в адрес Подрядчика одного экземпляра каждого документа, либо в тот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания документов. При не подписании Генеральным подрядчиком в указанный срок вышеназванных документов и при условии не предоставления в согласованный срок письменного отказа от подписания документов, выполненные работы Подрядчиком считаются принятыми Генеральным подрядчиком в объемах, указанных Подрядчиком соответственно в Акте формы КС-2 и Справки формы КС3, и подлежат безусловной оплате.

Стоимость работ оплачивается Подрядчику ежемесячно на условиях возмещения фактической стоимости работ и затрат по материалам в течение 5 (пяти) дней с даты приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с зачетом ранее выплаченного аванса (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.9. договора Оплата фактически выполненных Подрядчиком работ за расчетный месяц производится Генподрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В разделе 5 договора сторонами определены следующие сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ: не позднее 01.04.2021. Окончание работ: 30.06.2021.

Своими силами и средствами выполнить в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором, работы и сдать работы Генподрядчику в состоянии, соответствующем проектной документации и техническим регламентам (пункт 6.3.1. договора).

Своевременно оформлять исполнительную документацию в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, вести общий (специальный журнал работ) в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 (пункт 6.3.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора Подрядчик в письменной форме уведомляет Генподрядчика и службу технического надзора в срок не позднее, чем за 24 (Двадцать четыре) часа о готовности результата работ к приемке.

Согласно пункту 7.1. договора Акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 проверяются (визируются) представителем Генподрядчика на строительной площадке и передаются на утверждение руководителю Генподрядчика. Приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется для целей текущего финансирования и не является юридической приемкой работ по Договору.

Приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями Сторон в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ и получения уведомления от Подрядчика, если Сторонами не согласован иной срок. По результатам приемки составляется Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) или акт выявленных недостатков. Принятие работ и подписание актов КС-2, справки КС-3 осуществляется поэтапно по окончании каждого календарного месяца, если определенные работы длятся более месяца (пункт 8.1. договора).

Просрочка в исполнении обязательств любой из Сторон влечет, по требованию другой Стороны, уплату пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Пени начисляются и уплачиваются в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Стороны, чье право было нарушено. В случае не предъявления данного требования, штрафные санкции равняются ноль рублей (пункт 9.1. договора).

10.12.2021 ООО "Сибирские Фасады" направило уведомление N 218 (приложение N 12 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023), об окончании монтажа витражных конструкций с предложением назначить дату приёмки конструкций.

Генподрядчиком были высказаны замечания по исполнительной документации, предоставленной подрядчиком, что подтверждается письмами от ООО "ПАРУС-СТРОЙ" от 10.12.2021 N 10.12.21/1 (приложение N 13 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023) и от 11.01.2022 N 11.01.22/2 (приложение N 14 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023).

Подрядчик 15.03.2022 направил сопроводительным письмом Исх.N 32 от 15.03.2022 (приложение N 15 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023, поступившей через "Мой Арбитр") в адрес ООО "ПАРУС-СТРОЙ" Акты выполненных работ по форме КС-2 от 14.03.2022 N1 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 14.03.2022 на общую сумму 54 981 236 рублей 57 копеек.

Сторонами не оспаривается, что положительное заключение на проектную документацию получено 11.04.2022, здание введено в эксплуатацию 18.05.2022.

04.08.2022 между сторонами были подписаны Акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 54 879 595 рубля 23 копейки (приложение N 16 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023, поступившей через "Мой Арбитр").

Вместе с тем работы были выполнены подрядчиком с опозданием, что послужило основанием для обращения ООО "ПАРУС-СТРОЙ" в арбитражный суд с настоящим иском в уточненной редакции.

Проверив расчет предъявленной истцом к взысканию неустойки за просрочку выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу о его ошибочности, поскольку при определении периода просрочки подрядчика не учтен период просрочки кредитора (генподрядчика) по обеспечению готовности строительной площадки; определив период просрочки подрядчика с 25.09.2023 по 15.03.2023, суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки в размере 9 439 290,34 руб. (54 879 595 руб. х 172 х 0,1%). Вместе с тем, установив основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки в два раза за период до фактического завершения работ и до суммы 889 049,44 руб. - за период после выполнения работ до их приемки истцом, всего до 3 331 191,42 руб., указанная сумма сальдирована со встречными требованиями подрядчика.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное и своевременное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался тем, что работы фактически были завершены 10.12.2021, в то время как ответчик не воспользовался предусмотренным договором правом на ежемесячную сдачу отдельных этапов работ, что повлекло начисление неустойки на всю сумму работ за весь период просрочки. Более того, просрочка сдачи результатов работ не повлекла каких-либо негативных последствий для генподрядчика, у заказчика претензий к срокам выполнения строительно-монтажных работ не имелось.

При этом, просрочка выполненных работ в значительной степени обусловлена технически сложным характером выполняемых работ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Вместе с тем, отклоняя довод апеллянта, коллегия учитывает нижеследующее.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, от 21.12.2000 N 263-О).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53- 10062/2013).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

В свете названных разъяснений следует отметить, что соразмерность неустойки допущенному правонарушению представляет собой оценочную категорию, определение степени которой состоит в исключительной дискреции суда, рассматривающего соответствующее заявление. Отсутствие специальных доказательств несоразмерности неустойки само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее снижении при условии, что из материалов дела следует несоответствие начисленной пени последствиям нарушения обязательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6501/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова