Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 11АП-11739/23 по делу N А65-10147/2023

г. Самара

20 сентября 2023 г.

Дело N А65-10147/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года по делу NА65-10147/2023 (судья Минапов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Промкабель", г.Казань, (ОГРН 1181690084949, ИНН 1659194335),

к обществу с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй", Нижнеилимский район, п.Коршуновский, (ОГРН 1203800015275, ИНН 3812533150),

о взыскании 2 292 449 руб. 26 коп. суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки N 26/07-21-Р-7 от 26.07.2021, 34 462 руб. 24 коп. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Промкабель", г.Казань, (ОГРН 1181690084949, ИНН 1659194335) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй", Нижнеилимский район, п.Коршуновский, (ОГРН 1203800015275, ИНН 3812533150) о взыскании 2 292 449 руб. 26 коп. суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки N 26/07-21-Р-7 от 26.07.2021 г., 34 462рб. 24 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года по делу N А65-10147/2023 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица и сменой генерального директора, оригиналы документов по поставке кабельной продукции по договору поставки N 26/07-21-Р-7 от 26.07.2021 г. были утеряны.

Истцом в материалы дела представлены копии документов, а судом первой инстанции не запрошены оригиналы УПД N 1216 от 24.11.2021 г.. N 1243 от 30.11.2021 г.

Об отсутствии объективности суда при рассмотрении дела свидетельствует порядок его рассмотрения. Так, судья перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, не завершив подготовку дела по существу.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 26/07-21-Р-7 поставки кабельно-проводниковой продукции от 26.07.2021 г. по условиям которого истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию на условиях настоящего договора поставки (рамочного договора) и согласованных существенных условий договора (п. 1.1 договора).

Согласно представленным универсальным передаточным документам истец поставил в рамках договора N 26/07-21-Р-7 поставки кабельно-проводниковой продукции от 26.07.2021 г. в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 292 449 руб. 26 коп.

Между тем, ответчик на претензию не ответил, указанную поставку не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 292 449 руб. 26 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальные передаточные документы подписаны без возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что о фальсификации универсальных передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что факт получения товара по универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривался.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

В определении от 14.04.2023 г. арбитражный суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Однако, отзыв ответчик не представлен.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствовали основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2 292 449 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются оригиналы документов, необходимых для рассмотрения дела (л.д.48-50).

Оригиналы универсальных передаточных документов, представленные истцом в обоснование своих требований, подписаны ответчиком без возражений; содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лица, принявшего товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком на заявленную истцом сумму.

Факт утери ответчиком оригиналов документов, сопровождающих поставки по договору N 26/07-21-Р-7 от 26.07.2021, в связи с реорганизацией организации и сменой генерального директора, указанный в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отказа от обязательств на взыскиваемую истцом сумму.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года по делу N А65-10147/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года по делу N А65-10147/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова