Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 07АП-6511/23 по делу N А45-595/2023

город Томск

20 сентября 2023 г.

Дело N А45-595/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (N 07АП-6511/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2023 по делу N А45-595/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568), г. Новосибирск при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ИР "Центральное", при участии в деле Прокуратуры Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Брагина В.Н., представитель по доверенности от 25.11.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: Рихельгоф Т.А., представитель по доверенности от 28.12.2022, паспорт;

от третьих лиц, (не) заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от Прокуратуры Новосибирской области: Кофман Е.Г., поручение от 18.09.2023, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия(извещены);

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения N 054/01/10-773/2022 от 01.12.2022. К участию в деле привлечены Прокуратура новосибирской области и в качестве третьего лица - муниципальное унитарное предприятие Искитимского района "Центральное" (далее - МУП ИР "Центральное").

Решением суда от 21.06.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 (вх. N 14993) в Новосибирское УФАС России из прокуратуры Новосибирской области поступило поручение от 06.08.2021 (исх. N 7/1-11/973-2021) о проведении контрольных мероприятий на предмет выявления в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" признаков нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, оценить соблюдение порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа и т.д., поскольку в прокуратуре находится на контроле информация из сети "Интернет" об отсутствии горячего водоснабжения в ст. Евсино Исктимского района (материалы дела об антимонопольном нарушении (далее - МД) том 1, л. 12).

Новосибирское УФАС России от 11.08.2021 направило в адрес МУП ИР "Центральное", ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" запрос информации (исх. N N 02-10893, 10-894), а именно: 1) введения о периоде и правовое обоснование прекращения поставки газа в МУП ИР "Центральное", что повлекло прекращение подачи горячего водоснабжения потребителям в жилых домах, социально значимых объектах, не имеющих задолженности (с приложением подтверждающих документов). 2) Сведения о наличии задолженности у МУП ИР "Центральное" перед АО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (с приложением подтверждающих документов). 3) Всю переписку с МУП ИР "Центральное" по урегулированию вопроса поставки газа в МУП ИР "Центральное". 4) Иные пояснения по существу запроса.

Как следует из представленных документов, между заявителем и третьим лицом заключен контракт на поставку газа N 35-4-3534/21 от 25.12.2020 (МД том 1, л. 49-62), согласно которому поставщик (заявитель по настоящему делу) обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021, а заказчик (третье лицо по настоящему делу) принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) и снабженческо-сбытовые услуги на, расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.3. контракта стороны предусмотрели, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа заказчику.

Основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются: а) угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде; б) авария на газораспределительной (газотранспортной) сети и (или) сети газопотребления, посредством которых осуществляется транспортировка газа до заказчика, или угроза ее возникновения, а также проведение работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий; в) ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до заказчика, за исключением ремонта, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"; г) отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации; д) введение в действие графиков перевода заказчиков на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего заказчика предусмотрено полное ограничение подачи (поставки) и отбора газа; е) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа, в том числе промежуточных платежей в установленный срок, допущенное заказчиком более 3 раз в течение 12 месяцев.

Основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются: а) ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до заказчика, если такой ремонт сопровождается понижением давления в газораспределительной (газотранспортной) сети (ее участке); б) пользование газом с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований к техническому состоянию отдельного газоиспользующего оборудования потребителя; в) введение в действие графиков перевода заказчиков на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено частичное ограничение подачи (поставки) газа; г) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа, в том числе промежуточных платежей в установленный срок, допущенное заказчиком более 2 раз в течение 12 месяцев решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Пунктом 3.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае если проектом газоснабжения, разработанным в соответствии с действующим законодательством, предусмотрены резервные топливные хозяйства, заказчик обязуется: - обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств; - обеспечить по требованию поставщика переход на резервные виды топлива, альтернативные газу, в том числе в период ограничения (полного, частичного) подачи (поставки) и отбора газа, введенного в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245; - предоставлять поставщику в период с января по май и с сентября по декабрь дважды в месяц (до 1 и до 15 числа) информацию о наличии резервных видов топлива и готовности резервных топливных хозяйств согласно Приложению N 1.

Как следует из материалов дела, третье лицо ненадлежащим образом исполняет условия контракта, а именно, по состоянию на 20.04.2021 сумма неисполненных обязательств по оплате МУП ИР "Центральное" перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" по контракту составила 7 644 471 рубль 27 копеек - за период с января по март (включительно) 2021 года.

Наличие задолженности за потребленный природный газ на момент направления уведомления подтверждается актом сверки взаимных расчетов и информационной справкой о расчетах за газ.

23.04.2021 заявителем в адрес МУП ИР "Центральное" направлено уведомление (исх. N 01-01-03/03-1788) о частичном ограничении поставки газа с 20.05.2021.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей МУП ИР "Центральное" должно было представить в ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" в срок до 13.05.2021 информацию с приложением письменного расчета объема газа, необходимого для обеспечения ресурсами добросовестных абонентов.

В установленный срок информации от МУП ИР "Центральное" не поступило, в связи с чем 14.05.2021 (исх. N 01-01-03/03-7113) заявителем направлено повторное уведомление об ограничении поставки газа с приложением расчета.

20.05.2021 в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" от МУП ИР "Центральное" поступила информация - расчет необходимого объема природного газа на 2021 г., который не содержал информацию о потребности в объеме газа, необходимого для "добросовестных потребителей", имел только числовое значение и не является расчетом, под которым понимается математический порядок получения итоговых значений с применением определенных расчетных данных, знаний, способов и алгоритмов.

После введения ограничения МУП ИР "Центральное" осуществляло отбор газа в объемах, значительно превышающих значения, установленные на период ограничения, поэтому 08.06.2021, после того как лимит, установленный на июнь был выбран, потребителю было направлено письмо о несоблюдении режима отбора газа (исх. N 01-01- 03/07-2580).

Из материалов дела следует, что фактические объемы потребленного газа в июне превышали установленный лимит, 10.06.2021 в присутствии представителей ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" представителем МУП ИР "Центральное" шаровый кран на котельной был опломбирован, что подтверждается актом об ограничении поставки газа от 10.06.2021.

Данное обстоятельство было вызвано тем, что в период с 07.06.2021 по 21.06.2021 котельная прекратила потребление газа в связи с плановыми работами по подготовке к отопительному периоду по собственной инициативе МУП ИР "Центральное".

В соответствии с новым расчетом заявителя объемы, установленные на период ограничения в летние месяцы, составили в июле - 1,955 тыс. куб. м, в августе - 2,150 тыс. куб. м. 30.06.2021 в адрес МУП ИР "Центральное" заявителем было направлено письмо о возможности отбора газа с 01.07.2021 в пределах установленного лимита по письму с учетом уточнений.

В рассматриваемый период решение о возобновлении отбора газа в пределах установленных лимитов было оставлено в МУП ИР "Центральное".

Письмом от 07.09.2021 (исх. N 565) МУП ИР "Центральное" представило в Новосибирское УФАС России письмо, в котором сообщило, что причиной образования задолженности перед ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" является наличие перед МУП ИР "Центральное" задолженности населения, а так же задолженности МУП ИР "Центральное" перед другими поставщиками услуг, в связи с переведенными на предприятие долгами МУП "Управляющая компания Евсинского сельсовета". В настоящее время задолженность погашена, горячее водоснабжение возобновлено (МД том 1, стр. 106).

Доказательства погашенной задолженности в материалы настоящего дела третье лицо не представило.

Новосибирским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), составлен аналитический отчет о состоянии конкуренции на рынке поставки природного газа на территории Новосибирской области за период с 01.01.2020 по 30.09.2021.

Предварительное определение продуктовых границ товарного рынка в соответствии с пунктом 3.4 Порядка N 220 произведено на основании условий договоров, заключенных с потребителями, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по поставке газа, а также на основании общероссийского классификатора видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2", утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N14-ст) (ОКВЭД).

Определение географических границ товарного рынка проведено в соответствии с разделом IV Порядка N 220.

Согласно пункту 4.2 Порядка N 220 определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации о регионе (Новосибирская область), в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Согласно пункту 3.7 Порядка N 220 определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры. Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка (пункт 6.3 Порядка N 220).

По результатам расчетов, проведенных Новосибирским УФАС России, установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" на рынке поставки природного газа за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 на территории Новосибирской области занимает долю более 50%. Доля группы лиц в соответствии с пунктом 6.4 Порядка N 220 составляет 100%.

Согласно аналитическому отчету отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России можно сделать вывод о наличии у ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" доминирующего положения на рынке поставки природного газа на территории Новосибирской области в период с 01.01.2020 по 30.09.2021.

Основным видом деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, дополнительным видом деятельности данного общества является торговля газообразным топливом, передаваемым по распределительным сетям.

Антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела N 054/01/10-773/2022 установлено, что со стороны МУП ИР "Центральное" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" были направлены сведения о количестве необходимого объема газа для обеспечения добросовестных абонентов письмом N 312 от 20.05.2021. При этом, по мнению антимонопольного органа, тот факт, что данное письмо не содержало всех необходимых сведений, не свидетельствует об отсутствии добросовестных абонентов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2021 основной вид деятельности МУП ИР "Центральное" - производство, передача и распределение пара и горячей вод; кондиционирование воздуха (код 35.30 ОКВЭД). Следовательно, МУП ИР "Центральное" является ресурсоснабжающей организацией. Новосибирским УФАС России установлено, что в нарушение права на получение коммунальных услуг добросовестных абонентов ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" прекратило поставку газа ресурсоснабжающей организации МУП ИР "Центральное". В нарушение права на получение коммунальных услуг добросовестными абонентами, как отдельной группой потребителей, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" полностью прекратило поставку газа ресурсоснабжающей организации МУП ИР "Центральное", что привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

По результатам рассмотрения дела об антимонопольном нарушении решением Новосибирского УФАС России от 01.12.2022 по делу N 054/01/10-773/2022 ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск": 1. Признано занимающим доминирующее положение на рынке поставки природного газа на территории Новосибирской области в период с 01.01.2020 по 30.09.2021, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 2. Признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем введения полного ограничения подачи (поставки) газа МУП ИР "Центральное" при наличии сведений о добросовестных абонентах. В соответствии с пунктом 3 решения основания для выдачи предписания, по мнению антимонопольного органа, отсутствуют в связи с осуществлением ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в настоящее время поставки газа МУП ИР "Центральное".

Не оспаривая решение антимонопольного органа в части признания общества занимающим доминирующее положение на рынке поставки природного газа на территории Новосибирской области в период с 01.01.2020 по 30.09.2021, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оспаривая признание его нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем введения полного ограничения подачи (поставки) газа МУП ИР "Центральное" при наличии сведений о добросовестных абонентах.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об их обоснованности. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В силу части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; 11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что Новосибирским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), составлен аналитический отчет о состоянии конкуренции на рынке поставки природного газа на территории Новосибирской области за период с 01.01.2020 по 30.09.2021.

Предварительное определение продуктовых границ товарного рынка в соответствии с пунктом 3.4 Порядка N 220 произведено на основании условий договоров, заключенных с потребителями, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по поставке газа, а также на основании общероссийского классификатора видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2", утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N14-ст) (ОКВЭД).

Определение географических границ товарного рынка проведено в соответствии с разделом IV Порядка N 220.

Согласно пункту 4.2 Порядка N 220 определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации о регионе (Новосибирская область), в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.7 Порядка N 220 определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка (пункт 6.3 Порядка N 220).

По результатам расчетов, проведенных Новосибирским УФАС России, установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" на рынке поставки природного газа за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 на территории Новосибирской области занимает долю более 50%. Доля группы лиц в соответствии с пунктом 6.4 Порядка N 220 составляет 100%.

Согласно аналитическому отчету отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России можно сделать вывод о наличии у ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" доминирующего положения на рынке поставки природного газа на территории Новосибирской области в период с 01.01.2020 г. по 30.09.2021.

Данное обстоятельство заявитель не оспаривает.

Как установлено судом, основным видом деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, дополнительным видом деятельности данного общества является торговля газообразным топливом, передаваемым по распределительным сетям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры; ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям установлен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановление Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245).

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 1245 полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев выступает основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Пунктом 7 Правил N 1245 предусмотрено, что полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил N 1245, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил N 1245.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).

В силу пункта 12 Правил N 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил N 1245, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Таким образом, пунктом 12 Правил N 1245 определен алгоритм действий потребителя, в данном случае МУП ИР "Центральное" в случае полного или частичного ограничения поставки газа ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 13 Правил N 1245 предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев). Поставщик газа не позднее, чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества поставляемого газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа, в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа. В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Таким образом, вопреки выводам антимонопольного органа, при наступлении указанных в пункте 13 Правил N 1245 обстоятельств и соблюдением определенного названной нормой алгоритма поведения, поставщик газа имеет право полностью ограничить поставку газа.

Как следует из материалов дела, МУ ИР "Центральное" не представило в ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" в срок до 13.05.2021 информацию с приложением письменного расчета объема газа, необходимого для обеспечения ресурсами добросовестных абонентов, информации о добросовестных абонентах.

В установленный срок информации от МУП ИР "Центральное" не поступило, в связи, с чем 14.05.2021 (исх. N 01-01-03/03-7113) заявителем направлено повторное уведомление об ограничении поставки газа с приложением расчета.

20.05.2021 в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" от МУП ИР "Центральное" поступила информация - расчет необходимого объема природного газа на 2021 г., который не содержал информацию о потребности в объеме газа, необходимого для "добросовестных потребителей", имел только числовое значение и не является расчетом, под которым понимается математический порядок получения итоговых значений с применением определенных расчетных данных, знаний, способов и алгоритмов.

Уведомлениями об ограничении подачи (поставки) газа от 23.04.2021 N 01-01- 03/03-1788 (МД том 1, стр. 45), от 14.05.2021 N 01-01-03/03-7113 (МД том 1, стр. 43), заявитель исполнил предусмотренную правилами 1245 и контрактом обязанность.

Письмами от 30.06.2021 N 01-01-03/07-2959 (МД том 1, стр. 32), от 28.06.2021 N 01-01-03/07-2908 (МД том 1, л. 34) заявитель сообщал третьему лицу об объеме газа, подлежащему отбору МУП ИР "Центральное", при этом, не ограничивая полностью подачу (поставку) газа.

В повторных уведомлениях Общество указало количество газа, поставляемого в период ограничения и рассчитанного в соответствии с требованиями пункта 13 Правил N 1245, согласно которым поставка газа ограничивается: с 01.05.2021 по 19.05.2021 - 116,451 тыс. куб. м, с 20.05.2021 по 31.05.2021 - 0 тыс.куб. м.

Вместе с тем, судом верно установлено и следует из имеющихся в материалах дела актов от 31.05.2021 N 2014/05 (МД том 3, стр. 66), от 30.06.2021 N 1033/06 (МД том 3 стр. 67), МУП ИР "Центральное" продолжало отбор газа, в том числе, с перерасходом газа без предварительного согласования с поставщиком.

Согласно акту от 30.06.2021 N 1033/06 в период с 07.06 по 30.06.2021 третье лицо не получало газ.

Вместе с тем, данное обстоятельство вызвано не действиями заявителя, а действиями самого третьего лица, которое письмом от 09.06.2021 (исх. N 378) сообщило заявителю, что с 07.06.2021 по 21.06.2021 работа газовой котельной и потребление газа им прекращены (МД том 1, стр. 35).

Кроме того, из показаний свидетелей Савилова А.С., ведущего инженера по метрологии ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (должностное лицо, участвующее в составлении акта об ограничении поставки газа МУП ИР "Центральное" от 10.06.2021) и Тимофеева М.В., начальника отдела метрологии ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", следует, что МУП ИР "Центральное" самостоятельно прекращает отбор газа, заявитель не производит отключение. Опломбирование происходит только на период проведения ремонтных работ либо на окончание отопительного сезона. Пломба снимается потребителем по согласованию с поставщиком газа.

Материалами дела подтверждается, что в период действия ограничения МУ ИР "Центральное" допускало перерасход газа (потребляло газ без учета ограничения).

Общество было вправе проводить принудительное уменьшение количества подаваемого газа, в том числе путем полного ограничения подачи газа, когда его объем был полностью использован потребителем до истечения месяца.

Вместе с тем, общество не прекращало поставку газа полностью.

Также в материалы дела заявителем представлено заключение специалиста N 1-19- 2023 от 25.05.2023, составленное по результатам исследования объекта: "Блочномодульная котельная 10,9 МВт, расположенная по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, ул. Терешковой, д. 13", согласно которому для эксплуатации блочно-модульной котельной в качестве резервного топлива предусмотрено использование дизельного топлива. Техническими характеристиками оборудования блочно-модульной котельной предусмотрено использование при его эксплуатации, в том числе дизельного топлива, кроме природного газа. В качестве резервного (альтернативного) топлива при эксплуатации оборудования (топочного) блочно-модульной котельной может быть использовано дизельное топливо (дизтопливо). Производить переключение котлов на дизельное топливо имеет право подготовленный персонал котельной либо персонал эксплуатирующей организации. Дизельное топливо может быть использовано для нормальной работы блочно-модульной котельной на постоянной основе в качестве основного вида топлива.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" при введении ограничения поставки газа в адрес МУП ИР "Центральное" правомерно руководствовался нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения, а именно: статьями 328, 523, 539-547, 548 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245, контрактом на поставку газа N 35-4-3534/21 от 25.12.2020.

Принимая во внимание в том числе, заключение эксперта, коллегия суда соглашается, что в настоящем случае интересы населения и социально значимых объектов ст. Евсино ущемлены не в результате действий поставщика газа, а в результате бездействия МУП ИР "Центральное".

Материалами дела подтверждается, что ограничение поставки газа в отношении МУП "ИР Центральное" производилось при наличии у поставщика права, оснований (неоднократное неисполнение обязательств по оплате, наличие задолженности) и при точном соблюдении порядка, сроков, способов, предусмотренных Правилами 1245 (необходимая информация направлена в адрес предприятия в сроки, предусмотренные Правилами 1245, предложение предоставить данные по добросовестным абонентам неоднократно заявлялась, объемы на период ограничения рассчитаны способом, предусмотренным п. 13 Правил 1245.)

Доказательств обратного Новосибирским УФАС России при проведении проверки не выявлено, суду не предоставлено, в материалах дела не содержится.

Более того, как верно отмечает суд первой инстанции, именно потребитель - МУП ИР "Центральное" в силу пункта 12 Правил N 1245 и пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), обязан был обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, то есть использовать резервное дизельное топливо для оказания услуг добросовестным абонентам, не имеющим задолженность по оплате поставленного газа. Аналогичная обязанность закреплена в контракте.

Кроме того, и положения статей 3 и 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг N 354 должны соблюдаться именно исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является МУП ИР "Центральное".

Предприятие, приобретая газ, преобразовывает его в тепловую энергию. Если деятельность поставщика газа при поставке газа юридическому лицу регулируется только нормативными правовыми актами в области газоснабжения, то деятельность МУП "ИР Центральное" по приобретению/транспортировке, хранению, переработке газа регулируется законодательством в области газоснабжения, а деятельность по реализации горячей воды конечным абонентам регулируется законодательством в области теплоснабжения, оказания коммунальных услуг, в первую очередь Правилами N 354. ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" априори не может нарушать Правила N 354 в данном случае, поставщик не продает горячую воду, не оказывает коммунальную услугу.

Правила N 354, в целях защиты интересов населения, социально значимых объектов населенного пункта, обязан соблюдать МУП "ИР Центральное", как теплоснабжающая организация.

Необходимость защиты интересов населения, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, предусмотрена и Правилами 1245, в соответствии с пунктами 11 и 12 которых именно МУП ИР "Центральное" обязано осуществить конкретные действия, чтобы добросовестные абоненты в конечном итоге не остались без горячей воды, а именно: ограничить подачу тепла своим недобросовестным абонентам, определить количество газа, необходимого для выработки тепла для добросовестных абонентов, обратиться к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, для этого предоставить расчет необходимого газа.

Однако материалы дела не содержат доказательств исполнения МУП "ИР Центральное" требований Правил N 1245, требований Правил N 354.

Таким образом, вывод суда, что не действия поставщика газа, а бездействие МУП "ИР Центральное" стало причиной отсутствия горячей вода на ст. Евсино является обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Как разъяснено в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Пленум N 2), по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектамконкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Исследовав и изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение общества имеет разумное оправдание и полностью соответствует пункту 13 Правил N 1245.

Более того, не получив от своего контрагента, неоднократно нарушившего свои обязательства, удовлетворения претензий, Общество предприняло все возможные действия для недопущения нарушения прав добросовестных абонентов, ввело непродолжительное ограничение поставок газа, в целях недопущения причинения им ущерба.

Кроме того правомерно учтено судом отсутствие в материалах антимонопольного дела жалоб со стороны конечных потребителей газа.

При оценке действий поставщика газа по полному или частичному ограничению подачи (поставки) и отбора газа антимонопольному органу в каждом конкретном случае необходимо оценивать нарушения порядка оплаты потребителем потребленного газа, который определен в договоре поставки газа, и наличие фактической задолженности на момент принятия мер по ограничению подачи (поставки) и отбора газа. Наличие задолженности по оплате за потребленный газ и выявленные факты нарушения потребителем газа сроков исполнения обязательств по оплате, определенные договором поставки газа, являются основанием для введения ограничения подачи (поставки) и отбора газа в отношении принадлежащего данному потребителю газоиспользующего оборудования.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции, основанными на должной оценке представленных доказательств в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, о том, что в действиях заявителя не усматривается квалифицирующих признаков нарушения по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В то же время суд поддержал позицию антимонопольного органа относительно того, что общество занимает доминирующее положение на рынке поставки природного газа.

Относительно довода заявителя о нарушении антимонопольным органом срока, установленного частью 1 статьи 45 Федерального закона N 135-ФЗ, суд также нашел его необоснованным и поддержал позицию Новосибирского УФАС России, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

На основании пункта 2.21 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. Согласно пункту 2.22 Административного регламента в случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных главой 9 Закона о защите конкуренции, срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства выносит определение и направляет копию этого определения лицам, участвующим в деле (пункт 2.23 Административного регламента). Пунктом 2.24 Административного регламента установлено, что общий срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства составляет девять месяцев и исчисляется со дня вынесения антимонопольным органом определения о назначении дела к рассмотрению.

Определение о назначении дела N 054/01/10-773/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" вынесено Новосибирским УФАС России 06.05.2022. Следовательно, общий срок рассмотрения дела N 054/01/10-773/2022 на основании пункта 2.24 Административного регламента истекает 06.02.2023. Новосибирским УФАС России 06.07.2022 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела 054/01/10-773/2022 до 06.02.2023 в связи с необходимостью получения дополнительной информации. Указанное определение направлено управлением в адрес лиц, участвующих в деле, сопроводительным письмом от 11.07.2022 N56991/22. Решение по делу N 054/01/10-773/2022 вынесено Новосибирским УФАС России 01.12.2022, то есть в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и пункта 2.24 Административного регламента.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, учитывая отсутствие документального опровержения того, что именно действия МУП ИР "Центральное" привело к отсутствию горячей водой жителей п. Евсино, поскольку полного ограничения поставки газа заявителем не допущено, коллегия суда приходит к выводу, что Управлением не доказан факт злоупотребления доминирующим положением заявителя в рассматриваемом случае, преднамеренном, неоправданном ущемлении интересов неопределенного круга потребителей, т.е. в действиях общества не доказано наличие признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Материалами дела не подтверждается, что антимонопольным органом были установлены квалифицирующие признаки данного нарушения по смыслу Закона о защите конкуренции. С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных доказательств и иных материалов дела не усматривается соответствия решения и предписания положениям действующего законодательства. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2023 по делу N А45-595/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина