Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 11АП-13404/23 по делу N А55-21543/2022

г. Самара

22 сентября 2023 г.

Дело N А55-21543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., после перерыва секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании 12, 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 по делу N А55-21543/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский" о взыскании 462 632 руб. 10 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала Самарский о взыскании 462 632 руб. 10 коп.: 178 922 руб. 89 коп. задолженности по договору N 027896з от 30.06.2006 г. за период с 01.09.2014 по 31.01.2022 и 283 709 руб. 21 коп. пени за период с 01.03.2015 по 31.01.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель несогласен с применением срока исковой давности, полагает правомерным начисление арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента инфляции расчетного года, определяемого исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), установленного в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области (см. определение Верховного Суда РФ от 22.10.21г. N 304-ЭС21-18816, от 28.10.21г. N 304-ЭС21-20085). Расчет платы, составленный истцом, является верным.

Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.23г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12.09.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12.09.23г. на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 19.09.23г., по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 19.09.23г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

От ответчика посредством сервиса "МойАрбитр" представлен отзыв, ответчик полагает, что при расчете платы суд первой инстанции обоснованно исходил из 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка КН 63:01:0218002:2. С учетом пропуска срока исковой давности остаток задолженности составил 47 952 руб.06 коп., пени в сумме 21 105 руб.08 коп., однако, при этом просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по делу N А55-21543/2022 оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 30.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент, Арендодатель) и ОАО "Волжская ТГК" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор N 027896з аренды земельного участка, общей площадью 1763,28 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Стара - Загора, под размещение насосной станции N 11 (далее - Договор).

В соответствии с актом приема-передачи от 30.06.2006 вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование. Дополнительным соглашением от 07.03.2019 к Договору внесены изменения в преамбулу Договора, в соответствии с которыми арендатором указано АО "Предприятие тепловых сетей".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 08.02.2021 АО "ПТС" прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО "Т ПЛЮС". Таким образом, к ПАО "Т ПЛЮС" перешли все права и обязанности присоединяемой организации. Согласно п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения, его условия применяются с 16.04.2018.

В соответствии с п. 3.2 договора, срок его действия истекает 31.10.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена - на территории городского округа Самара.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01 2017 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Арендодатель) наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

Согласно пунктам 6.1 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату. Согласно пункту 4.2 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3). В соответствии с пунктом 4.4 Договора арендная плата перечисляется за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензия истца N 15-07-15/5932 от 16.02.2022 г. истца оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, арбитражный суд исходил из положений ст.ст.309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации.

По договору N 027896з от 30.06.2006 земельный участок арендуется для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.13г. N217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, водоснабжения, и очистки сточных вод" предельная ставка арендной платы установлена 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

С момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, в силу пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, к ООО "ПТС" перешло и право пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0521002:0003, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, на праве аренды по договору аренды от 30.06.2006 N 027896з, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Как установлено судом первой инстанции ООО "ПТС" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Т Плюс", в связи с чем к нему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора от 30.06.2006 N 027896з арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельном участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3).

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 1763,28 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Стара - Загора, состоит из двух земельных участков - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0218002:2 площадью 1916 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0218002:3 площадью 672 кв.м. относится к земельным участкам, право государственной собственности, на которые не разграничено. Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

На основании пункта 3.3 Порядка от 06.08.2008 N 308 размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливается в размере арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для аналогичных целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативно правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила от 16.07.2009 N 582).

В соответствии с пунктом 5 Правил от 16.07.2009 N 582 в редакции, действующей в спорный период, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе: трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ от 23.04.2013 N 217) установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Из материалов дела, в частности, технического паспорта от 22.03.2002, сведений из ЕГРН (том 2 л.д.9-16,32,33,34-39,42,43), арбитражный суд установил, что на арендованном земельном участке расположено сооружение - теплосетевой комплекс, состоящий из трубопровода, теплового пункта, тепловой камеры.

Таким образом, на спорном земельном участке, право государственной собственности, на который не разграничено, находится трубопровод и иные объекты, используемые в сфере теплоснабжения, следовательно, размер арендной платы не должен превышать 0,7% от кадастровой стоимости этого земельного участка в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исходя из 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0218002:2 в размере 1 398 622,87 рублей и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0218002:3 в размере 799 481,98 рублей за 2019 - 2020 годы, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0218002:2 в размере 2 043 867,53 рублей и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0218002:3 в размере 1 168 317,27 рублей за 2021 - 2022 годы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений ст.ст.195,196,199,200,202 ГК РФ разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком подлежит оплате по договору N 027896з от 30.06.2006 только основная задолженность 47 952 руб. 06 коп. и пени за несвоевременную оплату 21 105 руб. 08 коп. Ответчиком был предоставлен контррасчет за период с 19.07.2019 по 31.01.2022. Задолженность по договору N 027896з от 30.06.2006 за период с 01.09.2014 по 18.07.2019 и пени за период с 01.03.2015 по 18.07.2019 оплате не подлежат, так как истёк срок исковой давности. С учетом изложенного арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объекты недвижимого имущества (теплопункты, теплокамеры или насосные), являющиеся неотъемлемой технологической частью линейного объекта - тепломагистрали на основании п. 1.3 и п. 3.6 свода правил "Тепловые сети" СНиП 41-02-2003", утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 N 280. Тепломагистрали признаны линейными объектами по определению п. 11 ст.1 ГК РФ и п.4 ч.1 ст.21 Лесного кодекса РФ. Тепломагистрали, в свою очередь, являются составной частью теплосетевого комплекса "Самарские тепловые сети" (тепломагистраль N 3 от СТЭЦ). Протяженность трубопровода: 47,182 км, литера 1-49; Строения, общая площадь: 2232,80 кв.м. литера 50-66, с кадастровым номером 63:01:0000000:24879, что подтверждается регистрационной записью 63:01:0000000:24879-63/468/2021-6.

Приказ Министерства экономического развития РФ от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" к линейным объектам не применяется, поскольку он применим к тепловым станциям, которые являются площадными объектами.

Правоотношениям применяется Приказ Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" предельная ставка арендной платы установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Изменение арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции по данному договору аренды, в том числе и за прошлый период, начиная с 01.03.2015 г., является неправомерным.

Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 (далее - Приказ N 217) установлена предельная ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

При этом в Приказе N 217 отсутствует указание на то, что предельная ставка арендной платы изменяется согласно пункту 8 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, т. е. Приказом N 217 не установлено, что арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, как это установлено, например, в Приказе Минэкономразвития N 347 от 18.06.2013.

С момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, в силу пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, к АО "ПТС" перешло и право пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0521002:0003, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, на праве аренды по договору аренды от 30.06.2006 N 0278963, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

АО "ПТС" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Т Плюс", в связи с чем к нему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок площадью 1763,28 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Стара - Загора, состоит из двух земельных участков - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0218002:2 площадью 1916 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0218002:3 площадью 672 кв.м, относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено. Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

На основании пункта 3.3 Порядка от 06.08.2008 N 308 размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливается в размере арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521002:0003 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для аналогичных целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В случае если на спорном земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, находится трубопровод и иные объекты, используемые в сфере теплоснабжения, размер арендной платы не должен превышать 0,7% от кадастровой стоимости этого земельного участка в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217. Данная позиция подтверждается судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022 по делу N А55-13677/2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платы подлежит определению и оплаты ответчиком с учетом коэффициента инфляции расчетного года, определяемого исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), установленного в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, несостоятельны, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права.

Изучив судебную практику, на которую ссылается Департамент (определение Верховного Суда РФ от 22.10.21г. N 304-ЭС21-18816, от 28.10.21г. N 304-ЭС21-20085), судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные апеллянтом примеры из судебной практики имеют отношений к другой ситуации, в настоящем деле иные фактические обстоятельства.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в указанной части, истцом не представлены.

Между тем арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Бремя доказывания обстоятельства погашения задолженности отнесено на ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены ответы на претензию истца (том 1 л.д.127-130), к отзыву на иск приложены: копия выписки из ЕГРН, копия технического паспорта, доказательства направления отзыва истцу, контррасчет арендной платы, копии судебных актов по другим делам, копия доверенности представителя.

Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств погашения спорной задолженности либо пени.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 16.02.2022 претензией истец обращался к ответчику с требованием об оплате основной задолженности и пени в течение 7 дней с момента получения претензии, которое добровольно удовлетворено не было.

Арбитражный суд в решении указал, что истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области 16.07.2022, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку согласно отметкам на конверте (том 1 л.д. без номера, находится между листами 113 и 114), исковое заявление передано органу почтовой связи для направления в суд 15.07.22г., 19.07.22г. исковое заявление поступило и зарегистрировано канцелярией с присвоением номера 21543.

Как разъяснено в п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалах дела имеется два расчета, один - это технический расчет Департамента (том 2 л.д.6), другой - контррасчет ответчика (том 2 л.д.41).

Согласно первому за период с 16.06.19г. по 31.01.22г. задолженность составила 56 979 руб.76 коп., пени - 27 126,29 руб., согласно второму - задолженность с 19.06.19г. по 31.01.22г. составила 47 952,06 руб., пени - 21 105, 08 руб.

В отзыве ответчика на апелляционную жалобу от 12.09.23г. указана задолженность и пени в тех же суммах, что и в контррасчете, представленном суду первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции указал на то, что проверил контррасчет ответчика и признал его верным.

Действительно, факт пропуска срока исковой давности согласно ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, для целей правильного рассмотрения спора следует верно определить момент обращения с исковым заявлением.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43; определение Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 307-ЭС21-8906 по делу N А56-1778/2020 и другие).

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 15.07.22г., следовательно, с учетом ст.202 ГК РФ, срок давности по требованиям, заявленным о взыскании долга и пени до 15.06.19г. является пропущенным.

Поскольку период взыскания задолженности и пени, заявленный истцом в настоящем деле, оканчивается 31.01.22г., трехгодичный срок давности по требованиям с 15.06.19г. по 31.01.22г. истцом не пропущен.

Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств погашения задолженности по требованиям с 15.06.19г. по 31.01.22г., каких-либо иных оснований, освобождающих ответчика от оплаты данной части требований судебной коллегией не установлено.

Судом апелляционной инстанции с учетом верного исчисления срока исковой давности произведен расчет подлежащих взысканию задолженности и пени.

Согласно расчету суда задолженность составила 48 080 руб. 28 коп. (641 руб.11 коп.+1282 руб.23 коп. * 17+1282 руб.20 коп.+1873 руб.77 коп. * 12 +1873,82 руб.); размер пени составил 21 107 руб. 90 коп. (14,10 руб. +53,85 руб.+ 95,40 руб.+ 143,87 руб.+ 163,61 руб.+ 207,72 руб. + 254,39 руб.+ 294,14 руб.+ 312,35 руб.+373,64 руб. + 426,73 руб.+ 423,91 руб. + 476,99 руб. + 549,82 руб. + 553,92 руб. +592,39 руб. + 651,89 руб. + 669,32 руб. + 778,57 руб. + 738,54 руб. + 765,54 руб. + 905,64 руб. + 963,73 руб. + 988,86 руб. + 1045,07 руб. +1137,99 руб. +1196,08 руб. + 1294,62 руб. +1227,59 руб. +1326,13 руб. +1474,51 руб.). В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При этом за основу расчета суд апелляционной инстанции принял контррасчет ответчика, т.к. арифметически он более верен, чем технический расчет истца.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции по результатам судебного разбирательства усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по настоящему делу с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права относительно срока исковой давности.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины в арбитражных судах признаются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по делу N А55-21543/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, Самарская область 69 188 руб.18 коп., из них: 48 080 руб. 28 коп. основного долга, 21 107 руб. 90 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" 450 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин Л.Л. Ястремский