Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 08АП-171/24 по делу N А70-15581/2023

город Омск

14 марта 2024 г.

Дело N А70-15581/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-171/2024) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2023 по делу N А70-15581/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498, адрес: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, дом 20) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) о признании незаконным отказа в актуализации учетных сведений об объекте НВОС "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения" (код ОНВОС N71-0172-001953-П), выраженного в уведомлении от 26.05.2023 N06-13090, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания управления актуализировать учетные сведения об объекте НВОС "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения" (код ОНВОС N71-0172-001953-П) и выдать свидетельство об актуализации,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" - Галкина Полина Алексеевна по доверенности от 22.03.2022 N 218/22 сроком действия по 31.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным отказа в актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения" (код ОНВОС N 71-0172-001953-П), выраженного в уведомлении от 26.05.2023 N 06-13090, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания управления актуализировать учетные сведения об объекте НВОС "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения" (код ОНВОС N 71-0172-001953-П) и выдать свидетельство об актуализации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2023 по делу N А70-15581/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что адрес места нахождения объекта НВОС и адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности с использованием данного объекта должны совпадать; в заявлении по актуализации учетных сведений об объекте HBOC и в представленном заключении государственной экологической экспертизы от 28.11.2003 N 889 отсутствовали сведения о проектной мощности захоронения отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (тыс. тонн в год), на объекте HBOC, что препятствует подтверждению заявленной категории объекта HBOC; сведения о виде экономической деятельности основных и вспомогательных видов деятельности, а также наименование и объем производимой продукции (товара), выполняемых работ, оказываемой услуги, проектная мощность по производству продукции (товара), выполняемых работ, оказания услуги указываются в заявлении по объекту HBOC, а не по юридическому лицу; в соответствии пунктом 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 (далее - Критерии N 2398), осуществление на объекте HBOC хозяйственной и (или) иной деятельности по добычи сырой нефти и (или) природного газа, включая переработку природного газа, относится к I категории.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно государственному реестру объектов НВОС, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования https://uonvos.rpn.gov.ru/, общество является владельцем объекта НВОС (полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения), код объекта 71-0172-001953-П, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Находкинское нефтегазовое месторождение (далее - спорный объект НВОС).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением об актуализации учетных сведений о спорном объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре, в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды, а именно: изменением фактической массы размещенных отходов (абзац 4 пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", далее - Закон N 7-ФЗ).

Уведомлением от 26.05.2023 N 06-13090 управлением отказано обществу в актуализации сведений о полигоне по следующим основаниям:

- адрес места нахождения объекта НВОС в заявлении не соответствует адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности Л020-00113-66/000041855;

- в разделе "Общие сведения об объекте" отсутствуют сведения о наименовании и объеме (с кодами Общероссийского классификатора единиц измерения, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности), проектной мощности по размещению отходов на объекте НВОС (тыс. тонн в год); в представленном заключении государственной экологической экспертизы от 28.11.2003 N 889 отсутствуют сведения о проектной мощности полигона (тыс. тонн в год).

Полагая, что уведомление управления от 26.05.2023 N 06-13090 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.12.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 69 Закона N 7-ФЗ государственный учет объектов НВОС осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов НВОС.

Пунктом 4 статьи 69 Закона N 7-ФЗ установлено, что государственный реестр объектов НВОС включает в себя, в том числе, сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта НВОС; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах.

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов НВОС устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 69 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

Согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

Как указано выше, общество обратилось в управление с заявлением об актуализации учетных сведений о спорном объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре, в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды, а именно: изменением фактической массы размещенных отходов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.02.2020 N 104 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее - Административный регламент), предусматривающий основания для отказа в актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре.

Уведомлением от 26.05.2023 N 06-13090 управлением отказано обществу в актуализации сведений о полигоне со ссылкой на представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги (подпункт "в" пункта 75 Административного регламента).

Между тем основания для отказа в актуализации сведений, указанные в названном уведомлении, никоим образом не связаны со сведениями об изменении характеристик источников загрязнения окружающей среды, а именно: изменением фактической массы размещенных отходов.

Как адрес местонахождения объекта НВОС, так и сведения, содержащиеся в разделе "Общие сведения об объекте" в таблице "наименование и объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги, проектная мощность (с кодами общероссийского классификатора единиц измерения, общероссийского классификатора продукции, общероссийского классификатора услуг населению)", были указаны заявителем изначально в заявлении о постановке спорного объекта НВОС на государственный учет, были приняты управлением без замечаний и каких-либо изменений не претерпели.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента для актуализации учетных сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре объектов НВОС, заявитель направляет в уполномоченный орган заявление о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС и документы, подтверждающие необходимость актуализации сведений об объекте НВОС.

Пунктом 17 Административного регламента установлено, что документами, подтверждающими необходимость актуализации сведений об объекте НВОС, в рассматриваемом случае являются представленные заявителем сведения об изменении характеристик источников загрязнения окружающей среды.

Таким образом, основанием для отказа в актуализации сведений об изменении характеристик источников загрязнения окружающей среды в соответствии с подпунктом "в" пункта 75 Административного регламента может являться представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию именно об изменении характеристик источников загрязнения окружающей среды, что управлением установлено не было, ввиду чего оспариваемый отказ не может быть признан законным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что нарушения, послужившие основанием для оспариваемого отказа, также по существу являются необоснованными.

В отношении вывода управления о том, что адрес места нахождения объекта НВОС в заявлении не соответствует адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности Л020-00113-66/000041855, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Государственный реестр объектов НВОС включает в себя, в том числе, сведения о фактическом месте нахождения объекта НВОС (пункт 4 статьи 69 Закона N 7-ФЗ).

На основании подпункта 5 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности возможно только при наличии лицензии.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 Закона N 99-ФЗ предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать.

Таким образом, для осуществления лицензируемой деятельности, осуществляемой с использованием объекта НВОС, данный объект должен быть поставлен на государственный учёт, соответственно, место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, определяется местонахождением объекта НВОС, а не наоборот, как ошибочно утверждает податель жалобы.

В отношении второго основания для отказа подателем жалобы приводятся доводы относительно того, что в соответствии с Критериями N 2398 в целях установления категории объекта НВОС, определяемого в зависимости от критерия "захоронение отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (с проектной мощностью тыс. тонн в год)", в заявлении по актуализации учетных сведений об объекте HBOC в сведениях, содержащихся в разделе "Общие сведения об объекте" в таблице "наименование и объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги, проектная мощность (с кодами общероссийского классификатора единиц измерения, общероссийского классификатора продукции, общероссийского классификатора услуг населению)", должно быть указано наименование и объем (с кодами Общероссийского классификатора единиц измерения, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности), проектной мощности по размещению отходов на объекте НВОС (тыс. тонн в год).

Однако данное утверждение управления не соответствует ни положениям пункта 4 статьи 69 Закона N 7-ФЗ, согласно которым государственный реестр объектов НВОС включает в себя, в том числе, сведения об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах, чем, по верному замечанию заявителя, не могут быть размещаемые для собственных нужд на объекте НВОС отходы; ни форме заявления по актуализации учетных сведений об объекте НВОС, поскольку таблица, содержащая спорные сведения, имеет указание на размещение следующих сведений: "наименование и объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги, проектная мощность (с кодами общероссийского классификатора единиц измерения, общероссийского классификатора продукции, общероссийского классификатора услуг населению)".

Основания для указания в данной таблице сведений о наименовании и объеме производимой заявителем продукции (газ природный в газообразном или сжиженном состоянии), а проектной мощности захоронения отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (тыс. тонн в год), апелляционным судом не усмотрены; указанная в апелляционной жалобе неясность порядка отражения сведений в заявлении не может быть поставлена в вину обществу.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии сведений о виде экономической деятельности основных и вспомогательных видов деятельности (с кодами общероссийского классификатора видов экономической деятельности) не принимаются апелляционным судом, поскольку, как следует из содержания оспариваемого уведомления, данное нарушение не являлось основанием для отказа в актуализации учетных сведений об объекте НВОС, носит справочный характер.

Кроме того, в данной части изменения обществом в сведения, содержащиеся в реестре объектов НВОС, также не вносились, в связи с чем их недостоверность основанием для отказа в актуализации учетных сведений об объекте НВОС служить не может.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормативные положения и фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление управления от 26.05.2023 N 06-13090 об отказе в актуализации учетных сведений об объекте НВОС является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2023 по делу N А70-15581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер