Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 04АП-806/21 по делу N А58-6857/2018

г. Чита

22 сентября 2023 г.

дело N А58-6857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" Сысолятина Михаила Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу N А58-6857/2018

по результатам рассмотрения заявления Губкиной Риммы Ахнафовны о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СИС" (ИНН 1435203520, ОГРН 1081435006400) в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" на правопреемника Печерину Валерию Игоревну,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ИНН 1435283317, ОГРН 1141447008339),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее - должник, ООО "СитиСтрой") признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сысолятин Михаил Борисович (далее - конкурсный управляющий).

23.03.2023 Губкина Римма Ахнафовна (далее - Губкина Р.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора общества с ограниченной ответственностью "СИС" (далее - ООО "СИС", требование которого в размере 4 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 29.05.2020) на его правопреемника Печерину Валерию Игоревну (далее - Печерина В.И.).

Печерина В.И. в отзыве на заявление выразила согласие с заявлением Губкиной Р.А., просила приобщить к материалам дела ее аналогичное заявление о процессуальном правопреемстве от 21.05.2023 с приложением первичных документов, подтверждающих наличие права требования (соглашения об отступном N 1 от 17.03.2020, договора уступки прав требования N 1-22 от 11.11.2022, выписки банка Тинькофф, подтверждающей факту оплаты полученного права требования).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение от 26.07.2023 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что в нарушение пункта 5 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рыночная стоимость предлагаемых в качестве отступного имущественных прав (право требования к ООО "СитиСрой" на сумму 4 000 000 руб.), утвержденная собранием кредиторов ООО "СИС" 16.03.2020, составила 20 000 руб. Однако, минимальная стоимость имущества ООО "СИС", предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, в силу вышеуказанной нормы должна была составлять на менее 432 000 руб. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, переход прав требований ООО "СИС" в сумме 4 000 000 руб. от Губкиной Р.А. к Печериной В.И. не состоялся. Судом первой инстанции не рассмотрена законность и обоснованность всей цепочки переходов прав требования, не учтено определение суда от 26.04.2021 по настоящему делу об отказе Губкиной Р.А. в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Печерина В.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Также в отзыве заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сообщений ЕФРСБ, опубликованных за период с 08.11.2018 по 24.03.2020 по делу о банкротстве N А58-4042/016 и определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2020 по указанному делу.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении документов, представленных Печериной В.И., отказано, поскольку данные сведения находятся в общем доступе в сети "Интернет".

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.09.2023 по 18.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2020 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СитиСтрой" включено требование ООО "СИС" в размере 4 000 000 руб. основного долга.

Требование признано обоснованным на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А58-9711/2017, которым с ООО "СитиСтрой" в пользу ООО "СИС" взыскано 4 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В деле о банкротстве ООО "СИС" N А58-4042/2016 дебиторская задолженность к ООО "СитиСтрой" в размере 4 000 000 руб. выставлялась на торги в соответствии с утвержденным Положением о порядке реализации имущества.

На ЕФРСБ размещены сообщения о проведении торгов: N 3197264 от 08.11.2018 о проведении первых торгов; N 3744087 от 08.05.2019 о результатах первых торгов и проведении повторных торгов; N 3890977 от 24.06.2019 о результатах повторных торгов и проведении публичных торгов с 01.07.2019 по 19.08.2019. Все торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия претендентов.

После чего задолженность к ООО "СитиСтрой" в размере 4 000 000 руб. была предложена кредиторам ООО "СИС" путем заключения соглашения об отступном по цене 432 000 руб. - 50 % от минимальной цены предложения на публичных торгах (846 000 руб.).

На ЕФРСБ размещены сообщения N 4148764 от 09.09.2019 о проведении собрания кредиторов по утверждению положения о порядке предоставления отступного; N 4202332 от 25.09.2019 о принятом на собрании кредиторов от 23.09.2019 решении об утверждении положения о порядке предоставления отступного и утверждении стоимости имущества; N 4215157 от 29.09.2019 предложение кредиторам о заключении отступного (в том числе по требованиям к ООО "СитиСтрой" за цену 432 000 руб.).

Соглашение об отступном не заключалось в связи с отсутствием соответствующих заявлений кредиторов.

В целях дальнейшей реализации права требования к ООО "СитиСрой", созвано собрание кредиторов для определения дальнейшей судьбы нереализованного имущества, утверждения его цены и соглашения об отступном.

На ЕФРСБ размещены сообщения: N 4766805 от 01.03.2020 о проведении собрания кредиторов, N 4857197 от 24.03.2020 решения собрания кредиторов от 16.03.2020.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "СИС" от 16.03.2020 утверждена рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО "СитиСтрой" на сумму 4 000 000 руб. по цене 20 000 руб. (четвертый вопрос повестки собрания), утверждено соглашение об отступном (пятый вопрос повестки).

Соглашением об отступном от 17.03.2020 права требования к ООО "СитиСтрой" в размере 4 000 000 руб. переданы текущему кредитору ООО "СИС" - конкурсному управляющему Губкиной Р.А., в счет погашения текущей задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего ООО "СИС".

17.03.2020 между конкурсным управляющим ООО "СИС" Губкиной Р.А. (должник) и Губкиной Р.А. (кредитор) заключено соглашение об отступном N 1 от 17.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2020 по делу N А58-4042/2016 конкурсное производство в отношении ООО "СИС" завершено. 12.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

11.11.2022 между Губкиной Р.А. (цедент) и Печериной В.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 1-22, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "СитиСтрой" в сумме 4 000 000 руб.

Печерина В.И. полностью оплатила стоимость полученного по договору уступки права требования N 1-22 от 11.11.2022 права требования в размере 20 000 рублей. В качестве доказательства оплаты по договору уступки прав требований в материалы дела представлена выписка АО "Тинькофф" о движении денежных средств с 01.11.2022 по 31.01.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением о замене кредитора ООО "СИС" на Печерину В.И. в реестре требований кредиторов должника.

Руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без согласия должника в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, необходимым условием процессуального правопреемства, осуществление которого возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного решения, является переход прав и обязанностей в материальном правоотношении от одного субъекта к другому.

Лицо, заявляющее о процессуальном правопреемстве, должно доказать факт материального правопреемства, а другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства, опровергающие указанный факт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что договор цессии N 1-22 от 11.11.2022 соответствует требованиям гражданского законодательства, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Проанализировав условия договора цессии N 1-22 от 11.11.2022, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что названный договор соответствует требованиям статей 383 - 384, 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездным, совершен в письменной форме, условия договора содержат конкретный объем прав требования и основание возникновения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований признать состоявшейся перемену лиц в материальном правоотношении и, соответственно, для замены лиц в процессуальном правоотношении.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон договора уступки противоправной цели в связи с процессуальным правопреемством, о совершении договора уступки сторонами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности, кредиторам должника, отсутствуют.

Вынесение судом в рамках настоящего обособленного спора определения о процессуальном правопреемстве не влечет изменения размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "СитиСтрой", поскольку требование ООО "СИС" признано обоснованным определением суда по настоящему делу от 29.05.2020.

Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено.

Отчуждение имущества ООО "СИС" по соглашению отступном N 1 от 17.03.2020 по стоимости меньшей, чем предусмотрено в пункте 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве, не влечет ничтожность указанного соглашения, а также договора цессии N 1-22 от 11.11.2022.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

Стоимость имущества, предлагаемого для передачи Губкиной Р.А. в качестве отступного, определена собранием кредиторов ООО "СИС", состоявшемся 16.03.2020, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 100 % голосов.

Решение собрания кредиторов ООО "СИС" от 16.03.2020 принято в пределах его компетенции (пункты 4, 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не оспорено, недействительным не признано.

Сведения о принятых на собрании кредиторов от 16.06.2020 решениях размещены в ЕФРСБ.

Процедура реализации дебиторской задолженности (прохождение всего порядка отчуждения имущества), передача имущества ООО "СИС" кредитору по текущим платежам в качестве отступного (одобрение собранием кредиторов заключения соглашения об отступном) были соблюдены.

ООО "СитиСтрой" не являлось конкурсным кредитором ООО "СИС", а также стороной соглашения отступном N 1 от 17.03.2020 и договора цессии N 1-22 от 11.11.2022, следовательно, у данного лица отсутствует материально-правовой интерес в признании указанных сделок недействительными (ничтожными).

Определение суда от 26.04.2021 по настоящему делу не создает препятствий для удовлетворения настоящего заявления, поскольку названный судебный акт не конкурирует с обжалуемым определением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу N А58-6857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова