Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 04АП-3756/23 по делу N А58-4027/2023

г. Чита

22 сентября 2023 г.

Дело N А58-4027/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года по делу N А58-4027/2023 (резолютивная часть от 04 июля 2023 года) рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" (ИНН 1435167007, ОГРН 1061435001891) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ДИЗО), обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, ООО "Альфа Альянс" о взыскании 75 445, 02 рублей, в том числе арендных платежей в размере 61 248, 71 рублей за период с 4 квартала 2020 года по 1 квартал 2023 года, неустойки в размере 14 196, 31 рублей, начисленной с 16.12.2020 по 31.03.2023, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.02.2015 N 09-1/2015-0127.

Решением суда первой инстанции рассмотренному в порядке упрощенного производства от 23.07.2023 (резолютивная часть от 04 июля 2023 года) требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска 72 166, 61 рублей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.02.2015 N 09-1/2015-0127, из них арендных платежей в размере 61 248, 71 рублей за 4 квартала 2020 года по 1 квартал 2023 года, неустойки в размере 10 917, 90 рублей, в том числе:

2 034, 08 рублей, начисленной за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 31.03.2023;

3 467, 29 рублей, начисленной за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, в размере 2 580 рублей, начисленной со 02.10.2022 по 31.03.2023;

57, 02 рублей, начисленной за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, в размере 645 рублей, начисленной со 02.10.2022 по 31.03.2023;

2 109, 59 рублей, начисленной за период с 16.06.2022 по 31.03.2023;

24, 92 рублей, начисленной за период с 16.03.2023 по 31.03.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из частичной доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не учитывают фактические обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности истца и ответчика по арендной плате по договору арендатора от 24.02.2015 N 09-1/2015-0127, усматривает, что суд первой инстанции принял во внимание доводы арендатора по уплате им задолженности арендной платы по договору аренды в размере 41 085, 63 руб. по платежному поручению N33 от 16.06.2021.

Так из представленной справки истца, что не оспаривается ответчиком, указанная сумма учтена как фактическая оплата, в связи с чем с ответчика плата за 2021 год не взыскивается, а излишки внесенной платы учтены в счет задолженности за иные периоды.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 АПК РФ, в связи с чем ответчик признает неустойку только в размере 5 416, 52 руб., суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку, исследовав материалы дела и не установил, что в суд первой инстанции ответчик заявлял о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Поскольку ответчик не заявлял в суде первой инстанции о применении срока исковой, суд первой инстанции обоснованной не применил положения ст. 196 ГК РФ.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о применении сроков исковой давности, не могут быть применены и в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "24" июля 2023 года по делу N А58-4027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов