Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 12АП-6832/23 по делу N А06-8933/2022

г. Саратов

22 сентября 2023 г.

Дело N А06-8933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Службы жилищного надзора Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2023 года о судебных расходах по делу N А06-8933/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (414057, г. Астрахань, ул. Звездная, д зд/3, кор. 4, каб. 302, ИНН 3025010648, ОГРН 1143025000909)

к Службе жилищного надзора Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 75/48, оф. 801-814, ИНН 3015103653, ОГРН 1143015002778)

о признании незаконными действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АстраханьЖилСервис" (414011, г. Астрахань, ул. Медиков, д. 3К2, лит. А пом. 02, ИНН 3016064414, ОГРН 1103016002297), Гридина Светлана Александровна (г. Астрахань), Мелихова С.С. (г. Астрахань), Жидкова А.А. (г. Астрахань), Щербатых Г.З. (г. Астрахань), Коршунова Н. и Коршунов Р. (г. Астрахань), Джинанбеков А.Н. (г. Астрахань) Горбань Ю.О. (г. Астрахань) Безруков П.В. (г. Астрахань), Луканина Т.Ю., (г. Астрахань) Нонко Н.А. (г. Астрахань) Медетова А.Д. (г. Астрахань) Иолин Н.М. (г. Астрахань), Тимофеева Е.В. (г. Астрахань), Ажвацку Н.А. (г. Астрахань), Замышляк Е.Д. (г. Астрахань),

участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (далее - ООО "Комплекс-А", заявитель) с заявлением о взыскании со Службы жилищного надзора Астраханской области (далее - ответчик) судебных расходов в размере 100 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Определением от 13 июля 2023 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу ООО "Комплекс-А" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

Служба жилищного надзора Астраханской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Комплекс-А".

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.08.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Комплекс-А" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Службы жилищного надзора Астраханской области, выразившихся в отзыве ранее вынесенного заключения от 27.09.2022, согласно которому внесены изменения: Сведения о включении многоквартирного дома N 79 корп. 2 по ул. Куликова г. Астрахани в реестр лицензий Астраханской области как МКД, управление которым осуществляется ООО "Комплекс-А", будут внесены в реестр с 01.10.2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2023 года по делу N А06-8933/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

18 апреля 2023 года ООО "Комплекс-А" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, исходя из представленных заявителем доказательств понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в суде, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу о том, что разумные пределы расходов составляют: подготовка заявления в арбитражный суд - 10 000 руб., участие представителя Шалой И.С. в Арбитражном суде Астраханской области и судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференцсвязи - 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Комплекс-А" (заказчик) и ООО "Март" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.10.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по ведению дела по оспариванию - признанию незаконным действий Службы жилищного надзора Астраханской области, выразившихся в отзыве ранее вынесенного заключения от 27.09.2022 по дому N 79 корп. 2 по ул. Куликова г. Астрахани.

Согласно договору сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 100 000 руб.

Интересы ООО "Комплекс-А" по настоящему делу представляла Шалая И.С. по доверенности от 24.05.2021. Шалая И.С. является руководителем юридического отдела ООО "Март", что подтверждается трудовым договором от 01.05.2016 (т. 3 л.д. 89-92).

По делу от имени заявителя подготовлены и представлены в суд заявление о признании незаконными действий Службы жилищного надзора Астраханской области с приложением документов в обоснование требований заявителя, отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Шалая И.С. участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 01.11.2022, 30.11.2022, 09.01.2023 г., и при рассмотрении апелляционной жалобы Службы судом апелляционной инстанции (по видеоконференцсвязи) 10.04.2023.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг представителя, заявителем представлены: акт приёма-передачи оказанных услуг от 14.04.2023, платёжное поручение N 270 от 02.02.2023 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО "Комплекс-А" расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку, как следует из содержания договора на оказание юридических услуг от 03.10.2022, в рамках договора исполнитель обязуется: подготовить заявление для подачи в судебный орган; подготовить иные процессуальные документы; обеспечить представительство заказчика в суде первой инстанции, и при необходимости в суде апелляционной инстанции. За указанный объём услуг договором предусмотрена оплата в размере 100 000 руб. При увеличении объёма услуг услуги оплачиваются дополнительно по соглашению сторон.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали предоставление юридических услуг в виде в виде конкретных процессуальных действий исполнителя, а также стоимость за эти услуги.

Ответчиком также заявлен довод о том, что ООО "Комплекс-А", являясь управляющей компанией, сталкиваясь с многочисленными предпринимательскими рисками, должно иметь в составе сотрудников юриста, доказательств того, что у ООО "Комплекс-А" отсутствует штатный юрист не представлено.

Апелляционный суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку наличие в штате юриста не лишает ответчика права, предусмотренного частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, быть представленным в арбитражном суде иными лицами, оказывающими юридическую помощь.

Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано каждому Конституцией Российской Федерации. Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Право прибегать к услугам стороннего представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено в зависимость от наличия в штате предприятия юриста.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объем выполненных представителем Общества работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., в том числе: подготовка заявления в арбитражный суд - 10 000 руб., участие представителя Шалой И.С. в Арбитражном суде Астраханской области и судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференцсвязи - 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. разумными и обоснованными.

Доводы Службы жилищного надзора Астраханской области о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, поскольку рассматриваемое дело не являлось сложным, отклоняются апелляционным судом.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций определены судами с учетом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения (представитель истца участвовал в 4 судебных заседаниях), объема материалов дела, количества и содержания подготовленных представителем заявителя процессуальных документов.

Вопреки доводам ответчика в стоимость работ по оказанию юридических услуг входит не только составление процессуальных документов и представление интересов в судебном заседании, но и сбор и изучение документов, формирование правовой позиции по спору, устное консультирование заказчика.

Ссылка ответчика Решение Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22.06.2017, а именно на минимальные расценки аналогичных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные сведения носят рекомендательный характер, без учёта конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, суд рассматривает дело исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, объёма оказанных услуг, длительности рассмотрения дела.

Службой в апелляционной жалобе не приведено доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом обстоятельств дела.

Реализация заявителем предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права на возмещение понесенных судебных расходов за счет неправой стороны, которой в данном деле является ответчик, не может быть признано злоупотреблением правом.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2023 года о судебных расходах по делу N А06-8933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная