Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 12АП-7529/23 по делу N А12-6612/2018

г. Саратов

22 сентября 2023 г.

Дело N А12-6612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Коршуновой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу N А12-6612/2018

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200, 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16)

к Индивидуальному предпринимателю Коршуновой Елене Владимировне (ОГРНИП 304346115400080, ИНН 344700043843)

о взыскании задолженности,

с извещением Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 023581645.

Определением суда первой инстанции от 24 июля 2023 года выдан дубликат исполнительного листа по делу N А12-6612/2018.

Индивидуальный предприниматель Коршунова Елена Владимировна (далее - ИП Коршунова Е.В., ответчик) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.08.2023.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП Коршуновой Е.В., уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 753 649,88 руб., из которых 188 111,12 руб. - основной долг, 15 033,24 руб. - проценты за рассрочку платежа, 344 384,11 руб. - неустойка по основному долгу, 31 512,52 руб. - неустойка по процентам за рассрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года с ИП Коршуновой Е.В. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда взысканы денежные средства в размере 259 899,43 руб., из которых: 188 111,12 руб. - основной долг, 15 033,24 руб. - проценты за рассрочку, 51 993,28 руб. - пени по основному долгу, 4 761,79 руб. - пени по процентам. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, с ИП Коршуновой Е.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 198 руб.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

09 июля 2018 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 023581645 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 259 899,43 руб. по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года.

Кроме того, 09 июля 2018 года по делу выдан ещё один исполнительный лист серии ФС N 023581646 о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 198 руб.

16 мая 2023 года Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 023581645 по делу N А12-6615/2018.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылается на то, что исполнительный лист письмом от 23.07.2018 N 2336/юр направлен на исполнение в Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Кировский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области).

21 апреля 2023 года заявителем направлено письмо старшему судебному приставу Кировский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с требованием о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению требований по исполнительному листу серии ФС N 023581645.

15 мая 2023 года в адрес заявителя поступил ответ от Кировского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о том, что исполнительный лист серии ФС N 023581645 на исполнение не поступал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Департамента, основывался на том, что доказательств исполнения по исполнительному документу не представлено и не заявлено ответчиком, учитывая, что выданный исполнительный лист не может быть принудительно исполнен в результате его утраты, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления судебного акта к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Из изложенного следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель - доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Большое значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, пришёл к ошибочному выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления судебного акта к исполнению, в силу следующих обстоятельств.

При исчислении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет наличие или отсутствие перерывов течения срока.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу N А12-6612/2018 вступило в законную силу 04.07.2018.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ истек 05.07.2021.

В рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался.

Так, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист серии ФС N 023581645 письмом от 23.07.2018 N2336/юр направлен на исполнение в Кировский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

21 апреля 2023 года заявителем направлено письмо старшему судебному приставу Кировский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с требованием о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению требований по исполнительному листу серии ФС N 023581645.

15 мая 2023 года в адрес заявителя поступил ответ от Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о том, что исполнительный лист серии ФС N 023581645 на исполнение не поступал (т. 1 л.д. 114).

Также в материалах дела имеется письмо Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в адрес Коршуновой Е.В. (т. 1 л.д.), из которого следует, что исполнительное производство по исполнительному документу по делу N А12-6612/2018 в отношении должника, Коршуновой Е.В., по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в связи с истечением срока хранения уничтожено.

Вместе с тем, как указано выше, по настоящему делу было выдано два исполнительных листа. Исполнительный лист серии ФС N 023581645 выдан на взыскание с ИП Коршуновой Е.В. в пользу Департамена денежных средств в размере 259 899,43 руб., а исполнительный лист серии ФС N 023581646 выдан о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 198 руб.

Однако, исходя из письма Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 05.05.2023 N 34038/23/482456, именно исполнительный лист серии ФС N 023581645 на исполнение не поступал.

Таким образом, сведений о прерывании трехлетнего срока предъявления исполнительного листа материалы дела не содержат.

Поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного документа серии ФС N 023581645, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, истек 05.07.2021, то заявление Департамента о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд первой инстанции (подано в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 16.05.2023) уже по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению Департамент не обращался.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляют случаи, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В подтверждение направления исполнительного листа серии ФС N 023581645 на исполнение в службу судебных приставов Департаментом представлено письмо от 23.07.2018 исх. N 2336, список внутренних почтовых отправлений N 573 от 23.07.2018, отчёт об отслеживании почтового отправления.

Однако из представленных документов невозможно достоверно установить, что исполнительный документ был направлен в указанном почтовом отправлении. Опись вложения в почтовое отправление отсутствует.

Как указано выше, согласно ответу Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 15.05.2023 исполнительный лист серии ФС N 023581645 на исполнение не поступал.

Таким образом, службой судебных приставов исполнительный лист не утрачен.

Соответственно на заявителя не распространяется месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Действуя добросовестно и разумно в рамках конкретного судебного спора между сторонами, Департамент имел реальную возможность для установления факта отсутствия оригинала исполнительного листа, а также принятия мер по принудительному взысканию спорной задолженности.

Однако доказательств обращения взыскателя в службу судебных приставов с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства в период течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о месте нахождения оригинала исполнительного листа в целях своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа суду также не представлено.

Согласно представленным Департаментом в обоснование заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, отчёт об отслеживании почтового отправления, в котором предположительно содержался исполнительный лист, сформирован 25.05.2023, спустя два года после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Департаментом не принято мер по поиску исполнительного листа и выяснению обстоятельств его утраты до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий в целях установления определенности в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2023 по делу N А12-38581/2018.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в течение установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

Проанализировав доводы заявителя и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности взыскателем того факта, что срок для совершения процессуальных действий пропущен им по уважительным причинам.

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист, выданный взыскателю по настоящему делу, в службу судебных приставов не поступал; исполнительное производство не возбуждалось; надлежащих доказательств направления взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов в материалах дела не имеется; взыскатель не предпринимал мер для получения информации относительно исполнительного листа своевременно, до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 023581645.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу N А12-6612/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 023581645 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная