Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 06АП-4956/23 по делу N А73-926/2023

г. Хабаровск

22 сентября 2023 г.

А73-926/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в судебном заседании:

от "Строительная компания Развитие": Прищепова М.А., представителя по доверенности от 01.08.2023,

от ООО "Глобал комфорт": Марейчука А. А., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развитие"

на решение от 21.07.2023

по делу N А73-926/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развитие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал комфорт"

о взыскании 208 340 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал комфорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развитие"

о взыскании 135 949, 53 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развитие" (далее - ООО "СК Развитие") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал комфорт" (далее - ООО "Глобал комфорт") о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 208 340 рублей.

Определением суда от 06.04.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Глобал комфорт" к ООО "СК Развитие" о взыскании 86372 рублей основного долга за работы по установке воздушно-тепловой завесы, 49577, 53 рубля неустойки.

Решением суда от 21.07.2023 первоначальное требование ООО "СК Развитие" и встречное требование ООО "Глобал комфорт" отклонены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "СК Развитие" в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.07.2023 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, взыскать с ООО "Глобал комфорт" в пользу истца 208 340 рублей неосновательного обогащения.

В доводах жалобы ее податель указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения в пользу истца, поскольку спорные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 21.07.2023 просил оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалованной части (в части отказа в удовлетворении встречного иска судебный акт не оспорен), законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "СК Развитие" платежным поручением N 51 от 20.01.2020 перечислило на счет ООО "Глобал комфорт" денежные средства в размере 208340 рублей с назначением платежа "оплата по счету N 693 от 31.12.2019, за тепловую завесу и ТМЦ/Стадион".

Согласно доводам иска товарно-материальные ценности с момента перечисления денежных средств ООО "СК Развитие" не получало, общество в товаре не нуждается, ответ на претензию не получен.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены ООО "СК Развитие" до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в случае если из представленных платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен представить доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив настоящий иск, ООО "СК Развитие" сослалось на отсутствие встречного предоставления со стороны ООО "Глобал комфорт" во исполнение полученных денежных средств, квалифицируя полученные ответчиком денежные средства как неосновательное обогащение.

В свою очередь ответчиком данное обстоятельство опровергнуто, представлены доказательства того, что после получения денежных средств, предусмотренное встречное предоставление осуществлено.

Так, получив от истца денежные средства в размере 208340 рублей за воздушно-тепловую завесу КЭВ-29П212W, ООО "Глобал комфорт" установило ее на стадионе "Заря 27". Подрядчиком на объекте: "Спортивный комплекс "Заря 27" было ООО "Предприятие Строймонтаж", субподрядчиком - ООО "СК Развитие".

Представлен договор субподряда N 2-СКР-С от 29.07.2019, заключенный между ООО "Предприятие Строймонтаж" и ООО "СК Развитие" с дополнительными соглашениями.

В предмет договора, кроме прочих, включены общестроительные работы по отоплению и вентиляции (п.1.1).

Ответчик считает, что тепловую завесу и ТМЦ для её монтажа фактически заказал подрядчик ООО "Предприятие Строймонтаж", но оплату за неё поручили субподрядчику, в связи с отсутствием денежных средств у подрядчика.

ООО "СК Развитие" не подписало товарные накладные N 15 от 30.01.2020, N 41 от 08.04.2020 о приемке ТМЦ (завеса и комплектующие) и акт выполненных работ N 15 от 30.01.2020.

В обоснование довода об участии в выполнении работ на указанном объекте ответчик представил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2021 по делу N А73-15328/2020 о взыскании с ООО "Предприятие Строймонтаж" в пользу ООО "Глобал комфорт" задолженности по договору поставки и монтажа оборудования N 662/19 от 10.12.2019.

В материалы дела представлены счет N 693 от 31.12.2019, товарные накладные N15 от 30.01.2020, N 41 от 08.04.2020 на поставку ТМЦ (завеса и комплектующие), акт выполненных работ N 15 от 30.01.2020, копии гарантийного талона воздушно-тепловой завесы КЭВ-29П212W, фотоматериалы об её установлении на стадионе "Заря 27", письменные пояснения работников ООО "Предприятие Строймонтаж".

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перечислением со стороны истца денежных средств в размере 208 340 рублей по платежному поручению N 51 от 20.01.2020 по выставленному ООО "Глобал комфорт" счету и в адрес ответчика, была произведена оплата оборудования, установленного ООО "Глобал комфорт" для ООО "Предприятие Строймонтаж".

Поскольку оплата по счету N 693 от 31.12.2019 была произведена истцом (субподрядчиком) за воздушно-тепловую завесу КЭВ-29П212W, установленную ответчиком для ООО "Предприятие Строймонтаж" (подрядчика), то оплаченная сумма не является неосновательным обогащением, а указание истца на ошибочное перечисление денежных средств противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.07.2023 по делу N А73-926/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Е. Мангер И.Е. Пичинина