Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 12АП-7196/23 по делу N А57-1442/2023

г. Саратов

22 сентября 2023 г.

Дело N А57-1442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2023 года по делу N А57-1442/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов" (ОГРН 1036403911543, ИНН 6439054645) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585) об обязании производить расчёт начислений по договору поставки газа от 01.10.2017 N46-5-14107/18 за период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года с учётом показаний истца на основании счётчика газа BK-G16, а также корректора ТC210 зав. N80106725, узла учёта газа СГ-ТК1-Д-25 N3801019; а также об обязании привести корректировку ежемесячных начислений в соответствии с показаниями узла учёта газа истца на основании счётчика газа BK-G16, а также корректора ТC210 зав. N80106725, узла учёта газа СГТК1-Д-25 N3801019 по договору поставки газа от 30.12.22 N 46-5-14107/23 за период с 01 января 2023 года по 17 апреля 2023 года; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: - общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов" - Мурзакова А.В., действующего на основании доверенности от 17.01.2023; - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" - Куприянеца С.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2023, Кравцова А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов" (далее по тексту - истец, ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов", покупатель) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - ответчик, ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов", поставщик), об обязании производить расчёт начислений по договору поставки газа от 01.10.2017 N 46-5-14107/18 за период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года с учётом показаний истца на основании счётчика газа BK-G16, а также корректора ТC210 зав. N 80106725, узла учёта газа СГ-ТК1-Д-25 N 3801019; а также об обязании привести корректировку ежемесячных начислений в соответствии с показаниями узла учёта газа истца на основании счётчика газа BK-G16, а также корректора ТC210 зав. N 80106725, узла учёта газа СГТК1-Д-25 N 3801019 по договору поставки газа от 30.12.22 N 46-5-14107/23 за период с 01 января 2023 года по 17 апреля 2023 года; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа от 01.10.2017 N 46-5-14107/18 и 30.12.2022 N 46-5-14107/23 (далее по тексту - договоры поставки газа).

В соответствии с условиями договоров поставки газа поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 данных договоров.

Претензия о необходимости приведения учётных документов в соответствии с показаниями узла учёта и фактического потребления газа, направленная 13.12.2022 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения покупателя в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о стандартизации), установив факт не соответствия узла учёта газа и корректора требованиям законодательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов", обжалуя постановленный судебный акт, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 ГК РФ разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 01.10.2017 N 46-5-14107/2018 учёт газа осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами учёта газа, ГОСТ Р 53865-2010, ГОСТ 8.741-2011 и иными нормативными документами.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 25.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определённым частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Согласно пунктам 1.6 - 1.8 Правил учёта газа, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учёта газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объёмов газа, в том числе показатели точности измерений объёмов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией (далее по тексту - ГРО) определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9. Правил учёта газа).

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.10.2017 N 46-5-14107/2018 при отсутствии узлов учёта газа у покупателя, их неисправности, отсутствии или повреждении действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя, препятствующих доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных поставщиком на узлах учёта или задвижках байпасов узлов учёта, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счётчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учёта газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Под неисправностью средств измерений узлов учёта газа, стороны данного договора понимают такое состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Вышеуказанное положение сторонами согласовано, принято и закреплено в пункте 4.3 данного договора, при этом данный пункт договора истцом в установленном законом порядке не обжалован.

Аналогичные по своему содержанию положения содержатся также в договоре поставки газа от 30.12.2022 N 46-5-14107/23. Пункт 4.2. данного договора непосредственно указывает на применение сторонами ГОСТ Р 8.741-2019.

Письмом от 02.07.2021 покупатель просил продлить срок реконструкции узла учёта газа до окончания срока поверки корректора ТС210, - до 19.07.2022.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" письмом от 21.07.2021 сообщено покупателю о необходимости обращения в проектную организацию, выполнявшую проект газоснабжения его объекта, для внесения изменений в части выбора средств измерения, соответствующих требованиям нормативно-технической документации (далее по тексту - НТД), в проектные решения, а также указано на необходимость приведения существующего узла учёта газа в составе счётчика ВК-G16 N 24307085 и корректора ТС 210 N 80106725 в соответствие с требованиями НТД до 01.05.2022. При этом разъяснено о возможности временного использования существующего узла учёта газа (далее по тексту - УУГ) до вышеуказанного срока при условии согласования настроечной базы корректора. Покупатель предупреждался, что после указанного срока, начисления будут производиться по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

При проведении обследования узла учёта газа истца 02.12.2021 установлено, что корректор ТС 210 (заводской номер 80106725) не соответствует пункту 7.6.2 ГОСТ Р 8.741-2019 (отсутствует фиксация среднечасовой температуры и среднечасового давления газа), рекомендовано произвести реконструкцию узла учёта газа до 01.05.2022.

Однако, при проведении обследований узла учёта газа покупателя 03.10.2022 и 20.10.2022 отмечено, что корректор ТС 210 не соответствует пункту 7.6.2 ГОСТ Р 8.741-2019, не предоставлен акт проверки реализации методики выполнения измерений (далее по тексту - МВИ).

В дальнейшем, письмом от 25.10.2022 исх.N 21-16/20682 истцу указано на несоответствие корректора ТС210 требованиям законодательства по обеспечению единства измерений, на отсутствие реализации в существующем УУГ возможности регистрации, содержания и хранения данных о расходе и параметрах газа в соответствии с пунктом 7.6.2 ГОСТ Р 8.741-2019, в связи с чем данный УУГ не может применяться для измерений, относящихся к сфере государственного регулирования. Покупателю также было предложено определять объём потребляемого газа по механическим показаниям счётчика газа с приведением к стандартным условиям в соответствии с ГОСТ 2939-63 расчётным методом, при условии согласования коэффициента привидения объёма потреблённого газа к стандартным условиям посредством подписания дополнительного соглашения к договору поставки газа.

Истцом данное дополнительное соглашение подписано не было.

В письме от 26.10.2022 (исх. N 21-16/20817) истцу указано на несоответствие корректора ТС210 требованиям НТД, на непредставление акта проверки реализации МВИ, на не проведение реконструкции УУГ.

Данные обстоятельства также отражены в акте обследования узла учёта газа от 02.11.2022.

Приказом Росстандарта от 12.09.2019 N 678-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.741-2019 "Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений" с датой введения в действие с 1 ноября 2019 года взамен ГОСТ Р 8.741-2011.

ГОСТ Р 8.741-2019 разработан, внесён, утверждён и введён в действие взамен ГОСТ Р 8.741-2011, что непосредственно указано в приказе Росстандарта от 12.09.2019 N 678-ст. В свою очередь, ГОСТ Р 8.741-2011 утратил силу с 1 ноября 2019 года и не подлежит применению по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Вместе с тем, национальные стандарты, включая ГОСТ Р 8.741-2011 и ГОСТ Р 8.741-2019, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативно-правовыми актами. Указанная позиция нашла своё отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу N АКПИ14-1259.

На основании чего, положения законодательства Российской Федерации относительно обратной силы закона к национальным стандартам не применимы.

Применение самих национальных стандартов (ГОСТов) к рассматриваемым отношениям истца и ответчика является обязательным по следующим основаниям.

По общему правилу применение национальных стандартов носит добровольный характер, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 26 Закона о стандартизации.

Так, согласно пункту 3 статьи 26 Закона о стандартизации применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В рассматриваемом случае применение истцом и ответчиком ГОСТ Р 8.741-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019) выражено волеизъявлением сторон и отражено в пункте 4.1. договора поставки газа. Таким образом, указав в данном пункте ГОСТ Р 8.741-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019), стороны добровольно приняли на себя обязательства выполнения его требований в соответствии со статьёй 26 Закона о стандартизации. Кроме того, применение в отношениях сторон договора поставки газа названных ГОСТов, является обязательным ввиду применения обозначения указанного национального стандарта в самом договоре в силу названной нормы права.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, довод заявителя о неверной оценке судом обязательности применения национальных стандартов, является не состоятельным.

С учётом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключённым с ответчиком договорам поставки газа, что, в свою очередь, привело к начислению поставщиком размера потреблённого покупателем природного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

При этом довод ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов" о выходе суда первой инстанции за рамки заявленных исковых требований, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не подтверждён материалами дела.

Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него обязательств, статью 333 ГК РФ, мотивировал необходимость начисления газа по мощности газоиспользующего оборудования, применения расчётного способа.

Довод истца об отсутствии необходимости фиксации ежечасных сведений не состоятелен, в силу предусмотренного, - пунктами 4.3 в договорах поставки газа, порядка учёта газа, в том числе среднечасового и среднесуточного давления газа.

Кроме того, пунктом 7.6.2 "ГОСТ Р 8.741-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений", утверждённого и введённого в действие Приказом Росстандарта от 12.09.2019 N 678-ст предусмотрено, что отчётные документы должны содержать параметры потока и состояния газа за отчётный период времени, среди которых, среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Также несогласие истца с актом обследования узла учёта газа от 02.12.2021, в силу отсутствия конкретизации несоответствия корректора ТС-210 требованиям НТД. ГОСТ Р 8.741-2019, судом не принимается.

Данный акт подписан представителями обеих сторон без замечаний (лист дела 63 тома 1), в установленном законом порядке не оспорен.

Довод заявителя о том, что договором от 01.10.2017 N 46-5-14107/18, с учётом дополнительного соглашения от 01.12.2021 N ДС3, не предусмотрено условие о применении ГОСТ Р8.741-2019, апелляционным судом отклоняется, поскольку оно подписано сторонами без замечаний и возражений.

Как ранее отмечено, приказом Росстандарта от 12.09.2019 N 678-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р8.741-2019 "Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений" с датой введения в действие с 1 ноября 2019 года взамен ГОСТ Р 8.741-2011.

При этом допущенная в пункте 2 указанного дополнительного соглашения опечатка не понесла негативных юридических последствий.

Довод ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов" о неверной оценке ответа завода-изготовителя, не состоятелен.

Так, согласно письму от 27.06.2023 N РГЭ 274, корректор модели ТС 210 по умолчанию делает запись значений один раз в день, то есть, установлена фиксация среднесуточных параметров. Для фиксации среднечасовых параметров необходимо переключение параметра "Период архивации" на значение "In" (1 час анг.), то есть фиксация среднечасовых параметров по умолчанию корректором модели ТС 210 не производится.

Таким образом, данное письмо подтверждает несоответствие корректора ТС 210 требованиям ГОСТ Р 8.741-2019.

При этом, согласно пункту 5.1 паспорта корректора ТС 210, данный корректор проверяется в соответствии с методикой поверки "Корректор объёма газа ТС210", то есть данным пунктом не предусмотрена проверка в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.741-2019.

В отношении представленного в суд с апелляционной жалобой копии ответа общества с ограниченной ответственностью "Эльстер газэлектроника" (общество с ограниченной ответственностью "Раско газэлектроника") от 26.07.2023 исх.N 68-ОК, апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение статей 65, 67 и 68 АПК РФ истцом не представлено доказательства относимости данного документа к рассматриваемому спору.

Кроме того, ООО "Завод строительных изделий и стеклопакетов" не заявляло ходатайства в суде первой инстанции о необходимости отложения судебного разбирательства, в целях получения данного ответа на его запрос от 06.06.2023.

Поскольку вышеуказанные документы суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции истцом суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные им дополнительные доказательства во внимание.

Документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Довод истца о приобщении судом первой инстанции недопустимых доказательств ответчика, не состоятелен.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявитель мог воспользоваться правом, предусмотренным статьёй 41 АПК РФ, ознакомиться с материалами дела в полном объёме и подготовить свою правовую позицию относительно приобщения тех или иных документов к материалам дела, учитывая, что его представитель принимал участие в судебных заседаниях, то есть знал о ходе рассматриваемого спора (лист дел 55 тома 1, листы дела 86, 92 тома 2).

При этом, истец неоднократно знакомился с материалам дела (лист дела 94 тома 1, лист дела 69 тома 2). Более того, указанное им в жалобе письмо от 25.10.2022 исх.N 21-16/20682, как не переданное ему ответчиком, на самом деле было приложено апеллянтом к исковому заявлению (обратная сторона листа дела 43 тома 1).

Довод заявителя о недопустимости принятия судом первой инстанции заключения эксперта ответчика, судебной коллегией не принимается.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьёй 89 АПК РФ.

Таким образом, данное заключение не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьёй 89 АПК РФ, поэтому подлежит учёту и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Оценив представленное ответчиком заключение от 09.12.2022 N 2022/о/э/364 (листы дела 75-83 тома 2), выполненное Пятигорским филиалом федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский ЦСМ" в рамках иного дела, в соответствии с требованиями статьи 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял его как одно из письменных доказательств по делу, предметом исследования которого был аналогичной модели корректор ТС 210 по аналогичным вопросам оформления параметров среднечасового давления и среднечасовой температуры газа.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2023 года по делу N А57-1442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский С.М. Степура