Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 04АП-728/23 по делу N А58-6157/2022

г. Чита

22 сентября 2023 г.

Дело N А58-6157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2022 года по делу N А58-6157/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСД-Парус" (ОГРН 1121435017406, ИНН 1435261345) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280) о признании незаконными отказов от 06 июня 2022 года и от 19 сентября 2022 года, обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСД-Парус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:105002:71 от 06 июня 2022 года и от 19 сентября 2022 года, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решением суда от 16 декабря 2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав на несоответствие площади земельного участка требованиям Правил землепользования города Якутска в части максимального процента застройки.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписок на объекты недвижимого имущества, в собственности ООО "СМ-Маркет" по состоянию на 05 ноября 2002 года, находилось два торговых павильона общей площадью 51,1 кв.м. (кадастровый номер объекта 14:36:103020:35) и 68,4 кв.м. (кадастровый номер 14:36:103020:336) соответственно, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105002:17, общей площадью 116,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, д.5 "К" и принадлежащего последнему на праве аренды.

В последствии указанные объекты недвижимости объединены, и образован один объект недвижимости - магазин, нежилое, 1 этажный, общей площадью 119, 5 кв.м. (далее - магазин).

Земельный участок под объектом недвижимости, с кадастровым номером 14:36:105002:71, общей площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, д. 5 "К" передан ООО "СМ-Маркет" на праве аренды для размещения торгового павильона на основании договора от 16 февраля 2011 года N 09-1/2011 сроком на три года. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "СМ-Маркет" на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2012 года магазин продан ООО "ДСД-Парус".

Переход права собственности на магазин подтвержден свидетельством о государственной регистрации права о 13 декабря 2012 года.

25 мая 2022 года общество обратилось в департамент с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 14:36:105002:71, общей площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, д. 5 "К" в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как участка, расположенного под объектом недвижимости заявителя, принадлежащего последнему на праве собственности.

06 июня 2022 года департамент письмом N 2969/ДиЗО отказал обществу в предоставлении данной муниципальной услуги, указав следующие основания:

- несоответствие использования аренды земли виду разрешенного использования, которое было определено как "под размещение торгового павильона";

- на территории испрашиваемого земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 14:36:103020:35 и 14:36:103020:336, а также наличие пересечения с земельным участком с кадастровым номером 14:36:105002:17.

22 июля 2022 года общество, повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

19 сентября 2022 года департамент письмом N 5982-ДиЗО/22 отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность, указав основания, изложенные в отказе от 06 июня 2022. Дополнительно в качестве основания для отказа указано несоответствие площади земельного участка требованиям Правил землепользования города Якутска в части максимального процента застройки (при максимальном в 60 % процент застройки составляет 102,63 %).

Не согласившись с отказами, общество оспорило их в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые отказы Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории МО "Город Якутск".

В оспариваемых решениях департамента отсутствуют указания, какое из оснований, указанных в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, положено в основу отказов.

Согласно сведениям ИСОГД от 03 августа 2022 года, по испрашиваемому земельному следует, что оснований для отказа в приватизации указанного земельного участка нет (ограничений по линии градостроительного регулирования (красные линии) нет, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды в отношении указанного участка не принималось, решения о развитии территорий не принималось).

Общество является собственником объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым 14:36:105002:71, который предоставлен предыдущему собственнику на правах аренды под размещение торгового павильона (от 16 февраля 2011 года договор N 091/2011) и на момент перехода права собственности на магазин (03 декабря 2012 года) указанный договор аренды являлся действующим.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу указанных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Указанные правила также закреплены в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что момент возникновения такого права (в данном случае аренды) на земельный участок у покупателя здания, сооружения или иной недвижимости определяется моментом регистрации перехода к нему права собственности на эту недвижимость, а не моментом регистрации изменений в части арендных отношений.

Из материалов дела следует, что право собственности на магазин как объект недвижимого имущества не оспорено в установленном законом порядке, зарегистрировано в ЕГРН за заявителем с 13 декабря 2012 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что общество является надлежащим лицом, которое имеет право обратиться с заявлением о предоставлении на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Довод департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:105002:71, переданный на основании договора аренды от 16 февраля 2011 года N 09-1/2011 предоставлен под размещение нестационарного торгового объекта, что исключает возможность расположения на нем объекта недвижимого имущества, отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них торговых павильонов, как нестационарных объектов выносной торговли, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в договоре аренды от 16 февраля 2011 года N 09-1/2011 вида разрешенного использования "под размещение торгового павильона" не может быть расценено как достаточное доказательство того, что земельный участок предоставлялся для размещения нестационарного торгового объекта, поскольку как следует из представленных департаментом в материалы дела, выписок на объекты недвижимости (двух торговых павильона с кадастровыми номерами объектов 14:36:103020:35 и 14:36:103020:336, которые впоследствии были объединены в один объект - магазин) данные объекты являлись недвижимостью с 1995 года.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года 64-КГ16-2).

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером 14:36:105002:71 полностью занята объектом недвижимости принадлежащего заявителю на праве собственности, а, следовательно, он безусловно является необходимым для использования магазина.

По сведениям ИСОГД от 03 августа 2022 года по испрашиваемому земельному участку объект недвижимости находится в территориальной зоне Ж-5.

В соответствии с частью 7 статьи 43.1 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск" утвержденного нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА зона "Ж-5" - это зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа "город Якутск". При этом, в качестве вспомогательных видов разрешенного использования в данной зоне определен такой вид использования как магазины (код 4.4).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано установил, что объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, используется им с учетом разрешенного законом вида, а ссылка департамента в оспариваемом отказе от 19 сентября 2022 года на пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (содержащие аналогичные, по сути, положения), призванных на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 631-О, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель в данном случае не лишен возможности использовать земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства даже при его не соответствии градостроительному регламенту, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Отказывая обществу в приватизации земельного участка в решении от 19 сентября 2022 года департамент указал, что испрашиваемый земельный участок превышает предельные размеры застройки, установленной для территориальной зоны "Ж-5" в размере 60 %, при фактической используемой 102,63 %.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное отклонение не может являться достаточным основанием для отказа в приватизации земельного участка расположенного под уже существующим объектом недвижимости в силу следующего.

Пунктом 24 статьи 1 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск" утвержденного нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА установлено, что коэффициент застройки - отношение застроенной части территории земельного участка к части территории, свободной от застройки (%), а пунктом 26 дано определение коэффициента строительного использования земельного участка как отношение суммарной общей площади всех зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 14:36:105002:17 общей площадью 116,5 кв.м., а в последствии земельный участок с кадастровым номером 14:36:105002:71 общей площадью 116 кв.м., находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, д.5 "К" был предоставлен предыдущему собственнику объекта недвижимости (ООО "СМ-Маркет") для размещения торгового павильона.

Таким образом, указанные земельные участки с 2002 года передавались для целей эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации N от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка и наличия права собственности заявителя на магазине, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поведение департамента по отношению к обществу является непоследовательным, изначально предоставив земельный участок установленной площадью для эксплуатации объекта недвижимости и отказывающего в настоящее время в его приватизации, по мотиву несоответствия площади застройки площади участка.

Учитывая, указанный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2016 года N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции указал, что изменение стороной заинтересованного лица своей позиции по предоставлению спорного земельного участка в аренду, для целей эксплуатации заявителю, ранее разумно и добросовестно полагавшемуся на возможность такой эксплуатации, является недопустимым.

Судом первой инстанции также учтена правовая позиция, изложенная в Решении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года по делу N 3а-21/2018 о признании недействующими Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", согласно которой требования Правил не должны нарушать прав заявителя, в случае если право на строительство на указанном земельном участке было ранее разрешено органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано установил, что департамент не имел правовых оснований для отказа обществу в реализации его права на приватизацию земельного участка, оспариваемые отказы не соответствует закону.

Указанные в качестве оснований для отказов, наличие в содержании выписок из ЕГРН ранее учтенных прав в виде объектов недвижимости с кадастровыми номерами 14:36:103020:35 и 14:36:103020:336, а также ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 14:36:105002:17 правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку данные основания не указаны в перечне оснований, установленных статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а устранение несоответствия порядка ведения данного учета прав не может быть возложена на заявителя.

При установленных по делу обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным суду первой инстанции, отклонены им по мотивам, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не установил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2022 года по делу N А58-6157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

В.А. Сидоренко Е.Н. Скажутина