Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 18АП-11896/23 по делу N А07-1308/2022

г. Челябинск

22 сентября 2023 г.

Дело N А07-1308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе

судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича на определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 25.07.2023 по делу N А07-1308/2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича - Терлюкевич И.С. (доверенность от 01.02.2023, диплом).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича (далее - истец, ИП Байкузин А.А.) к Имельбаевой Земфире Хидиятулловне (далее - ответчик, ИП Имельбаева З.Х.) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей.

До принятия решения судом первой инстанции истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 рублей, которое принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены, с Имельбаевой Земфиры Хидиятулловны (ИНН 023500430112, ОГРН 321028000087462) в пользу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича (ИНН 183402847773, ОГРН 317183200043895) взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 137 068,96 рублей.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

ИП Байкузин А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт несения судебных расходов подтвержден. Не согласен с отказом суда первой инстанции во взыскании судебных расходов на фиксацию доказательств, данные расходы в соответствии с условиями договора подлежали отдельному возмещению. Истцом были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт, размер и взаимосвязь несения расходов с рассмотрением настоящего дела. Сумма понесенных истцом судебных расходов является разумной и обоснованной, поскольку при определении разумности должна учитываться, в том числе, сложность дела. Ссылается на иные расценки.

В представленном отзыве ответчик ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу заявителя, однако уменьшил сумму взыскиваемых судебных расходов до разумной в размере 20 000 рублей. (19 124 руб. за услуги представителя, почтовые расходы - 876 рублей).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановление N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления истец указывает, что в связи с отсутствием в штате истца внутрикорпоративного юриста для представительства и защиты интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции между Байкузиным Антоном Андреевичем (Заказчик) и ООО "Юридическая группа "Совет" (ОГРН 1181832027420) (Исполнитель) были заключены договоры оказания юридических услуг N 115-СП/21 от 12.11.2021, N 142-СП/22 от 28.07.2022.

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 115-СП/21 от 12.11.2021 Исполнитель оказывает Заказчику Услуги по защите исключительных прав на товарный знак (запрет использования / взыскание компенсации), незаконно используемые индивидуальным предпринимателем Имельбаевой Земфирой Хидиятулловпой ИНН (023500430112, ОГРН 321028000087462), в том числе, но не исключительно, путем: консультирования и анализа документов; составления претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством; составления искового заявления; предъявления искового заявления; сбора и фиксации доказательств; подготовка ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (не более 3 заседаний).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 142-СП/22 от 28.07.2022 в рамках настоящего договора Исполнитель оказывает Заказчику Услуги по защите исключительных прав на товарный знак в рамках дела N А07-1308/2022, в том числе, но не исключительно, путем: консультирования и анализа документов; подготовки ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Пунктами 3.1, 3.1.2 договоров определено, что вознаграждение Исполнителя определяется исходя из времени, затраченного на оказание квалифицированной юридической помощи и почасовых ставок сотрудников. ля целей расчёта размера вознаграждения Общества в рамках настоящего пункта, принимаются во внимание значения почасовых ставок, указанные в Приложении N 1 к Договору.

Размер вознаграждения Исполнителя определяется путем умножения количества часов, затраченных на оказание квалифицированной юридической помощи, на значение почасовых ставок, указанных в Приложении N 1 к Договору (пункт 3.3).

Пунктом 4.1 договоров определено, что расходы и издержки, понесённые Исполнителем и/ или сотрудниками Исполнителя, а также привлеченными специалистами/ третьими лицами в связи с оказанием Заказчику квалифицированной юридической помощи по настоящему Договору, включая транспортные расходы, не включены в стоимость вознаграждения и подлежат отдельному возмещению, если Договором не предусмотрено иное.

К числу судебных издержек могут быть отнесены следующие расходы, по не исключительно: на оплату государственной пошлины; почтовые расходы; на сбор доказательств; на нотариальные услуги; на проведение экспертизы, а также иные, согласованные с Исполнителем в рамках настоящего Договора (пункты 4.1.1).

В соответствии с отчетом о временных затратах от 30.01.2023 по договору N 115-СП/21 от 12.11.2021 Исполнителем были совершены следующие действия:

- запрос у Заказчика необходимых документов, анализ представленных документов и судебной практики, определение правовой позиции (1 ч.);

- сбор / фиксация доказательств (1 ч.);

- сбор / фиксация доказательств (1 ч.);

- подготовка и подача искового заявления (3 ч.);

- подготовка и подача возражения на отзыв ответчика (10.03.2022) (1 ч.);

- составление и подача ходатайства о проведении онлайн-заседания (10 мин.);

- подготовка к участию в судебном заседании (10 мин.);

- участие в онлайн заседании (13.04.2022) (1 ч.);

- составление и подача ходатайства о проведении онлайн-заседания (10 мин.);

- подготовка к участию в судебном заседании (10 мин.);

- участие в онлайн заседании (26.05.2022) (1 ч.);

- составление и подача ходатайства о проведении онлайн-заседания (10 мин.);

- подготовка к участию в судебном заседании (10 мин.);

- участие в онлайн заседании (28.07.2022) (1 ч.);

30.01.2023 между ООО "Юридическая группа "Совет" и ИП Байкузиным А.А. подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым в период с 12.11.2021 по 28.07.2022 Исполнителем были оказаны Заказчику Услуги по Договору согласно Отчёту о временных затратах от 30.01.2023.

Вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг, предусмотренных п. 1 настоящего Акта, составляет: 84 000, 00 (восемьдесят четыре тысячи) руб. (пункт 3 акта).

Расходы и издержки Исполнителя, за исключением транспортных, связанные с выполнением договорных обязательств, составили: 14 357, 12 руб., в том числе:

- почтовые расходы - 664,12 руб.;

- расход на сбор доказательств - 13 693, 00 руб. (пункт 4 акта).

В соответствии с отчетом о временных затратах от 30.01.2023 по договору N 142-СП/22 от 28.07.2022 Исполнителем были совершены следующие действия:

- составление и подача ходатайства о проведении онлайн-заседания (10 мин.);

- подготовка к участию в судебном заседании (10 мин.);

- участие в онлайн заседании (01.11.2022) (1 ч.);

- составление/ подача дополнительных пояснений к делу (1 ч.);

- составление и подача ходатайства о проведении онлайн-заседания (10 мин.);

- подготовка к участию в судебном заседании (10 мин.);

- участие в онлайн заседании (17.11.2022) (1 ч.);

- подготовка и подача ходатайства об уточнении размера исковых требований (30 мин.);

- составление и подача ходатайства о проведении онлайн-заседания (10 мин.);

- подготовка к участию в судебном заседании(10 мин.);

- участие в онлайн заседании (19.12.2022) (1 ч.).

30.01.2023 между ООО "Юридическая группа "Совет" и ИП Байкузиным А.А. подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым в период с 29.07.2022 по 30.01.2023 Исполнителем были оказаны Заказчику Услуги по Договору согласно Отчёту о временных затратах от 30.01.2023.

Вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг, предусмотренных п. 1 настоящего Акта, составляет: 38 500 руб. (пункт 3 акта).

Расходы и издержки Исполнителя, за исключением транспортных, связанные с выполнением договорных обязательств, составили 211,84 руб., в том числе, почтовые расходы - 211,84 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по договору N 115-СП/21 от 12.11.2021 Истец возместил Исполнителю расходы, связанные с выполнением договорных обязательств в размере 14 357, 12 руб., по договору N 142-СП/22 от 28.07.2022 Истец возместил Исполнителю почтовые расходы в размере 211,84 руб., также представлены чеки от 01.02.2023 на сумму 137 069,96 руб. (т.2, л.д. 49).

Относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 122 500 руб. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о чрезмерности заявленной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 Постановление N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, определив баланс интересов сторон, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, участие представителей в судебных заседаниях, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, счел разумным по настоящему делу взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 124 рублей

Рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы об излишнем снижении судом первой инстанции судебных издержек, апелляционный суд оснований для признания соответствующих выводов суда первой инстанции необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела или принятыми с нарушением норм права не усматривает.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Объем проделанной юридической работы представителем истца не является значительным: подготовка искового заявления, которое с учетом количества дел, рассматриваемых с участием в качестве истца Байкузиным А.А., является типовым (5 страниц машинописного текста), подготовка возражение на позицию ответчика (6 страниц машинописного текста), участие в судебных заседаниях 13.04.2023 (онлайн, 7 мин.), 26.05.2022 (онлайн, 8 мин.), 28.07.2022 (онлайн, 8 мин.), 01.11.2022 (онлайн, 8 мин.), 17.11.2022 (10 мин.), 19.12.2022 (4 мин.) итого - 6 судебных заседаний, заявления об ускорении рассмотрения дела от 13.09.2022, 18.11.2022, дополнительные пояснений (4 страницы машинописного текста), заявление об уточнении исковых требований (1 страница машинописного текста).

При этом, суд учитывает, что ходатайства об участии в судебном заседании путем веб-конференции не имеют самостоятельного правового значения и не могут рассматриваться в отдельности от оказания услуги по участию в судебных заседаниях, а подготовка к судебному заседанию является непосредственно частью участия в судебном заседании.

Суд учитывает, что вопреки позиции апеллянта, с учетом сведений, имеющихся в системе "КадАрбитр", для истца спор является типовым и не представляет особой сложности, сложность в применении норм материального права отсутствует.

Субъективное мнение заявителя о степени сложности дела и объеме и качестве проделанной представителем истца работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными и необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия в качестве обоснованной и разумной суммы судебных расходов, определенной сторонами при заключении договоров на оказание юридических услуг с ООО "Юридическая группа "Совет".

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к пункту 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вместе с тем, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10).

Таким образом, сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 N 21-П).

В данном случае, судом первой инстанции были оценены все обстоятельства оказанных обществу услуг его представителями при рассмотрении настоящего дела, а именно: характер участия представителей в судебных заседания, объем подготовленного и собранного материала (документов), содержание и характер совершенных процессуальных действий, содержательные аспекты представленных процессуальных документов.

Ссылка на непредставление доказательств чрезмерности судебных расходов подлежит отклонению, поскольку в отзыве на заявление такие доводы были приведены ответчиком.

Ссылка на распределение судебных расходов в рамках иных дел, где интересы истца также представляло ООО "Юридическая группа "Совет", судом не принимаются, поскольку, как указывалось, определение суммы компенсации в рамках конкретного дела относится к вопросу оценки судом представленных доказательств, действий сторон в рамках каждого отдельного процесса.

Суд обращает внимание, что взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Почтовые расходы судом первой инстанции взысканы в полном объеме, соответствующие доводы истцом не заявлены.

Истец также просил взыскать с ответчика 13 693, 00 руб. - расходов на фиксацию доказательств.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления в указанной части отказано, с чем не согласен апеллянт.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для сбора доказательств с целью обращения истца в суд, однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому и второму пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части возмещения за счет ответчика расходов на внесудебное обеспечение доказательств по счету от 15.11.2021 N 2670 (т.2, л.д.51) в сумме 13 693 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение лица для исследования сайта ответчика, а также нотариального заверения доказательств в виде осмотра сайта для реализации права на обращение в суд не требовалось, следовательно, расходы истца в данной части не могут быть возмещены за счет ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 25.07.2023 по делу N А07-1308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова