Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 04АП-3750/23 по делу N А58-3439/2023

г. Чита

22 сентября 2023 г.

Дело N А58-3439/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПрофит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года по делу N А58-3439/2023 (резолютивная часть от 22 июня 2023 года) принятому в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПрофит" (ИНН 1435240507, ОГРН 1111435004284) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПрофит" о взыскании 486 141,80 рублей, в том числе 3 900 рублей задолженности по выплате авторского вознаграждения за апрель 2021 года, 4 141, 8 рублей пени, 478 100 рублей штрафа за непредставление отчетов об использованных произведениях за период с 01.01.2020 по 30.04.2021.

Решением суда первой инстанции, принятом в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца, 485 790,80 рублей задолженности, в том числе 3 900 рублей задолженности по выплате авторского вознаграждения за апрель 2021 года, 3 790,80 рублей пени за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, 478 100 рублей штрафа за непредставление отчетов об использованных произведениях за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также 12 712,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований полностью.

Из апелляционной жалобы следует, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.07.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в соответствии ст. 121, 122 АПК РФ, направил по адресу указанному в ЕГРЮЛ соответствующее уведомление ответчику, почтовый идентификатор 67792183010086.

11.05.2023 отражена неудачная попытка вручения.

18.05.2023 отражено, что вручено адресату.

Руководствуясь ст. 123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в апелляционной жалобе основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "13" июля 2023 года по делу N А58-3439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов