Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 12АП-5544/23 по делу N А57-31025/2022

г. Саратов

22 сентября 2023 г.

Дело N А57-31025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу N А57-31025/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (ОГРН 1096444000146, ИНН 6444008228) о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору от 24.05.2021 N 21-365 за период июнь-август 2022 года в размере 36 894 рублей 96 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, при участии в судебном заседании представителя: - публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Четверговой С.В., действующей на основании доверенности от 13.06.2023 N 70-С;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго"), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Базис"), о взыскании задолженности оплаты вознаграждения по агентскому договору от 24 мая 2021 года N 21-365 за июнь-август 2022 года в размере 36894 рублей 96 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, с учётом уточнений к ней, просил его изменить, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 6942 рублей 60 копеек.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу, просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24 мая 2021 года между ПАО "Саратовэнерго" (агент) и ООО "Управляющая компания "Базис" (принципал), заключён агентский договор N 21-365 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение, от имени и за счёт принципала, в интересах обслуживаемых принципалом собственников (нанимателей) жилых помещений (в том числе встроенных и пристроенных) в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, (далее по тексту - потребители), в отношении которых принципал является исполнителем коммунальных услуг, ежемесячно производить расчёт размера платы по предоставленной коммунальной услуге (электроснабжение), исходя из показаний общедомового, индивидуальных приборов учёта и расчётных способов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, начислять пени потребителям, несвоевременно и (или) не полностью внёсшим плату за предоставленную услугу, осуществлять приём и обработку платежей, поступивших за выставленную услугу, а также печать и доставку извещения/квитанции от имени принципала каждому потребителю.

В пункте 1.2. договора стороны определили, что потребители будут вносить плату за электрическую энергию, поставленную в занимаемое помещение, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в счёт погашения начисленных пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной электрической энергии по выставленным агентом платёжным документам на расчётный счёт агента.

Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что все поступившие денежные средства от потребителей за поставленную электрическую энергию, а также в счёт погашения начисленных пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной электрической энергии на расчётный счёт агента согласно пункту 1.2. договора считать как оплату по договору от 15 марта 2017 года N 64080250000966, заключённому между истцом и ответчиком.

Исходя из пункта 2.1.3. договора, агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу до 15 числа месяца, следующего за отчётным, отчёт о выполнении поручения с поясняющей информацией (по требованию) по форме, указанной в приложении N 2 к договору.

Пунктами 3.2, 3.2.1 договора установлена сумма агентского вознаграждения в размере 9 рублей 06 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 1 рубль 51 копейка за обслуживание одного лицевого счёта потребителя электрической энергии (цена договорная) и стоимость услуг по наполнению информационного сервиса государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - ГИС ЖКХ) при работе за один лицевой счёт в месяц в размере 2 рублей 10 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость - 0 рублей 35 копеек.

В пункте 3.2.2. договора стороны согласовали, что истец направляет в адрес принципала акт приёма-передачи выполненных работ в соответствии с приложением N 2.1. к договору 5-го числа месяца, следующего за отчётным, счёт на оплату вознаграждения с учётом общего итога всех обслуженных агентом лицевых счетов потребителей электрической энергии.

ПАО "Саратовэнерго" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ от 30 июня 2022 года N 19050000211, 29 июля 2022 г. N 19050000241, 31 августа 2022 года N 19050000289 (листы дела 119, 122, 127 тома 1).

В свою очередь, ответчик, не оплатив истцу агентское вознаграждение, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 36894 рублей 96 копеек.

Претензия об оплате агентского вознаграждения, направленная 16.09.2022 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения ПАО "Саратовэнерго" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий агентского договора и удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО "УК "Базис" указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом условий агентского договора.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Положениями статьи 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьёй 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчёту агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведённых агентом за счёт принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчёту агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом (пункт 3).

ПАО "Саратовэнерго" представлено в суд первой инстанции доказательства совершения действий по обеспечению расчёта объёмов электрической энергии, поставленных каждому потребителю, исходя из показаний общедомового, индивидуальных приборов учёта (или расчётных способов) в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также осуществления приёма и обработки платежей за электрическую энергию. Так, в материалы дела представлены письма от 08.07.2022 N 3030/980, 10.08.2022 N 3030/1139, 07.09.2022 N 3030/1324 об отправке в адрес ответчика счетов на оплату, актов выполненных работ, счетов-фактур, а также актов приёма-передачи за период июнь-август 2022 года, с приложением указанных документов (листы дела 117-128 тома 1). Кроме того, истцом направлены в адрес ответчика с письмами от 15.07.2022 N 3030/1045, 15.08.2022 N 3030/1168 отчёты о потреблённой электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, сведения по начислению и оплате за электроэнергию за июнь, июль 2022 года (листы дела 20, 22 тома 2).

Контррасчёт задолженности, опровергающий заявленную ко взысканию сумму, в суд первой инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что в системе ГИС ЖКХ не размещена информация по лицевым счетам потребителей ответчика, судебной коллегией отклоняется.

При этом, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29 августа 2023 года, ПАО "Саратовэнерго" представлена выгрузка сведений в системе ГИС ЖКХ по лицевым счетам в рамках агентского договора за период июнь-август 2022 года (листы дела 97-146 тома 2, листы дела 1-83 тома 3).

Кроме того, в материалах дела имеются акты выполненных работ, которые не подписаны ответчиком (листы дела 119, 122, 127 тома 1). При этом, исходя из пункта 3.2.2 договора, в случае, если в течение 5 календарных дней с момента получения акта приёма-передачи выполненных работ принципал не подпишет его и не предоставит агенту мотивированные возражения по нему, акт считается согласованным с принципалом.

Данный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2023 по делу N А57-21139/2022.

В отношении представленного в суд с апелляционной жалобой копии письма Петровской межрайонной прокуратуры от 23.05.2023 N 206ж-2023, апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку вышеуказанные документы суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные им дополнительные доказательства во внимание.

Документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу N А57-31025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова