Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 21АП-3962/23 по делу N А83-14249/2021

21 сентября 2023 г.

Дело N А83-14249/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления составлен 21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании в качестве слушателя:

Здор Станислав Леонидович

рассмотрев апелляционную жалобу Кошик Ирины Владимировны и Кошик Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2023 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А83-14249/2021 (судья Авшарян М.А.),

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Сауренко Виктора Андреевича о признании решения собрания кредиторов от 17.11.2022 г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кошик Ирины Владимировны (ИНН 910311784599), Кошик Андрея Ивановича (ИНН 910311784415),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратились Кошик Ирина Владимировна и Кошик Андрей Иванович с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).

Определением суда первой инстанции от 17.09.2021 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2022 (резолютивная часть от 18.01.2022) в отношении Кошик И.В., Кошик А.И. введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим был утвержден арбитражный управляющий Сауренко Виктор Андреевич.

В суд первой инстанции от финансового управляющего Сауренко В.А. поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросам единственного жилья должников излишним и о признании экономически целесообразной реализацию указанного имущества должников.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2023 в удовлетворении заявления Сауренко В.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым определением, Кошик И.В. и Кошик А.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования финансового управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято при неверном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела.

Заявители апелляционной жалобы отмечают, из протокола следует, что решение об отверждении условий приобретения замещающего жилья не принималось, сами условия не разрабатывались и в материалы дела не представлены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 04.09.2023 от финансового управляющего Сауренко В.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии протокола собрания кредиторов от 22.05.2023 N 2, копии бюллетеня голосования от 13.05.2023, копии Положения о продаже имущества должника Кошик В.А., копии требования кредитора Бородина В.А. о проведении собрания кредиторов, копии реестра требований кредиторов по состоянию на 04.09.2023.

15.09.2023 от Бородина В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела копию протокола собрания кредиторов от 22.05.2023 N 2, копию бюллетеня голосования от 13.05.2023, копию Положения о продаже имущества должника Кошик В.А., копию требования кредитора Бородина В.А. о проведении собрания кредиторов, копию реестра требований кредиторов по состоянию на 04.09.2023.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2022 по инициативе конкурсного кредитора Бородина В.А. было проведено собрание кредиторов Кошик А.И. и Кошик И.В. в форме заочного голосования.

На собрании кредиторов приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня: Признать единственное жилье должников Кошик И.В. и Кошик А.И., а именно: жилой дом площадью 298,6 кв.м., кадастровый номер: 90:25:060103:1499, расположенный на земельном участке участок площадью 583 +/- 8 кв.м., кадастровый номер: 90:25:060103:861, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, ул. Мира, 21Б, излишним.

По второму вопросу повестки дня: Признать экономически целесообразной реализацию имущества гражданина Кошик Андрея Ивановича: жилого дома площадью 298,6 кв.м., кадастровый номер: 90:25:060103:1499, расположенного на земельном участке площадью 583 +/- 8 кв.м., кадастровый номер: 90:25:060103:861, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, ул. Мира, 21Б, с последующим предоставлением замещающего жилья должникам Кошик И.В. и Кошик А.И., путем его приобретения финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В том случае, если гражданин на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования (пользуется) жилым помещением, принадлежащим его родителю, наравне с собственником, обращение взыскания на жилые помещения такого гражданина, принадлежащие ему на праве собственности, возможно.

Финансовый управляющий Сауренко В.А., заявляя требования о признании недействительным решения кредиторов, ссылается на исполнительский иммунитет в отношении жилого дома КН 90:25:060103:1499 и земельного участка КН 90:25:060103:861, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так указывает, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021, отменено определение Верховного Суда Республики Крым от 03.11.2020 в части обращения взыскания на 1/3 долю жилого дома площадью 298,6 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 583 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Мира, д. 21Б, путем продажи с публичных торгов, отказано. Судом кассационной инстанции установлено, что указанный жилой дом является для должников и членов их семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем обладает исполнительским иммунитетом.

Конституционны Суд Российской Федерации в Постановление от 26.04.2021 N 15-П (далее - Постановление N 15-П) констатировано, что со вступления в силу Постановления N 15-П абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым учесть правовые позиции, изложенные в Постановлении N 15-П, смысл данных правовых позиций заключается в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями));

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Таким образом, предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника, в дальнейшем, после обсуждения вопрос, об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019).

Как усматривается из ЕФРСБ 22.05.2023 по инициативе конкурсного кредитора Бородина В.А. было проведено второе собрание кредиторов Кошик А.И. и Кошик И.В. в форме заочного голосования.

На собрании кредиторов принято решение утвердить Положение о продаже имущества должника Кошик Андрея Ивановича, а именно: жилого дома площадью 298,6 кв.м., кадастровый номер: 90:25:060103:1499, расположенного на земельном участке участок площадью 583+/-8 кв.м., кадастровый номер: 90:25:060103:861, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, ул. Мира, 21Б.

В соответствии с пунктом 12 Положения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов, предусмотрен порядок приобретения финансовым управляющим замещающего жилья за счет выручки от продажи существующего имущества должника.

Замещающее жилье приобретается финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, указанного в пункте 3.1 Положения и должно соответствовать следующим параметрам:

- площадь не менее 42,0 кв.м.;

- предоставить замещающее жилье в пгт Массандра, г. Ялта Республики Крым;

- с установлением максимального размера денежной суммы, в пределах которой может быть приобретено замещающее жилье, в размере, не превышающем 8 000 000 руб.;

- замещающее жилье должно быть пригодно для проживания: наличие установленных систем водоснабжения, отопления, энергоснабжения, в том числе, с установленным санитарно-техническим оборудованием;

- приобретение замещающего жилья осуществляется за счет выручки от продажи существующего имущества должника: Земельный участок площадью 583 +/- 8 кв.м., кадастровый номер: 90:25:060103:861, и расположенный на нем жилой дом площадью 298,6 кв.м., кадастровый номер: 90:25:060103:1499, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Мира, 21Б, при этом, право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение, указанное выше, прекращается не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Как усматривается из Картотеки Арбитражных дел вопрос об утверждении Положения о продаже имущества должника Кошик Андрея Ивановича назначен к рассмотрению Арбитражный суд Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае не выявлено нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также нарушений, установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания недействительным решений по вопросам единственного жилья должников излишним и о признании экономически целесообразной реализацию указанного имущества должников, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказывал в удовлетворении заявления.

Доводы подателей жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2023 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А83-14249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошик Ирины Владимировны и Кошик Андрея Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова