Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 13АП-23786/23 по делу N А56-43103/2023

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2023 г.

Дело N А56-43103/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель Кутеминский А.М. по доверенности от 13.03.2023;

от заинтересованного лица: представитель Иванова М.Р. по доверенности от 05.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23786/2023) апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Южный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2023 по делу N А56-43103/2023, принятое по заявлению гаражно-строительный кооператив "Южный"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Южный" (далее - заявитель, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее -заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 02.05.2023 об отказе в государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка N 08/ЗК03050 от 17.11.2020 незаконным.

Решением суда от 01.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Кооператив, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснованное доводов апелляционной жалобы Кооператив ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применены положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о регистрации права на недвижимое имущество и оспаривании такого права.

Более того, выводы суда об отсутствии признания судом в рамках иного дела соглашения о расторжении договора аренды недействительным не соответствуют статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а ссылка на дело А56-23276/2023 несостоятельна, так как указанное решение не вступило в законную силу.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что погашение записи в ЕГРН об аренде не создает правовых последствий для стороны такой сделки.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому Управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, Управление возражало по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГСК "Северо-Южный" (арендатор) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) 17.11.2020 заключен договор аренды земельного участка N 08/ЗК-03050, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Рихарда Зорге, участок 1, (напротив дома 6, корпус 2, литера А по улице Рихарда Зорге) с кадастровым номером 78:40:0008310:14.

01.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ГСК "Северо-Южный" в форме выделения.

09.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации, в результате чего создано два потребительских кооператива - гаражно-строительный кооператив "Северный" и гаражно-строительный кооператив "Южный".

Согласно передаточному акту от 26.01.2021 к ГСК "Южный" переходят, среди прочего, права и обязанности по договору аренды земельного участка N 08/ЗК-03050 от 17.11.2020.

В 2023 года ГСК "Южный" обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка N 08/ЗК03050 от 17.11.2020 в связи с изменениями сведений об арендаторе.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу направлено уведомлением от 31.01.2023 о приостановке государственной регистрации, указывая, что договор аренды земельного участка N 08/ЗК-03050 от 17.11.2020 расторгнут на основании соглашения 14.06.2022.

Уведомлением от 02.05.2023 N КУВД-001/2023-3161298/3 Кооперативу отказано в государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка N08/ЗК-03050 от 17.11.2020.

Считая отказ Управления незаконным, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008310:14, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Рихарда Зорге, участок 1, (напротив дома 6, корпус 2, литера А по улице Рихарда Зорге) находится в не разграниченной государственной собственности.

В период с 15.12.2020 по 07.07.2022 на основании договора аренды земельного участка от 17.11.2020 N 08/ЗК-03050 в отношении него было зарегистрировано право аренды в пользу Гаражно-строительного кооператива "Северо-Южный".

Из отзыва Управления следует, что с заявлением от 06.07.2022 КУВД-001/2022- 28305056 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было представлено соглашение от 14.06.2022 о расторжении договора, акт приема-передачи от 31.05.2022, акт обследования от 31.05.2022.

При проведении правовой экспертизы оснований для отказа в погашении записи об аренде установлено не было. Запись об аренде погашена 07.07.2022.

Отказывая ГСК "Южный" в государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка N 08/ЗК-03050 от 17.11.2020 Управление указало на невозможность внесения изменения в запись об аренду, поскольку аренда на основании договора аренды земельного участка N 08/ЗК-03050 от 17.11.2020 прекращена.

В деле N А56б-23276/2023 заявлены требования о признании недействительным соглашения от 14.06.2022 о расторжении договора аренды земельного участка N 08/3К-03050 от 17.11.2022. Решением от 14.06.2023 в удовлетворении требований ГСК "Южный" отказано.

Таким образом, документ-основание регистрационных действий по погашению записи об аренде не был оспорен как на момент проведения государственным регистратором правовой экспертизы, так и при рассмотрении настоящего спора.

Более того, суд первой инстанции верно принял во внимание, что заявляя требования о признании незаконным решения Управления, заявитель не указывает способ восстановления своего права. Учитывая фактические обстоятельства (регистрацию прекращения аренды в отношении земельного участка), удовлетворение заявленных требований не приведут к восстановлению прав заявителя.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации права на недвижимое имущество является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. При этом суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2023 по делу N А56-43103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева