Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-59741/23 по делу N А40-80043/2019

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-80043/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эскорт-Центр" - Желнина Е.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-80043/19

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Желнина Е.П. о привлечении охранной организации ООО "Охранная организация "Ретиаль" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Эскорт-Центр" и установлении размера оплаты услуг ООО "Охранная организация "Ретиаль" за период с 26.11.2020 до 22.05.2023 в размере 5 609 166 руб. 67 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскорт-Центр",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Эскорт-Центр" - Желнина Е.П.: Скрипачева Ю.Г. по дов. от 19.02.2023

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 в отношении ООО "Эскорт-Центр" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскорт-Центр" от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении охранной организации ООО "Охранная организация "Ретиаль" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Эскорт-Центр" и установлении размера оплаты услуг ООО "Охранная организация "Ретиаль" за период с 26.11.2020 до 22.05.2023 в размере 5.609.166,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-80043/19 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При вынесении определения о прекращении производства по настоящему обособленному спору суд первой инстанции, со ссылкой на положения п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, руководствовался ранее вынесенным определением от 02.02.2023, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эскорт-Центр" Желнина Е.П. об утверждении оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку не смотря на схожество предмета и оснований заявленных требований они имеют различия относительно периода взыскания и размера требуемой суммы.

При этом судом не учтено, что Девятый арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе определение от 02.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении оплаты услуг ООО "Охранная организация "Ретиаль", указал, что конкурсный управляющий не лишен права повторно обратиться с заявлением об утверждении оплаты услуг охранной организации, надлежащим образом обосновав размер такой оплаты.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий, руководствуясь прямым указанием суда апелляционной инстанции, повторно обратился в арбитражный суд с ходатайством с установлением сниженного размера оплаты услуг охранной организации, а также за иной период их предоставления.

В настоящем обособленном споре судом не дана оценка представленному конкурсным управляющим расчету, а также доводам относительно обоснованности цены договора с учетом минимальной себестоимости, которые не были предметом рассмотрения по ранее поданному ходатайству, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий обособленный спор подлежал рассмотрению по существу судом первой инстанции, поскольку в ином случае конкурсный управляющий, на которого возложена обязанность по сохранности имущества должника, а также привлеченные им лица для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе в порядке ст.20.3 Закона о банкротстве, были бы лишены права на судебную защиту.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-80043/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суда г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко