Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-55359/23 по делу N А40-40/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-40/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-40/23

по иску ОАО "Сахалинское морское пароходство"

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: АО "Почта России", Министерство цифрового развития РФ о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании от истца: Батов С.Н. по доверенности от 19.07.2023, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сахалинское морское пароходство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 1 212 985 руб. 48 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что выпадающие доходы истца подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А59-4884/2018 на ОАО "Сахалинское морское пароходство" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" (в настоящее время правопреемник АО "Почта России") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

Требования истца были основаны на части 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которой перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Согласно части 4 статьи 3 Закона N 171-ФЗ АО "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи.

Во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" осуществило перевозку почтового транспорта АТС 4744L5\HINO (8,880) гос. peг. знак Р 718 РЕ 27: из порта Ванино 25.08.2022 до порта Холмск на д/э "Сахалин-9" и обратно из порта Холмск 30.08.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 08.09.2022 до порта Холмск на д/э "Сахалин-8" и обратно из порта Холмск 11.09.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин9", что подтверждается коносаментами на перевозку. Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО "Сахалинское морское пароходство" действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *8,880 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 113 191, 58 рубль. Во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" осуществляло перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. peг. знак Р 938 РВ 27: из порта Ванино 25.08.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 30.08.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 08.09.2022 до порта Холмск на д/э "Сахалин-8" и обратно из порта 11.09.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку. Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО "Сахалинское пароходство" действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны)= 128 105,34 рублей. Во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" осуществляло перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,05) гос. peг. знак Р 743 КХ 27: из порта Ванино 02.09.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 06.09.2022 порта Ванино на д/э "Сахалин-8", что подтверждается коносаментами на перевозку.

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 71 Конституции Российской Федерации установлено, что вопросы связи (в том числе почтовой) находятся в ведении Российской Федерации.

Таким образом, выпадающие доходы истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции за счет казны Российской Федерации, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается и подтверждается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2014 N 62 Минфин России формирует реестр обязательств федерального бюджета на основании реестров расходных обязательств главных распорядителей средств федерального бюджета.

Ответчик, указывая на то, что надлежащим главным распорядителем средств федерального бюджета по настоящему делу является Минцифры России и Минтранса России, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в подтверждение этого довода. В частности им не представлен сформированный реестр расходных обязательств Минцифры России и Минтранса России, что на последних в установленном законом порядке возложены функции по субсидированию или компенсации недополученных доходов от оказания услуг по безвозмездной перевозке автотранспорта организаций федеральной почтовой связи.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Письменные объяснения ответчика от 22.08.2023 возвращаются судом апелляционной инстанции, поскольку подача таких объяснений после истечения срока на обжалование судебного акта АПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-40/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев