|
15 ноября 2024 г.
|
Дело N А40-40/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Машина П.И.,
судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2024 года по делу N А40-40/2023,
по иску открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании,
с участием в деле третьих лиц: акционерного общества "Почта России", Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании 1 212 985 руб. 48 коп. в счет возмещения убытков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.
Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 42 527 руб. 50 коп., из них: 40 935 руб. расходов на авиабилеты, проживание в гостинице, суточные; 1 592 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2024 года, заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Минфин России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что удовлетворенная сумма судебных расходов является несоразмерной; требование о взыскании почтовых расходов не подлежало удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и постановления ввиду следующего.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как установлено судами, в подтверждение несения истцом заявленных судебных расходов на представителя общества Батова С.Н., связанных со служенной командировкой в г. Москву для участия в судебных заседаниях от 13.09.2023 и от 18.09.2023, истец представил приказ N 1088 от 24.10.2019, авансовый отчет N 253 с приложенными документами (приказ о направлении работника в командировку, маршрутная квитанция, посадочные талоны, проживание в гостинице, агентский талон), кассовые чеки, списки внутренних отправления.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167-168 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 10 - 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив, что истцом подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества в полном объеме.
Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, заявителем не представлено, а само по себе его несогласие с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов неразумным или чрезмерным.
Выводы судов
