Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2023 г. N 15АП-14156/23 по делу N А32-53080/2022

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2023 г.

дело N А32-53080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Наговицыной Евгении Олеговны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 по делу N А32-53080/2022 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Можаровской Марины Сергеевны (ИНН: 381107873601),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Можаровской Марины Сергеевны (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 27.07.2023 по делу N А32-53080/2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета суда на выплату вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина отказано. Можаровская М.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Наговицына Евгения Олеговна.

Не согласившись с решением суда от 27.07.2023, финансовый управляющий Наговицына Е.О. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в перечислении финансовому управляющему вознаграждения в размере 25 000 руб. с депозитного счета суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий имеет право рассчитывать на выплату вознаграждения по завершении процедуры при недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии оснований для выплаты соответствующего вознаграждения арбитражному управляющему с депозита суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Можаровской М.С. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 заявление АО "Райффайзенбанк" признано обоснованным, в отношении Можаровской М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Наговицына Евгения Олеговна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77234469132 N 38 (7483) от 04.03.2023, в ЕФРСБ - N 10852694 от 22.02.2023.

11.07.2023 финансовый управляющий Наговицына Е.О. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в котором также содержалось требование о перечислении с депозитного счёта суда вознаграждения в размере 25 000 руб.

При рассмотрении заявленных требований в части перечисления денежных средств с депозитного счета суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом.

При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

Из материалов дела следует, что АО "Райффайзенбанк" (заявитель по делу) на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края для финансирования процедуры банкротства должника платежным поручением N 6 от 26.10.2022 внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

При этом согласно представленному отчету финансового управляющего от 22.06.2023 в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- транспортное средство Mitsubishi Canter, VIN: отсутствует, шасси: FE516BN-522765;

- транспортное средство Hyundai e-Mighty, VIN: KMFGA17PPCC196446;

- транспортное средство Volkswagen Tiguan, VIN: XW8ZZZ5NZGG107695.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования о выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся к текущим платежам первой очереди.

Доказательств того, что указанного имущества недостаточно для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства, внесенные в депозит суда заявителем по делу АО "Райффайзенбанк" в размере 25 000 руб. по платежному поручению N 6 от 26.10.2022, подлежат направлению для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего только при отсутствии денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При таких обстоятельствах выплата фиксированного вознаграждения финансовому управляющему за счет средств кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве является преждевременной.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий имеет право рассчитывать на выплату вознаграждения по завершении процедуры при недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения; отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии оснований для выплаты соответствующего вознаграждения арбитражному управляющему с депозита суда, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Тот факт, что в процедуре реструктуризации долгов у должника отсутствуют денежные средства, не является основанием для перечисления финансовому управляющему денежных средств, внесенных в депозит суда заявителем в деле о банкротстве. Как указано ранее, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для уплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалах дела отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N 308-ЭС19-26167, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу N А53-30097/2017, от 01.08.2019 по делу N А53-6041/2018, от 30.07.2019 по делу N А53-822/2018, от 21.12.2022 по делу N А53-2277/2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счёта суда на выплату вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 по делу N А32-53080/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко