Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-29066/23 по делу N А40-264768/2022

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-264768/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-264768/2022

по спору с участием:

истец по первоначальному иску ООО "Ремстройсервис"

ответчик по первоначальному иску АО "Интер РАО-Электрогенерация"

по первоначальному иску о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор Миниханов А.Х., Андросов О.Н. по дов. от 10.03.2022 г.,

от ответчика: Разживин А.Г. по дов. от 30.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстройсервис" (подрядчик) предъявило АО "Интер РАО-Электрогенерация" (заказчик) иск о взыскании по Договору от 10.07.2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 17 582 397,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 592,90 руб. за период с 21.07.2022 г. по 10.10.2022 г. и далее с 11.10.2022 г. по день оплаты долга.

АО "Интер РАО-Электрогенерация" (заказчик) предъявило ООО "Ремстройсервис" (подрядчик) встречный иск (т. 2 л.д. 53-56) о взыскании неустойки (пени и штрафа) за просрочку в работе:

- по Договору от 10.07.2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 - в размере 5 626 916,29 руб.;

- по Договору от 05.07.2020 г. N 8-УРЕ/008-0193-MSP-20 - в размере 3 098 359,66 руб.;

- по Договору от 02.10.2020 г. N 8-УРЕ/008-0428-MSP-20 - в размере 415 293,70 руб.;

- по Договору от 28.10.2019 г. N 8-УРЕ/008-0249-MSP-19 - в размере 8 160 449,72 руб.,

в общей сумме в размере 17 301 019,37 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г. встречный иск возвращен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.03.2023 г., изготовленным в полном объеме 17.03.2023 г., первоначальный иск удовлетворен в части основного долга в размере 12 270 434,56 руб. с начисленными на него процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 г. по день оплаты долга.

На определение и решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 г. (т. 9 л.д. 121-123) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; принят встречный иск для рассмотрения с первоначальным.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по первоначальному иску уточнил размер заявленных требований (т. 11 л.д. 8-9, 42), просит взыскать 12 894 698,66 руб., в т.ч. основной долг в размере 11 956 841,66 руб. и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 21.09.2023 г. вкл. в размере 937 857 руб. и далее с 22.09.2023 г. по день оплаты долга; Ответчик по первоначальному иску уточнил размер заявленных требований (т. 11 л.д. 29-33), просит взыскать 14 942 310,94 руб., в т.ч. по Договору от 10.07.2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 пени в размере 4 746 440,59 руб., штраф в размере 45 763,51 руб., итого в сумме 4 792 204,10 руб.; по Договору от 05.07.2020 г. N 8-УРЕ/008-0193-MSP-20 пени в размере 1 664 233,08 руб., штраф в размере 647 713,80 руб., итого в сумме 2 311 946,88 руб.; по Договору от 02.10.2020 г. N 8-УРЕ/008-0428-MSP-20 пени в размере 88 918,33 руб., штраф в размере 324 614,40 руб., итого в сумме 413 532,73 руб.; по Договору от 28.10.2019 г. N 8-УРЕ/008-0249-MSP-19 пени в размере 2 254 512,77 руб., штраф в размере 5 170 114,46 руб., итого в сумме 7 424 627,23 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков по следующим основаниям.

I.

Условиями заключенного между ООО "Ремстройсервис" (подрядчик) и АО "Интер РАО-Электрогенерация" (заказчик) Договора от 10.07.2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 предусмотрена поставка материалов и выполнение работ: "Строительство пешеходной галереи ОВК (ПРТЭЦ) - ИБК Уренгойской ГРЭС" (новый объект).

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы и затраты стоимостью 28 996 143,14 руб., о чем сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2020 г. N 1 на сумму 2 760 002,18 руб., от 14.04.2022 г. N 1 на сумму 1 075 086 руб., от 14.04.2022 г. N 2 на сумму 8 052 421,20 руб., от 15.04.2022 г. N 2 на сумму 592 579,20 руб., УПД от 20.06.2022 г. N 30 на сумму 16 516 053,96 руб.

В силу п. 3.1.3 Договора на оплату принятых работ и затрат заказчику отведено 30-ть календарных дней с даты подписания соответствующих документов о принятии работ и затрат.

Следовательно, УПД от 20.06.2022 г. N 30 подлежал оплате в срок до 20.07.2023 г. вкл., с 21.07.2022 г. обязательство по оплате считается просроченным.

Установлено, что в счет стоимости работ и затрат заказчик уплатил подрядчику денежные средства в размере 11 413 745,23 руб.

Установлено, что по просьбе подрядчика, выраженной в письме исх. от 30.06.2022 г. N 85, заказчик уплатил третьему лицу п/п от 05.07.2022 г. N 6295 денежные средства в размере 5 625 555,25 руб.

Итого предоставление заказчика составило 17 039 301,48 руб. (11 413 745,23 руб. + 5 625 555,25 руб. = 17 039 301,48 руб.).

Соответственно, неоплаченной осталась стоимость работ в размере 11 956 841,66 руб. (28 996 143,14 руб. - 17 039 301,48 руб. = 11 956 841,66 руб.).

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ у подрядчика возникло право требования к заказчику уплаты основного долга с начисленными на него за период с 21.07.2021 г. процентами за пользование чужими денежными средствами.

Как указано выше, в уточненном иске подрядчик просит взыскать проценты за период с 02.10.2022 г. по день оплаты долга.

Однако 01.10.2022 г. входит в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, поэтому проценты подлежат начислению с 02.10.2022 г.

По условиям Договора от 10.07.2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 (в ред. ДС от 19.05.2021 г. N 2) работа подлежала выполнению подрядчиком в срок до 01.11.2021 г.

П. 16.3.2. Договора (т. 1 л.д. 33) предусмотрено применение к подрядчику пени по ставке 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки выполнения этапов работ, а также всего объема работ.

П. 16.3.5. Договора (т. 1 л.д. 33) предусмотрено применение к подрядчику штрафа по ставке 0,1% от цены Договора при просрочке более 5 дней сдачи функционирующего объекта.

Заказчик начислил подрядчику неустойку (пени, штраф) в общей сумме 4 792 204,10 руб. из расчета:

цена Договора	период просрочки	размер пени, штраф
пени
38 832 459,78 руб. (в ред. ДС от 19.05.2021 г. N 2)	02.11.2021 г.- 31.03.2022 г. (149 дней)	2 893 018,25 руб. (38 832 459,78 руб. х 0,05% х 149 дней)
45 763 514,78 руб. (в ред. ДС от 13.04.2022 г. N 4)	02.10.2022 г.- 21.12.2022 г. (81 день)	1 853 422,34 руб. (45 763 514,78 руб. х 0,05% х 81 день)
штраф
45 763 514,78 руб.		45 763,51 руб. (45 763 514,78 руб. х 0,1%)
итого 4 792 204,10 руб.

Данный расчет суд апелляционной инстанции проверил и признал неправильным.

Так, Соглашением от 23.06.2022 г. (оригинал - т. 10 л.д. 84-86) Договор от 10.07.2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 расторгнут сторонами с 30.06.2022 г. (п. 1).

Следовательно, в любом случае начисление пени за просрочку в работе после расторжения Договора недопустимо.

Кроме того, в Соглашении о расторжении указано (п. 3), что стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1. Договора в соответствии с фактически выполненными работами и поставленными материалами, и изложить в следующей редакции: "Общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ, указанных в п. 1.1. Договора, составляет 28 996 143,14 руб.".

Следовательно, начисление пени за просрочку в работе сверх цены Договора 28 996 143,14 руб. недопустимо.

Кроме того, в Соглашении о расторжении указано (п. 4), что подрядчик признает наличие задолженности перед заказчиком по уплате пени в размере 1 980 455,45 руб., и что на указанный размер неустойки заказчик вправе уменьшить сумму причитающихся подрядчику платежей, и такое уменьшение не является зачетом.

Следовательно, стороны обоюдно согласовали, что применение к подрядчику всех возможных договорных мер ответственности за нарушение Договора ограничено пеней в размере 1 980 455,45 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по Договору от 10.07.2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 требования заказчика к подрядчику являются обоснованными только в части пени размере 1 980 455,45 руб.; в остальной части требования о взыскании пени, штрафа удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая, что ее окончательный размер (не ставка) определен по соглашению сторон при расторжении Договора.

Итого по Договору от 10.07.2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 у заказчика возникло право требования к подрядчику уплаты неустойки (пени) в размере 1 980 455,45 руб.

Поскольку по Договору от 10.07.2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 требования возникли и у подрядчика к заказчику, и у заказчика к подрядчику, то согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.09.2019 г. N 304-ЭС19-11744, причитающаяся подрядчику оплата за работу подлежит уменьшению (сальдированию) на причитающуюся заказчику неустойку за просрочку в работе, которое зачетом не является.

Как указано выше, в самом Соглашении от 23.06.2022 г. (т. 10 л.д. 84-86) о расторжении Договора от 10.07.2019 г. N 8-УРЕ/008-0139-19 стороны договорились, что заказчик вправе уменьшить сумму причитающихся подрядчику платежей на признаваемую подрядчиком пени в размере 1 980 455,45 руб., и такое уменьшение не является зачетом.

На сальдирование не распространяются требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о недоспустимости прекращения прав требования должника зачетом.

Учитывая, что заявленный в первоначальном иске основной долг по УПД от 20.06.2022 г. N 30 подлежал оплате до 20.07.2023 г. вкл., т.е. после заключения Соглашения о расторжении от 23.06.2022 г., то на дату 21.07.2023 г., с которой у подрядчика возникло право на взыскание с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг, размер основного долга следует считать равным 9 976 386,21 руб. (11 956 841,66 руб. - 1 980 455,45 руб. = 9 976 386,21 руб.).

Соответственно, за период с 01.10.2022 г. по 21.09.2023 г. вкл., за который согласно уточненного иска подрядчик требует взыскания процентов, размер процентов составит 780 481,40 руб. из расчета:

задолженность	период просрочки	размер процентов/ формула расчета
9 976 386,21 руб.	с 02.10.2022 г. по 23.07.2023 г. (295 дней)	604 733 руб. (9 976 386,21 руб. х 295 дней х 7,5% / 365 = 604 733 руб.)
9 976 386,21 руб.	с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. (22 дня)	51 111,90 руб. (9 976 386,21 руб. х 22 дней х 8,5% / 365 = 51 111,90 руб.)
9 976 386,21 руб.	с 15.08.2023 г. по 21.09.2023 г. (38 дней)	124 636,50 руб. (9 976 386,21 руб. х 38 дней х 12% / 365 = 124 636,50 руб.)
итого 780 481,40 руб.

II. Условиями заключенного между ООО "Ремстройсервис" (подрядчик) и АО "Интер РАО-Электрогенерация" (заказчик) Договора от 05.07.2020 г. N 8-УРЕ/008-0193-MSP-20 (т. 5 л.д. 82-100) предусмотрено выполнение работ: "Капитальный ремонт ячеек ХЦ для Уренгойской ГРЭС (ЗиС)" (инв. N УРЕ1100015).

П. 12.2.1. Договора (т. 5 л.д. 94) предусмотрено применение к подрядчику пени по ставке 0,1% от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ (как конечного, так и промежуточного), а также штрафа по ставке 10% от цены Договора при нарушении конечного срока сдачи работ свыше 30 дней.

Работы подлежали выполнению в срок до 30.09.2020 г.

Заказчик со ссылкой на письмо исх. от 30.12.2022 г. N УГ/1/2077 указывает, что срок окончания работ продлен до 31.01.2021 г.

На 01.02.2021 г. стоимость оставшихся невыполненных работ составляла 3 717 135,22 руб.

На 02.03.2022 г. стоимость оставшихся невыполненных работ составляла 1 798 935,22 руб.

На 02.10.2022 г. стоимость оставшихся невыполненных работ составляла 1 798 935,22 руб.

Исходя из этого размер пени составляет 1 664 233,08 руб. из расчета:

база для расчета пени/ стоимость оставшихся невыполненных работ	период просрочки/ кол-во дней просрочки	размер пени
3 717 135,22 руб.	с 01.02.2021 г. по 01.03.2022 г. вкл./ 394 дня	1 464 551,28 руб.
1 798 935,22 руб.	с 02.03.2022 г. по 31.03.2022 г. вкл./ 30 дней	53 968,05 руб.
1 798 935,22 руб.	с 02.10.2022 г. по 21.12.2022 г. вкл./ 81 день	145 713,75 руб.
итого сумма пени = 1 664 233,08 руб.

Размер штрафа составляет 647 745,81 руб. из расчета: 10% от цены Договора (6 477 138 руб.) = 647 713,80 руб.

Общий размер начисленной неустойки (пени, штрафа) составляет 2 311 946,88 руб.

Данный расчет суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает наличие предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения пени с 1 664 233,08 руб. до 832 116,54 руб. и штрафа с 647 713,80 руб. до 64 771,38 руб. в силу следующего.

И неустойка, и пени по сути предусмотрены за одно и то же нарушение (просрочка в работе); при этом штраф рассчитан исходя из всей цены Договора, без учета уменьшения стоимости невыполненных работ по мере выполнения подрядчиком части работ; подрядчиком оставалось невыполненным (от договорного объема работ): на дату начала начисления пени - 57%, на дату окончания начисления пени - 27%, что снижает необходимость в стимулирующей функции неустойки.

Итого по Договору от 05.07.2020 г. N 8-УРЕ/008-0193-MSP-20 общий размер подлежащей взысканию неустойки (пени и штрафа) равен 896 887,92 руб. (832 116,54 руб. + 64 771,38 руб. = 896 887,92 руб.).

III.

Условиями заключенного между ООО "Ремстройсервис" (подрядчик) и АО "Интер РАО-Электрогенерация" (заказчик) Договора от 02.10.2020 г. N 8-УРЕ/008-0428-MSP-20 (т. 4 л.д. 127-150, т. 5 л.д. 1-81) предусмотрено выполнение работ: "Капитальный ремонт баков и фильтров химического цеха для Уренгойской ГРЭС (ЗИС)" инв. N 140041, N 1400043, N 1400060.

П. 12.2.1. Договора (т. 4 л.д. 139) предусмотрено применение к подрядчику пени по ставке 0,1% от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ (как конечного, так и промежуточного), а также штрафа по ставке 10% от цены Договора при нарушении конечного срока сдачи работ свыше 30 дней.

Работы подлежали выполнению в срок до 31.12.2020 г.

На 01.01.2020 г. стоимость оставшихся невыполненных работ составляла 1 760 964 руб.

На 02.02.2021 г. стоимость оставшихся невыполненных работ составляла 1 271 424 руб.

Исходя из этого размер пени составляет 88 918,33 руб. из расчета:

база для расчета пени/ стоимость оставшихся невыполненных работ	период просрочки/ кол-во дней просрочки	размер пени
1 760 964 руб.	с 01.01.2020 г. по 01.02.2021 г. вкл./ 31 день	54 589,88 руб.
1 271 424 руб.	с 02.02.2021 г. по 01.03.2021 г. вкл./ 27 дней	34 328,45 руб.
итого пени 88 918,33 руб.

Размер штрафа составляет 324 614,40 руб. из расчета: 10% от цены Договора (3 246 144 руб.) = 324 614,40 руб.

Общий размер начисленной неустойки (пени, штрафа) составляет 413 532,73 руб.

Данный расчет суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает наличие предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения пени с 88 918,33 руб. до 44 459,17 руб. и штрафа с 324 614,40 руб. до 32 461,44 руб. в силу следующего.

И неустойка, и пени по сути предусмотрены за одно и то же нарушение (просрочка в работе); при этом штраф рассчитан исходя из всей цены Договора, без учета уменьшения стоимости невыполненных работ по мере выполнения подрядчиком части работ; подрядчиком оставалось невыполненным (от договорного объема работ): на дату начала начисления пени - 54%, на дату окончания начисления пени - 39%, что снижает необходимость в стимулирующей функции неустойки.

Итого по Договору от 02.10.2020 г. N 8-УРЕ/008-0428-MSP-200 общий размер подлежащей взысканию неустойки (пени и штрафа) равен 896 887,92 руб. (44 459,17 руб. + 32 461,44 руб. = 76 920,61 руб.).

IV.

Условиями заключенного между ООО "Ремстройсервис" (подрядчик) и АО "Интер РАО-Электрогенерация" (заказчик) Договора от 28.10.2019 г. N 8-УРЕ/008-0249-MSP-19 предусмотрено выполнение работ: "Текущий ремонт мест общего пользования".

П. 12.2.1. Договора предусмотрено применение к подрядчику пени по ставке 0,1% от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ (как конечного, так и промежуточного), а также штрафа по ставке 10% от цены Договора при нарушении конечного срока сдачи работ свыше 30 дней.

Работы подлежали выполнению в срок до 30.12.2020 г.

На 31.12.2020 г. стоимость оставшихся невыполненных работ составляла 7 321 590,85 руб.

На 26.01.2021 г. стоимость оставшихся невыполненных работ составляла 4 308 058,45 руб.

На 02.06.2021 г. стоимость оставшихся невыполненных работ составляла 3 980 879,25 руб.

На 02.10.2021 г. стоимость оставшихся невыполненных работ составляла 3 980 879,25 руб.

Исходя из этого размер пени составляет 2 254 512,77 руб. из расчета:

база для расчета пени/ стоимость оставшихся невыполненных работ	период просрочки/ кол-во дней просрочки	размер пени
7 321 590,85 руб.	с 31.12.2020 г. по 25.01.2021 г. вкл./ 25 дней	183 039,77 руб.
4 308 058,45 руб.	с 26.01.2021 г. по 01.06.2021 г. вкл./ 126 дней	542 815,36 руб.
3 980 879,25 руб.	с 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г. вкл./ 303 дня	1 206 206,42 руб.
3 980 879,25 руб.	с 02.10.2022 г. по 21.12.2022 г. вкл./ 81 день	322 451,22 руб.
итого пени 2 254 512,77 руб.

Размер штрафа составляет 5 170 114,46 руб. из расчета: 10% от цены Договора (51 701 144,62 руб.) = 5 170 114,46 руб.

Общий размер начисленной неустойки (пени, штрафа) составляет 7 424 627,23 руб.

Данный расчет суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает наличие предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения пени с 2 254 512,77 руб. до 1 127 256,39 руб. и штрафа с 5 170 114,46 руб. до 517 011,45 руб. в силу следующего.

И неустойка, и пени по сути предусмотрены за одно и то же нарушение (просрочка в работе); при этом штраф рассчитан исходя из всей цены Договора, без учета уменьшения стоимости невыполненных работ по мере выполнения подрядчиком части работ; подрядчиком оставалось невыполненным (от договорного объема работ): на дату начала начисления пени - 14%, на дату окончания начисления пени - 7%, что существенно снижает необходимость в стимулирующей функции неустойки.

Итого по Договору от 28.10.2019 г. N 8-УРЕ/008-0249-MSP-19 общий размер подлежащей взысканию неустойки (пени и штрафа) равен 1 644 267,84 руб. (1 127 256,39 руб. + 517 011,45 руб. = 1 644 267,84 руб.).

А всего по Договорам от 05.07.2020 г. N 8-УРЕ/008-0193-MSP-20, от 02.10.2020 г. N 8-УРЕ/008-0428-MSP-20, от 28.10.2019 г. N 8-УРЕ/008-0249-MSP-19 с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 618 076,37 руб. (896 887,92 руб. + 76 920,61 руб. + 1 644 267,84 руб. = 2 618 076,37 руб.).

В отношении подрядчика ООО "Ремстройсервис" Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2023 г. по делу N А75-7297/2023 введена процедура наблюдения (т. 11 л.д. 48-53) на основании заявления кредитора, принятого определением от 24.04.2023 г. (т. 11 л.д. 44-47).

Между тем встречный иск заказчика к подрядчику по настоящему делу был подан 24.01.2023 г. (т. 2 л.д. 53-56) и вопрос о его принятии решался судом первой инстанции в судебном заседании от 26.01.2023 г. (т. 2 л.д. 116); решение данного вопроса было судом отложено до 16.03.2023 г., после чего определением от 16.03.2023 г. встречный иск возвращен (т. 2 л.д. 125) в том же судебном заседании, в котором был рассмотрен по существу первоначальный иск.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и приняв встречный иск, исходил из наличия предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Соответственно, встречный иск был подан до того, как было подано заявление о признании подрядчика банкротом, и подлежал принятию, а также подлежал рассмотрению в том же судебном заседании, в котором был рассмотрен по существу первоначальный иск, т.е. 16.03.2023 г., т.е. до того, как определением от 24.04.2023 г. принято заявление кредитора о признании ООО "Ремстройсервис" несостоятельным (банкротом).

По смыслу норм ст. 5 и п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Следовательно, по настоящему делу встречный иск подлежит рассмотрению по существу в настоящем деле в общем порядке искового производства, а не в деле о банкротстве, в связи с чем предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ оснований для оставления встречного иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 171 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу указанной нормы удовлетворенные по встречному иску требования заказчика о взыскании неустойки по Договорам от 05.07.2020 г. N 8-УРЕ/008-0193-MSP-20, от 02.10.2020 г. N 8-УРЕ/008-0428-MSP-20, от 28.10.2019 г. N 8-УРЕ/008-0249-MSP-19 не подлежат зачету против удовлетворенных по первоначальному иску требований подрядчика о взыскании долга и процентов по Договору от 10.07.2019 г. N8-УРЕ/008-0139-19.

По первоначальному иску уплачена госпошлина в размере 112 480 руб. (т. 1 л.д. 12).

Уточненный первоначальный иск ценой 12 894 698,66 руб. подлежал оплате госпошлиной в размере 87 473 руб., из которой на основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному иску (10 756 867,61 руб. или 83,42%), на другую сторону подлежит отнесению 72 970 руб.; излишне уплаченная госпошлина в размере 25 007 руб. подлежит возврату плательщику.

По встречному иску уплачена госпошлина в размере 109 505 руб. (т. 3 л.д. 31).

Уточненный встречный иск ценой 14 942 310,94 руб. подлежал оплате госпошлиной в размере 97 712 руб., из которой на основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному иску (10 150 106,84 руб. или 67,93%), на другую сторону подлежит отнесению 66 376 руб.; излишне уплаченная госпошлина в размере 11 793 руб. подлежит возврату плательщику.

При решении вопроса о распределении госпошлины требования, по которым судом произведено сальдирование, не учитываются в составе удовлетворенных требований, поскольку соответствующие требования считаются сальдированными еще до подачи исков (с 21.07.2021 г.), поэтому включение указанных требований в первоначальный и встречный иск является необоснованным.

При решении вопроса о распределении госпошлины по требованиям, по которым судом произведено снижение по ст. 333 ГК РФ, учитывается размер соответствующих требований без учета снижения по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 г. по делу N А40-264768/2022 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО "Интер РАО-Электрогенерация" в пользу ООО "Ремстройсервис" основной долг в размере 9 976 386,21 руб. и начисленные на основанной долг проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 481,40 руб. за период с 02.10.2022 г. по 21.09.2023 г. вкл.; возмещение расходов по госпошлине в размере 72 970 руб.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в размере 9 976 386,21 руб., за период с 22.09.2023 г. по дату оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить ООО "Ремстройсервис" из Федерального бюджета госпошлину в размере 25 007 руб.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Ремстройсервис" в пользу АО "Интер РАО-Электрогенерация" неустойку в размере 2 618 076,37 руб., возмещение расходов по госпошлине в размере 66 376 руб.

Возвратить АО "Интер РАО-Электрогенерация" из Федерального бюджета госпошлину в размере 11 793 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Тетюк В.И.