Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-48230/23 по делу N А40-37548/2023

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-37548/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу Росимущества

на принятое в порядке упрощенного производства решение

Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-37548/23

по исковому заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Росимуществу

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Росимущества задолженности в размере 12 906 руб. 29 коп. и неустойки в размере 12 руб. 35 коп.

03.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-375482023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел необходимость взыскания суммы задолженности за счет средств казны Российской Федерации.

Утверждает, что между сторонами не заключались договоры поставки коммунальных ресурсов/договор управления многоквартирным домом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.02.2015 ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Карельский" поставляет тепловую энергию в здания, расположенные на территории г. Петрозаводска, в т.ч. в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.9.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2022, указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, за каким либо учреждением на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплено и является имуществом казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, именно Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего казну РФ и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций (пункт 5.47 Положения).

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в адрес ответчика направлены проекты государственных контрактов N 03-1026 на 2022 год, получение которых Росимущество не оспаривает.

Однако, со стороны Росимущества государственный контракт не подписан.

Как следует из материалов дела, за период ноябрь-декабрь 2022 года задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила в размере 12 906 руб. 29 коп.

Многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение ответчика, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В связи с этим, расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в указанное нежилое помещения, осуществлен в соответствии с пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по формулам 2(4) и 2(6), исходя, из норматива потребления тепловой энергии для зданий этажностью в 5 этажей 0,01615 Гкал/м2 в месяц, площади нежилого помещений 164,9 кв.м, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2019 N222 тарифа в размере 1931,70 рублей/Гкал, с декабря 2022 года в размере 2 105,55 руб./Гкал.

Расчет задолженности ответчиком фактически не оспаривается.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременную оплату задолженности, составляет 12 руб. 35 коп. по состоянию на 19.01.2023.

Расчет неустойки проверен, признан верным и также ответчиком фактически не оспариватся.

Довод апелляционной жалобы о том, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, спорный объект, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.9, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, за каким-либо учреждением на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплено и является имуществом казны Российской Федерации.

Согласно части 5 раздела II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, среди прочих, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (пункт 5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 5.47 Положения, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

При этом, Положения о территориальных органах подобных указаний не содержат, в связи с чем указанные территориальные органы, в том числе МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, на которое ссылается ответчик, не могут выступать ответчиком по делу о взыскании денежных средств с Российской Федерации.

Также отклоняется и ссылка заявителя на обязанность арендатора нести расходы по оплате, поскольку обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (см. п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г., Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 г. N 305-ЭС14-1452, от 23.10.2015 г. N 305-ЭС15-13750, от 28.01.2016 г. N 302-ЭС15-18593, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 г. N 13112/12).

Кроме того, именно главный распорядитель средств федерального бюджета в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Таким образом, именно Росимущество реализует полномочия по содержанию имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в помещения, находящиеся в федеральной собственности.

Довод жалобы о том, что между сторонами не заключались договоры поставки коммунальных ресурсов/договор управления многоквартирным домом, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N 4786 от 25.09.2014 ПАО "ТГК-1" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В связи с этим, ПАО "ТГК-1" с 01.02.2015 поставляет тепловую энергию в здания, расположенные на территории Петрозаводского городского округа, в том числе, в многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика общей площадью 164,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 9.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации, за каким-либо учреждением на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплены и являются имуществом казны Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

С 01.01.2017 согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, независимо от способа управления домом должен оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил N 354. Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Однако, ответчик в адрес ПАО "ТГК-1" для заключения договора на поставку тепловой энергии не обращался, оплату за потребленную тепловую энергию не производил.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений по поставке тепловой энергии в спорные помещения ответчику были направлены проект государственного контракта N 03-1026.

Однако, со стороны ответчика государственный контракт подписан не был.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие письменного договора теплоснабжения между Ресурсоснабжающей организацией и Потребителем не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате поставляемых ему коммунальных ресурсов.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части оспариваемого решения, взыскав спорную сумму с ответчика, не указал на ее взыскание за счет средств казны Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку за счет иных средств решение исполнено быть не может, из содержания материалов настоящего дела, следует, что не указание на осуществление взыскания за счет казны представляет собой описку (опечатку), которая может быть устранена арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-37548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев