Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-50153/23 по делу N А40-28297/2023

город Москва

22 сентября 2023 г.

дело N А40-28297/23

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коммерческий Банк "Русский Ипотечный Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-28297/23

по заявлению ООО Коммерческий Банк "Русский Ипотечный Банк"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: финансовый управляющий Макарова О.Ю., Юргелевич И.С. (должник), Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"

об отмене решения;

при участии:

от заявителя - Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 28.12.2022;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - Макарова О.Ю., паспорт; остальные не явились;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 в удовлетворении заявленных ООО Коммерческий Банк "Русский Ипотечный Банк" требований о признании незаконным и отмене решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 19.01.2023 N 53-309/2023 об отказе в привлечении Макаровой О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении Макаровой О.Ю. к административной ответственности, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования, привлечь Макарову О.Ю. к административной ответственности по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвую финансовый управляющий Макарова О.Ю., Юргелевич И.С. (должник), Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Юргелевич И.С. (должник) и представитель Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от финансового управляющего Макаровой О.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя и финансовый управляющий Макарова О.Ю. в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-130528/20 индивидуальный предприниматель Юргелевич И.С. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Макарова О.Ю. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 в реестр требований кредиторов должника Юргелевича И.С. включены требования ООО Коммерческий Банк "Русский Ипотечный Банк" в лице конкурсного управляющего в размере 300.799.925 руб. - основной долг, 9.114.649, 78 руб. - проценты, 115.343.588, 40 руб. - неустойка, 60.000 руб. - государственная пошлина, 170.000 руб. - расходы на проведение экспертизы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40- 130528/20 требования ООО Коммерческий Банк "Русский ипотечный банк" в размере 425 258.163, 18 руб., включенные определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Юргелевича И.С., учитываются как требования, обеспеченные залогом имущества должника - 196 нежилых помещений, общей площадью 9.321, 60 кв.м. по адресу: Москва, поселок Десеновское, улица 6-я Нововатутинская, дом 2.

В обоснование требований, банком указано на то, что им проведен анализ деятельности финансового управляющего Макаровой О.Ю. в рамках ведения процедуры Юргелевича И.С. и выявлены грубые нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), повлекшие нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В этой связи, банк обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Макаровой О.Ю.

19.01.2023 Управлением в адрес Коммерческий Банк "Русский ипотечный банк" (ООО) направлено решение N 53-309/2023 о результатах административного расследования в отношении Макаровой О.Ю. и сообщено об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Макаровой О.Ю. при исполнении возложенных на нее обязанностей по ведению процедуры банкротства Юргелевича И.С.

Не согласившись с выводами административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев повторно материалы дела проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

В рассматриваемом случае факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Из доводов жалобы следует, что арбитражным управляющим незаконно выплачены должнику денежные средства из конкурсной массы в размере 676.212, 74 руб.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать 10.000 руб.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40- 130528/20 ходатайство должника удовлетворено: из конкурсной массы исключено следующее имущество: 15.300 руб. - расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу; квартира по адресу: Москва, Аптекарский переулок, дом 8/2, кв. 47 с кадастровым номером 77:01:0003011:1156, площадью 71,5 кв.м. (единственное жилье).

Судом установлено, что должник с 31.10.2018 не трудоустроен и фактически лишен возможности трудоустроиться и получать доход достаточный для обеспечения проживания после своего освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, в конкурсную массу поступают денежные средства от сдачи в аренду нежилых помещений, находящихся в залоге у банка (заявителя).

Из поступающих на расчетный счет средств должник дохода не получает.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-130528/20 арбитражным управляющим сняты с расчетного счета для передачи должнику 676.212, 74 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим перечисляя должнику денежные средства во исполнение определения суда от 07.12.2021 по делу N А40-130528/20, которое в соответствии ст. 187 Федерального закона о банкротстве, исполняется немедленно.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-130528/20 не обжаловано.

Доводы банка о том, что арбитражный управляющий не выплачивает залоговому кредитору Коммерческий Банк "Русский Ипотечный Банк" (ООО) денежные средства от сдачи в аренду недвижимости, находящийся в залоге, при этом, производя оплату привлеченным специалистам по обеспечению сохранности данного имущества, нарушая установленную очерёдность погашения требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40- 130528/20 установлено: считать дату установления за Коммерческим Банком "Русский ипотечный банк" статуса залогового кредитора, то есть с 17.12.2021 (дата объявления резолютивной части) датой, с которой банк, как залоговый кредитор имеет преимущественное право получать удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами (аренда).

Денежные средства, поступающие от сдачи в аренду имущества Юргелевича И.С., находящегося в залоге у КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), поступающих в виде арендной платы по договорам аренды имущества, заключенным с третьими лицами подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.138 Федерального закона банкротстве.

Денежные средства, поступающие от сдачи в аренду имущества Юргелевича И.С., находящегося в залоге у Коммерческого Банка КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), поступающие в виде арендной платы в конкурсную массу Юргелевича И.С по договорам аренды имущества, заключенным должником в будущем подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.138 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 138 Федерального закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п. п. 1 и 2 настоящей статьи.

Следовательно, первоочередное расходование средств от реализации имущества на обеспечение сохранности данного имущества, находящегося в залоге до погашения задолженности перед залоговым кредитором не является нарушением периодичности и соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве.

Частью 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такие обстоятельства в связи с обращением заявителя уполномоченным должностным лицом не установлены.

Кроме того, определением от 19.01.2023 N 0487723 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаровой О.Ю., которое является самостоятельным предметом обжалования в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование заявителя о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно, так как дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются судом на основании протоколов об административных правонарушениях, составленных уполномоченными органами по их заявлению, поданному в порядке ст. ст. 202-203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не составлялся и ООО Коммерческий банк "Русский Ипотечный Банк" не является лицом, уполномоченным обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-28297/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина