Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-55365/23 по делу N А40-293893/2022

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-293893/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-293893/22,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657)

о взыскании неустойки по контракту от 21.12.2020,

при участии в судебном заседании от истца: Чуланов С.И. по доверенности от 24.04.2023, от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 05.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 30 347 964,07 руб. по контракту от 21.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) 21.12.2020 был заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту, согласно которому Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Цена контракта установлена в п. 3.1 контракта.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение проектно-изыскательских работ - 31.01.2022;

- выполнение строительно-монтажных работ - 20.04.2022;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ -20.05.2022.

Как указывает истец, обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Истцом на основании п. 18.4 контракта произведено начисление неустойки на общую сумму 30 347 964,07 руб.:

- по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" за период с 01.02.2022 по 20.04.2022 (79 дней) на сумму 19 651 550,50 руб.;

- по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" за период с 21.04.2022 по 20.05.2022 (30 дней) на сумму 7 462 614,12 руб.

Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача Генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

Из содержания искового заявления усматривается, что по состоянию на 02.06.2022 обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

На основании п. 18.3 контракта истцом произведено начисление неустойки за период с 21.05.2022 по 02.06.2022 (13 дней) на сумму 3 233 799,45 руб.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет:

19 651 550,50 + 7 462 614,12 + 3 233 799,45 = 30 347 964,07 руб.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 28.06.2022 N 153/6/9711дсп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно положениям ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация проекта по строительству объекта капитального строительства состоит, в том числе из обязанности по приобретению прав на земельный участок.

Согласно положениям п. 6 ст. 48 и п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный Заказчик обязан предоставить в адрес Генподрядчика градостроительный план земельного участка, материалы и результаты инженерных изысканий, технические условия, проектную документацию, разрешение на строительство, а также подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

На основании п. 1 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Положениями п.п. 7.1.10 и 7.1.11 Контракта установлено, что Заказчик до начала Работ передаёт Генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств, строительную площадку по акту приёма-передачи, а также всю необходимую документацию (проектную и рабочую документации, журнал производства работ, технические условия) для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

Из пояснений ответчика усматривается, что Заказчик обязанность по передаче исходных данных, необходимых для выполнения Работ, надлежащим образом не исполнил. Генподрядчик письмом от 25.02.2021 N 38/339-ЗВО уведомлял Заказчика о необходимости подписать акт приема - передачи строительной площадки. Строительная площадка была передана от 17.06.2021 N 38/1075-ЗВО. Также Заказчиком не представлены Технические условия на подключение с ресурсноснабжающими организациями, не представлен проект освоения (вырубки) лесов. Учитывая, что проектирование является комплексным многостадийным последовательным процессом, выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке градостроительной, проектной и рабочей документации не может быть осуществлено до согласования Заказчиком и органами военного управления, в интересах которых осуществляется проектирование.

Согласно п. 1 приложения N 2 к приказу Минстроя России от 01.03.2018 N 125/пр "Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке", подготовка задания на проектирование объекта строительства осуществляется застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с типовой формой задания на проектирование объекта.

Задание на проектирование передаётся Заказчиком исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией в ГЭ МО РФ для прохождения экспертизы (подп. "д" раздела II постановления Правительства от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Утвержденное задание на проектирование Заказчиком в адрес Генподрядчика не поступало.

Как пояснил ответчик, им выполнены проектно-изыскательские работы, что подтверждается письмом от 09.12.2021 N 38/1980-ЗВО.

В силу положений Контракта, а также действующего законодательства (п.1, п. 10, ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) обязательство по получению положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации лежит исключительно на Заказчике.

Согласно п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, до получения Заказчиком положительного заключения ГЭ МО РФ проектная документация не может быть им утверждена, а значит, Генпроектировщик не является просрочившим исполнения обязательств по разработке рабочей документации вплоть до получения Заказчиком положительного заключения ГЭ МО РФ и утверждения проектной документации.

Проектная документация получила положительное заключение и была направлена Заказчиком в адрес Генподрядчика от 24.08.2022 N ФКП/ЗВО/4/1859дсп, Заказчик направил решение об утверждении проектной документации письмом от 27.07.2022 N ФКП/ЗВО/19/1527дсп.

В ходе выполнения работ Заказчиком было принято решение о внесении изменений в проектную документацию о чем Генподрядчик был уведомлен письмом от 14.12.2022 N ФКП/ЗВО/4/3763дсп.

Генподрядчиком была откорректирована проектная документация и направлена в адрес Заказчика письмом от 26.12.2022 N 38/1073-ЗВО-дсп.

Относительно начисления неустойки за строительно-монтажные работы.

троительная площадка была передана 17.06.2021, разрушение на строительство - 26.07.2022 N ФКП/ЗВО/19/1510дсп.

На основании изложенного начисленная Заказчиком неустойка не обоснована и не подлежит удовлетворению в виду встречного неисполнение Заказчиком обязательств по Контракту.

В части требования о взыскании неустойки за неподписание Итогового акта приемки выполненных работ в размере 3 233 799,45 руб.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением гарантийных обязательств) и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы.

Подписание Итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Государственного контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Кроме того, судом установлено, что производя расчет неустойки, истец начисляет ее сумму от цены контракта, без учета выполненных работ, что противоречит принципу юридического равенства.

Начисление неустойки на всю сумму Контракта, то есть возложение ответственности, в том числе за надлежащее исполнение обязательств, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 307-ЭС15-15798.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-293893/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова