г. Москва |
|
25 января 2024 г. |
Дело N А40-293893/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Степина Е.П., дов. от 25.10.2023
от ответчика: Говоркова Д.А., дов. от 12.10.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 сентября 2023 года,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Минобороны России к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании неустойки в размере 30 347 964,07 руб. по государственному контракту от 21.12.2020 N ДС/594-8ЭС.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 21.12.2020 N ДС/594-8ЭС.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 332 637 297 руб. Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что обязательства в полном объеме генподрядчиком не выполнены и не сданы.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 30 347 964,07 руб. (пункты 18.3 и 18.4 контракта).
При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 406, 702, 708, 711, 740, 747, 750, 759 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку истцом предъявлено требование о нарушении каждого из этапов производства работ, при этом неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта; начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта не основано на условиях контракта; часть работ выполнена генподрядчиком в срок, получено положительное заключение государственной экспертизы.
Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу N А40-293893/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.В. Нечаев |
Судьи |
М.П. Горшкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 406, 702, 708, 711, 740, 747, 750, 759 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку истцом предъявлено требование о нарушении каждого из этапов производства работ, при этом неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта; начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта не основано на условиях контракта; часть работ выполнена генподрядчиком в срок, получено положительное заключение государственной экспертизы.
...
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу N А40-293893/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2024 г. N Ф05-33223/23 по делу N А40-293893/2022