Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-43694/23 по делу N А40-259396/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-259396/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Дом.РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года

по делу N А40-259396/22, принятое судьей Хорлиной С.С. (28-1923),

по иску ООО "Специализированный застройщик "ТРИ ЭС ЦЕНТР"

(ИНН 9706009347, ОГРН 1207700374265)

к АО "Дом.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270)

о признании незаконным бездействие, об обязании подготовить и направить тексты

договоров,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рыков Д.Г. по доверенности от 01.07.2023,

диплом КБ N 34015;

от ответчика: Кошлина М.Н. по доверенности от 23.05.2022,

диплом ДКН N 29к/28;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТРИ ЭС ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Дом.РФ " (далее - ответчик) с требованиями:

- признать незаконным бездействие АО "ДОМ.РФ", выраженное в не направлении в адрес Заявителя проектов договоров аренды в отношении земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060060:54,34:34:060060:1074 общей площадью 140 704 кв. м, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), предоставленных в аренду Заявителю в соответствии с Договорами аренды N 20/5360-20 и N N20/5357-20;

- обязать АО "ДОМ.РФ" в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда подготовить и направить в адрес Заявителя надлежащим образом оформленные и подписанные Ответчиком тексты договоров аренды на указанные ниже образованные земельные участки с установлением относительно каждого земельного участка условий, аналогичных, указанным в Договорах аренды N 20/5360-20 и N N20/5357-20, в том числе следующих сроков аренды и вида разрешенного использования земельного участка;

- признать незаконным бездействие АО "ДОМ.РФ", выраженное в не подписании и не направлении в адрес Заявителя проектов дополнительных соглашений к договорам от 30.12.2020 г. о комплексном освоении территории N 20/5361-20, N 20/5357-20 о согласовании предоставленных Заявителем Графиков мероприятий освоения земельных участков;

- обязать АО "ДОМ,РФ" в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда подготовить и направить в адрес Заявителя подписанные со своей стороны дополнительные соглашения к договорам от 30.12.2020 г. о комплексном освоении территории N 20/5361-20, N 20/5356-20, а также Графики мероприятий освоения земельных участков в редакции, предоставленной Заявителем.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года по делу N А40-259396/22 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика подготовить и направить тексты договоров и дополнительных соглашений. В части требований о признании незаконным бездействия отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Специализированный застройщик "Три Эс Центр" (далее -Заявитель, Застройщик) и АО "ДОМ.РФ" (далее -Ответчик, Арендодатель) "30" декабря 2020 г. заключены следующие договоры:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060060:54 для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство N 20/5360-20 (далее - Договор аренды) и договор о комплексном освоении территории N 20/5361-20 от 30.12.2020 г. (далее - Договор КОТ);

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060060:1074 для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство N 20/5357-20 (далее - Договор аренды) и договор о комплексном освоении территории N 20/5356-20 от 30.12.2020 г. (далее - Договор КОТ).

По условиям п. 2.3. Договоров КОТ N 20/5361-20, N 20/5356-20:"Мероприятия по комплексному освоению территории, в том числе ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, благоустройство и озеленение территории осуществляется в сроки, установленные Графиком мероприятий, в течение Срока аренды". Согласно п.7.2. Договоров КОТ: "Договор заключается на Срок аренды Участков......

В соответствии с п. 1.1. Договоров КОТ под Сроком аренды понимается "срок аренды, указанный в статье 4 Договора аренды, в течение которого Арендатор владеет и пользуется Участком в порядке и на условиях, установленных Договором аренды".

В соответствии с п.4.1. Договора аренды N 20/5360-20 срок аренды составляет 5 лет, а Договора аренды N 20/5357-20 - 6 лет.

Однако, "28" марта 2022 г. руководствуясь ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" Стороны заключили дополнительные соглашения N 1 к Договорам аренды земельных участков N 20/5360-20 и N 20/5357-20 о продлении срока их действия на 3 года т.е. до 30.12.2028 и 30.12.2029 года соответственно.

Согласно п.4.1.4. Договоров КОТ, Застройщик обязан осуществить мероприятия по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов, подлежащих строительству в рамках освоения участков, в сроки, установленные Графиками мероприятий по освоению участков. Как указывает п.2.3. Договоров КОТ, а также п.7 ст.46.4 Градостроительного Кодекса Ф (в редакции, действовавшей на дату заключения Договоров аренды и Договоров КОТ): "Стороны обязуются согласовать График мероприятий путем заключения дополнительного соглашения к договорам в течение трех месяцев с даты утверждения документации по планировке территории".

Во исполнение данных требований, а также иных условий Договоров КОТ Застройщиком была подготовлена документация по планировке территории и документация по межеванию территории в отношении территории комплексного освоения, которая "22" апреля 2022 г. была утверждена администрацией Волгограда (постановление администрации Волгограда от 22.04.2022 N 451), о чем Ответчик был уведомлен письмом исх.N34-ЭС от 26.04.2022 г.

Далее в рамках исполнения Договоров КОТ и учитывая продление Срока аренды на законных основания, Заявитель подготовил и письмом исх.N 46-ЭС от 25.08.2022 г. направил в адрес Ответчика Графики мероприятий по комплексному освоению территории с планированием мероприятий по освоению земельных участков в течение Сроков аренды участков, установленных на основании дополнительных соглашений N 1 к Договорам аренды.

Однако, Ответчик в ответ письмом исх. N 12815-АА от 30.09.2022 г. уведомил Заявителя о необходимости изменения Графиков мероприятий в части указания сроков данных мероприятий в пределах первоначальных Сроков аренды без учета подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 28.03.2022 г., регламентирующих продление Срока аренды по Договорам аренды от 30.12.2020 г. N 20/5360-20 и N 20/5357-20, и, тем самым отказал Заявителю в согласовании Графиков.

Считая действия Ответчика неправомерными, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против иска, Ответчик указывает, что увеличение срока аренды земельного участка не обязывает Арендодателя автоматически продлевать и сроки проведения работ (строительства, освоения участка и тп).

Вместе с тем, отклоняя доводы Ответчика, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела и существа заключенных договоров между сторонами, присутствует прямая зависимость сроков Договоров КОТ от Срока аренды участков, а также с учетом положения п.6 ст.39.8 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения Договоров аренды и Договоров КОТ), который предусматривает прямую зависимость Договора КОТ от Договора аренды (а не наоборот) и указывает, что "в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка".

Также судом учитывается и тот факт, что законодатель Федеральным законом от 14.03.2022 г. N 58-ФЗ предоставил предпринимателям право на льготное продление сроков действия договоров аренды государственной земли в целях поддержания бизнеса с учетом экономической ситуации в стране.

Более того, в п.4 ст.8 указанного Федерального закона сделана оговорка, что "срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются". Тем самым законодатель указал, что предусмотренные п.8 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ предельные сроки, на которые может быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, при указанном продлении не применяются. С учетом этого не подлежит применению и предельный срок предоставления земельного участка для комплексного освоения, который был установлен подп. 4 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора аренды и Договора КОТ).

С учетом вышеизложенного отказ Ответчика согласовать Графики мероприятий по освоению участков, содержащие сроки мероприятий в пределах пролонгированного Срока аренды участков, является необоснованным, в связи с тем, что прямо ущемляет права Истца и ставит его в заведомо невыгодное положение, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Помимо вышеуказанного, Договоры аренды, Договоры КОТ, а также ст.46.4 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения Договоров аренды и Договоров КОТ) содержат условия, предполагающие образование из участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения, новых земельных участков в соответствии с документацией по планировке территории и документацией по межеванию территории.

В рамках исполнения данных условий, как указывалось ранее, Застройщик подготовил и обеспечил утверждение документации по планировке и по межеванию территории.

Согласно п. 6.4 Договоров аренды Арендодатель обязан принять решение о согласии на образование из Участков земельных участков в соответствии с Документацией по планировке территории в порядке, установленном пунктами 6.36-6.41 Договоров, что было осуществлено решением Правления АО "ДОМ.РФ" (выписка из протокола от 15.04.2022 г. N 6/15).

Учитывая данное согласие на основании материалов утвержденного проекта межевания территории Застройщик обеспечил образование из земельных участков с кадастровыми номерами: 34:34:060060:54, 34:34:060060:1074, являвшихся предметом Договоров аренды N 20/5360-20 и N N20/5357-20, следующих земельных участков общей площадью 140 704 кв.м. с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), со следующими кадастровыми номерами:

34:34:060060:2398, площадью 14545 кв.м.,

34:34:060060:2399, площадью 13154 кв.м.,

34:34:060060:2400, площадью 12275 кв.м.,

34:34:060060:2404, площадью 26260 кв.м.,

34:34:060060:2405, площадью 17091 кв.м.,

34:34:060060:2406, площадью 32227 кв.м.,

34:34:060060:2408, площадью 25152 кв.м.

П.6.5. Договоров аренды и п.5.1.2. Договоров КОТ предусматривает обязанность Арендодателя предоставить Застройщику в аренду(или в собственность - по выбору Застройщика) вновь образованные на основании проекта межевания территории земельные участки. При этом, согласно п.4 ст. 11.8 Земельного Кодекса РФ: "В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов)".

В целях заключения договоров аренды на образованные земельные участки Заявитель письмом исх.N 39-ЭС от 20.06.2022 г. направил в адрес АО "ДОМ.РФ" предложение о подготовке и направлении в адрес Застройщика договоров аренды на вновь образованные земельные участки, со сроком аренды в пределах сроков, предусмотренных Договорами аренды N 20/5360-20 и N N20/5357-20 в редакции дополнительных соглашений N 1).

Однако до настоящего времени Ответчик не подготовил и не направил в адрес Заявителя запрошенные договоры аренды на образованные земельные участки, что является нарушением условий Договоров КОТ и Договоров аренды, а также ущемлением прав и законных интересов Заявителя, поскольку лишает последнего возможности получения разрешений на строительство и начала строительства объектов в соответствии с Договорами КОТ и проектом планировки территории.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части обязания Ответчика подготовить и направить в адрес истца подписанные проекты договоров аренды и дополнительных соглашений на образованные земельные участки.

Доводы Ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о передаче в аренду Заявителю еще трех земельных участков несостоятелен в виду следующего.

В соответствии со ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление только в части заявленных требований.

Общество в своем заявлении не заявляло требования относительно земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060060:2396, 34:34:060060:2397 34:34:060060:2403, в виду этого судом и не были разрешены какие-либо вопросы выходящие за пределы заявленных требований.

Требования в части требований о признании бездействия Ответчика незаконным оставлено без удовлетворения как необоснованное, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Дом.РФ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года по делу N А40-259396/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков