Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 08АП-7557/23 по делу N А70-14454/2021

город Омск

25 сентября 2023 г.

Дело N А70-14454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7557/2023) акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2023 о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022, вынесенное в рамках дела N А70-14454/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ТЭЙЛ" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 61 310 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 28.09.2017 N Т-56416-17 (далее - договор) за период 01.01.2021 по 31.03.2021, 1 674 руб. 51 коп. пени за период с 11.02.2021 по 04.07.2021, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-14454/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2023 указанное решение оставлено без изменения.

От истца 16.05.2023 в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-14454/2021 в части произведения расчетов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2023 в удовлетворении заявления компании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-14454/2021, разъяснить решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-14454/2021 в части: как применять приложение N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) без изменения его содержания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие неясностей относительно применения при расчетах сторон закона, не подлежащего применению, а именно, пункта 3(1) приложения N к Правилам N 354, поскольку это ведет к некорректному распределению объемов между помещениями.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей компании и товарищества.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ, путём разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение от 24.03.2005 N 108-О).

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и чётком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

В рассматриваемом случае каких-либо неясностей в том, какой закон подлежит применению в целях определения объема обязательств сторон (определения объема тепловой энергии), решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-14454/2021 не содержит.

В частности, суд первой инстанции, разрешая разногласия сторон, пришел к выводу о правильности расчета в соответствии с формулой, установленной в пункте 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом данный выбор формулы обусловлен фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими об установке и введении в эксплуатацию приборов учета, определяющих совокупное поступление тепловой энергии в многоквартирный дом (отдельно на жилые помещения и нежилые помещения), так и наличии индивидуальных приборов учета ресурса по нежилым помещениям.

Таким образом, судом полно и ясно мотивирован порядок определения объема тепловой энергии.

Несогласие компании с таким порядком не свидетельствует о неточностях в судебном акте, подлежащих устранению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 179 АПК РФ, для удовлетворения заявления компании и разъяснения решения, поскольку таковое не содержит каких-либо неясностей, неточностей, допускающих неоднозначное толкование.

Как верно отметил суд первой инстанции, требование о разъяснении состоявшегося решения, по сути, представляют собой несогласие истца с применением судами при разрешении настоящего спора норм материального права, оценкой доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами по делу, что не является основанием для разъяснения судебного акта.

Об этом свидетельствует сама формулировка заявления: разъяснить применение закона, не подлежащего применению.

Однако проверка правильности применения судом норм материального права осуществляется при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб, а не в рамках разъяснения судебного акта по правилам статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2023 по делу N А70-14454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Тетерина