Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 08АП-8401/23 по делу N А75-3759/2023

город Омск

25 сентября 2023 г.

Дело N А75-3759/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Аристовой Е.В., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8401/2023) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 по делу N А75-3759/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (ОГРН 1028601443034, ИНН 8608049090, адрес: 123298, город Москва, улица Народного ополчения, 40, 2) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 34) о признании недействительными решений от 08.02.2023 NN 860022400009506, 860022400009507, и по встречному заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 7 639,50 руб., штрафа в размере 200 руб., штрафа в размере 1 527,90 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. - Рогалевич Иван Анатольевич,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - заявитель, ООО "БК "Евразия", страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО - Югре, Фонд, заинтересованное лицо, страховщик) о признании недействительными решений от 08.02.2023 N N 860022400009506, 860022400009507.

ОСФР по ХМАО - Югре обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к ООО "БК "Евразия" о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 7 639 руб. 50 коп., штрафа в размере 200 руб., штрафа в размере 1 527 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рогалевич Иван Анатольевич (далее - Рогалевич И.А., застрахованное лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 по делу N А75-3759/2023 заявленные требования ООО "БК "Евразия" удовлетворены, решения Фонда от 08.02.2023 NN 860022400009506, 860022400009507 признаны недействительными. С Фонда в пользу страхователя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. В удовлетворении встречных требований страховщика отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по ХМАО - Югре обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на часть 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) указывает, что в случае, если представление недостоверных и (или) неполных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Апеллянт указывает, что ОСФР по ХМАО - Югре не вменяло обязанность страхователю провести проверку сведений застрахованного лица. Фонд полагает, что страхователь, зная об отказе застрахованного лица предоставить сведения, которые могут повлиять на выплату пособия, в нарушением подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 4.3 Закона N 255-ФЗ не предпринял никаких мер к выявлению сведений об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, направил страховщику недостоверные сведения для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении Рогалевича И.А.

ООО "БК "Евразия", не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, в письменном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

26.09.2022 страхователем в адрес ОСФР по ХМАО - Югре направлен электронный реестр сведений на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи - Рогалевич Афина Ивановна, 20.02.2020 г.р. по электронному листку нетрудоспособности N 910133801210 от 05.09.2022, оформленному Государственным учреждением здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 1" в отношении Рогалевичу И.А.

На основании реестра страхователя 04.10.2022 Фондом назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 639 руб. 50 коп.

ОСФР по ХМАО - Югре проведена камеральная проверка страхователя на предмет полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, по итогам которой составлен акт от 23.12.2022 N 860022400009504.

Указанным актом страхователю рекомендовано возместить расходы, понесенные страховщиком в размере 7 639 руб. 50 коп.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки ОСФР по ХМАО -Югре вынесены следующие решения:

- решение от 08.02.2023 N 860022400009507, которым общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ с назначением штрафа в размере 200 руб.; пункта 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ с назначением штрафа в размере 1 527 руб. 90 коп.;

- решение от 08.02.2023 N 860022400009506, в соответствии с которым обществу предложено возместить Фонду излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 7 639 руб. 50 коп.

На основании указанных решений обществу выставлены требования от 14.03.2023 N 860023700000301, N 8600231000000601 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Общество полагая, что решения Фонда от 08.02.2023 N N 860022400009507, 860022400009506 являются недействительными, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании. В свою очередь ОСФР по ХМАО - Югре обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании начисленных оспариваемыми решениями сумм.

26.06.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое Фондом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Страховым случаем в соответствии со статьей 3 Закона N 165-ФЗ является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Пособие по временной нетрудоспособности в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ является одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, регламентированы Законом N 255-ФЗ.

На основании части 1 статьи 2 Закон N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

В силу части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Согласно части 4 указанной статьи в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, сотрудником общества Рогалевич И.А. представлен электронный листок нетрудоспособности от 05.09.2022 N 910133801210, оформленный Государственным учреждением здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 1" в связи с уходом по болезни за ребенком Рогалевич А.И. 20.02.2020 года рождения (2 года 6 месяцев) в период с 05.09.2022 по 14.09.2022.

В ходе камеральной проверки страховщик пришел к выводу о том, что нахождение в этот же период времени в отпуске по уходу за ребенком матери ребенка Рогалевич Ксении Геннадьевны свидетельствует о том, что уход за ребенком осуществляет лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет, и, следовательно, выплата отцу ребенка пособия по временной нетрудоспособности является неправомерной, в силу чего принял оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела решения.

Соглашаясь с выводами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о недействительности решений Фонда, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Условия и порядок формирования листка нетрудоспособности установлены Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (далее - Приказ N 1089н).

Пункт 43 Приказа N 1089н предусматривает, что в случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход

Согласно пункту 49 Приказа N 1089н листок нетрудоспособности по уходу не формируется, в частности в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, за исключением случаев выполнения работы в указанный период на условиях неполного рабочего времени или на дому.

При заболевании ребенка в период, когда лицо, осуществляющее уход, не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) формируется со дня, когда лицо, осуществляющее уход, должно приступить к работе (пункт 50 Приказа N 1089н).

Как верно указывает страховщик в апелляционной жалобе, листок нетрудоспособности выдается (формируется) медицинским работником медицинской организации в порядке выдачи и оформления листков нетрудоспособности в соответствии с Приказом N 1089н.

Апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик наделен правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, следует, что отделение Фонда принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12.

Кроме того из материалов дела следует, что общество запрашивало у застрахованного лица сведения с места работы второго родителя (Рогалевич К.Г.) относительно неиспользования отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Между тем Рогалевич И.А. отказался предоставить сведения с места работы супруги о неиспользовании отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет со ссылкой на отсутствие у него такой обязанности. О данных обстоятельствах страхователь своевременно уведомил страховщика.

Таким образом, позиция Фонда о возложении ответственности на страхователя за необоснованную выплату пособия по временной нетрудоспособности основана на неверном толковании норм права, поскольку листок нетрудоспособности выдается непосредственно медицинской организацией.

При этом Закон N 255-ФЗ не предоставляет право страхователю отказывать в принятии документов у застрахованного лица, предоставившего листок нетрудоспособности в подтверждение наступившего страхового случая.

Работодатель не наделен полномочиями по осуществлению проверки обстоятельств выдачи больничного листа и рассматривает его как основание для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение о признании решений Фонда от 08.02.2023 N N 860022400009506, 860022400009507 незаконными.

В силу указанного основания для удовлетворения встречных требований Фонда отсутствуют.

В апелляционной жалобе Фонд выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, между тем судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права. Иное толкование апеллянтом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются в связи с освобождением Фонда от уплаты таковой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 по делу N А75-3759/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Иванова