Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 21АП-1856/22 по делу N А83-3861/2022

25 сентября 2023 г.

Дело N А83-3861/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 21.09.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 25.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2023 по делу N А83-3861/2022 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления арбитражного управляющего Дашкина Наиля Расимовича

о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда

в рамках дела о признании Мешкова Константина Владимировича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Чувашовой Ю.В., представителя по доверенности N 21-33/00353 от 13.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от Федеральной налоговой службы России поступило заявление о признании гражданина Мешкова Константина Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 заявление Федеральной налоговой службы России возвращено заявителю в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 22.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Мешкова Константина Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Дашкин Наиль Расимович.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 Мешков Константин Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Дашкин Наиль Расимович (далее - финансовый управляющий).

09.02.2023 в Арбитражный суд Республики Крым от финансового управляющего поступило ходатайство о выплате с депозитного суда Арбитражного суда Республики Крым в пользу Дашкина Наиля Расимовича денежные средства в счет уплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2023 арбитражному управляющему Дашкину Наилю Расимовичу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым перечислены денежные средства (фиксированное вознаграждение) в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов в отношении Мешкова Константина Владимировича.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее - апеллянт, уполномоченный орган) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Так уполномоченный орган указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный при несоответствии фактическим обстоятельствам дела судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда должник, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника, финансового управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

20.09.2023 в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа отказать в полном объеме.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения как с законными, обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе электронных материалов, 21.03.2022 уполномоченный орган внес на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве денежных сумм для оплаты судебных издержек, что подтверждается представленным в материалы обособленного спора платежным поручением N 299467 от 21.03.2022.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как верно отметил суд первой инстанции, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за каждую процедуру банкротства, по завершении соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании приведенных выше положений Закона о банкротстве и принимая во внимание, что финансовым управляющим проведены все мероприятия в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о перечислении арбитражному управляющему Дашкину Наилю Расимовичу денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при наличии активов у должника расходы арбитражного управляющего не могут быть возложены на уполномоченный орган, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выплата финансовому управляющему вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб. не приводит к нарушению прав уполномоченного органа, который впоследствии за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, возместит свои расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы апеллянта получили надлежащую оценку в суде первой инстанции. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2023 по делу N А83-3861/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова