Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 13АП-29770/23 по делу N А56-78309/2022

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2023 г.

Дело N А56-78309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29770/2023) ООО "УТП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу N А56-78309/2022/ход.1 (судья Лобсанова Д.Ю.), принятое

по вопросу об исправлении опечатки в резолютивной части определения по обособленному спору N А56-78309/2022/ход.1, принятого по заявлению конкурсного управляющего Ермолаевой Т.В. (заявитель) о признании решений собрания кредиторов от 10.05.2023 недействительными

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОМАП" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОМАП" о признании себя несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы.

Определением от 05.08.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОМАП" о признании себя несостоятельным (банкротом) оставлено без движения для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от индивидуального предпринимателя Бровина Тимофея Афанасьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОМАП" несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и включении требования ИП Бровина Тимофея Афанасьевича в размере 4800000 руб. основного долга, пени в размере 192000 руб. и понесенные расходы, связанные с арбитражным сбором в размере 199680 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением от 19.09.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил ООО "ДОМАП" заявление, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 26.09.2022 заявление ИП Бровина Т.А. принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 общество с ограниченной ответственностью "Домап" (ОГРН: 1127847664856, ИНН: 7810893757; адрес 196158, город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 40, 4) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ермолаева Татьяна Владимировна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2022 N 225 (7426).

23.05.2023 заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 10.05.2023 недействительными.

Определением от 15.08.2023 суд заявление конкурсного управляющего Ермолаевой Т.В. удовлетворил частично. Признать недействительным решения собрания кредиторов от 10 мая 2023 года, по первому и третьему вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Определением от 15.08.2023 суд определил: "1. Вынести определение об исправлении опечатки. 2. Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части определения суда по обособленному спору N А56-78309/2022/ход.1. 3. Резолютивную часть определения читать в следующей редакции: "Заявление конкурсного управляющего Ермолаевой Т.В. удовлетворить частично. Признать недействительным решения собрания кредиторов от 10 мая 2023 года, по второму и четвертому вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части требований отказать.".

ООО "УТП" не согласилось с вынесенным определением об исправлении опечатки и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, исправив опечатку в резолютивной части определения, суд создал противоречия между мотивировочной и резолютивной частями судебного акта, изменил принятое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2023 состоялось внеочередное Собрание кредиторов ООО "ДОМАП" по требованию конкурсного кредитора от ООО "УТП" (публикация на сайте ЕФРСБ N 11283982 от 18.04.2023).

В повестке дня собрания кредиторов рассматривались следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "ДОМАП".

2. О передаче автомобиля Mercedes-Benz GLC 200 4M, VIN WDC2539811V209898 на ответственное безвозмездное хранение кредитору ООО "УТП"

3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ермолаевой Татьяны Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ДОМАП

4. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По итогам собрания кредиторов приняты следующие решения:

По вопросу N 2 на голосование поставлен вопрос в редакции кредитора ООО "УТП": "О передаче автомобиля Mercedes Benz GLC 200 4-М, VIN WDC2539811V209898 на ответственное безвозмездное хранение кредитору ООО "УТП", большинством голосов 54 % принято решение ООО "УТП": "Передать автомобиль Mercedes Benz GLC 200 4-М, VIN WDC2539811V209898 на ответственное безвозмездное хранение кредитору ООО "УТП".

По вопросу N 3 на голосование поставлен вопрос в следующей редакции: "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ермолаевой Татьяны Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДОМАП", большинством голосов 54% принято решение ООО "УТП": "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ермолаевой Татьяны Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДОМАП".

По вопросу N 4 на голосование вопрос в следующей редакции: "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего", большинством голосов 54% принято решение ООО "УТП": "Выбрать арбитражного управляющего Клементьева Александра Владимировича, члена Ассоциации "СРО АУ Южный Урал", адрес: г. Челябинск ул. Энтузиастов д.23".

Конкурсный управляющий обжаловал в судебном порядке решения собрания кредиторов от 10.05.2023 по вопросам 2, 3, 4.

Как указано выше, определением от 15.08.2023 суд заявление конкурсного управляющего Ермолаевой Т.В. удовлетворил частично. Признал недействительным решения собрания кредиторов от 10.05.2023, по первому и третьему вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Далее, суд вынес определение об исправлении опечатки, указав на то, что судом при оглашении резолютивной части допущена опечатка в указании порядковых номеров вопросов рассматриваемых на собрании кредиторов от 10.05.2023 и признанных судом недействительными, в частности вместо: "по второму и четвертому вопросам повестки дня", указано: "по первому и третьему вопросам повестки дня".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исправляя данные опечатки, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Нормы статьи 179 Кодекса предусматривают, что исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок возможно при условии, что содержание судебного акта не изменится.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса).

Положения процессуального законодательства об исправлении допущенных в решении опечаток направлены на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 Кодекса, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно исправлена опечатка в номерах вопросов, которые были оспорены конкурсным управляющим и признаны незаконными судом, поскольку, из материалов дела, видно, что конкурсным управляющим из четырех вопросов, поставленных на решение собрания кредиторов, обжаловались три из них, порядковые номера: 2, 3, 4, то есть, суд ошибочно в резолютивной части определения указал на признания недействительным вопросов номер 1 и 3, тогда как вопрос номер 1 (Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "ДОМАП") не был предметом рассмотрения, а вопрос номер 3 (Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ермолаевой Татьяны Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ДОМАП) не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по инициативе ООО "УТП".

Указанное свидетельствует о том, что суд совершил именно опечатку в порядковых номерах, тогда как приведение резолютивной части в соответствие с его мотивировочной частью путем вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки по правилам статьи 179 Кодекса в данном случае не повлекло фактического изменения содержания судебного акта.

Обжалуемое определение не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу N А56-78309/2022/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков