Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 08АП-6876/23 по делу N А75-5211/2023

город Омск

25 сентября 2023 г.

Дело N А75-5211/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6876/2023) общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2023 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" о составлении мотивированного решения по делу N А75-5211/2023 (судья Сердюков П.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Кучукбаева Ильдара Рафисовича (ОГРНИП 319595800093603, ИНН 593002582008) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (ОГРН 1188617016708, ИНН 8602289578, адрес: 628403, город Сургут, улица Университетская, дом 7, этаж 3 в осях 10-15 ряды а-н блок Б) о взыскании 1 796 342 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кучукбаев Ильдар Рафисович (далее - истец, предприниматель, ИП Кучукбаев И.Р.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (далее - ответчик, общество, ООО "Трест Запсибгидрострой") о взыскании 1 796 342 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2023 (дата принятия резолютивной части) по делу N А75-5211/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Трест Запсибгидрострой" в пользу ИП Кучукбаева И.Р. взыскано 1 796 059 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.04.2022 N 14, в том числе основной долг в размере 1 603 000 руб. за период с октября по ноябрь 2022 года, неустойка (пени) в размере 193 059 руб. за период с 01.11.2022 по 23.03.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 958 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.06.2023 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2023 заявление общества о составлении мотивированного решения возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трест Запсибгидрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу ответчик мотивирует тем, что ввиду большого количества рассматриваемых арбитражных дел в разных регионах России представитель общества в указанный период времени находился в длительной командировке по участию в судебных процессах, где не всегда имелся доступ к электронному делу с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на пропуск ответчиком срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу, отсутствие ходатайства о его восстановлении, положения пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), полагает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума ВС РФ N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 40 постановления Пленума ВС РФ N 10 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Частью 2 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Как указано выше, решение по делу N А75-5211/2023 принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что резолютивная часть решения размещена в картотеке 25.05.2023, соответственно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 01.06.2023. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением только 02.06.2023. Поскольку обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока при обращении с заявлением о составлении мотивированного решения заявлено не было, а арбитражный суд по собственной инициативе не вправе восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для возвращения указанного заявления его подателю.

Изучив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия возможности отследить ход судебного разбирательства обществом в материалы дела не представлено. Более того, из материалов электронного дела следует, что ответчик располагал сведениями о рассмотрении данного дела (06.04.2023 ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде).

Поскольку судом первой инстанции соблюдены требования АПК РФ о публикации судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), ответчик должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения ответчиком пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил указанное заявление его подателю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2023 по делу N А75-5211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов