Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 04АП-2694/23 по делу N А58-9460/2022

г. Чита

25 сентября 2023 г.

Дело N А58-9460/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео - конференц связи апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года по делу N А58-9460/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" к Окружной администрации города Якутска о взыскании 858 450 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суда Республики Саха (Якутия):

представителя Окружной администрации города Якутска - Иннокентьевой В.В., полномочия подтверждены доверенностью от 16.01.2023,

представителя акционерного общества "Теплоэнергия" - Карпия Д.С., полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - истец, АО "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик, администрация) с требованием о взыскании задолженности за бездоговорное потребления тепловой энергии в размере 858 450 руб. 80 коп. за период с 01.02.2020 по 31.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что потребление тепловой энергии по спорному объекту произведено по ранее присоединенной сети, самовольного изменения ответчиком схемы присоединения к тепловым сетям энергопринимающих устройств в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для взыскания убытков по правилам бездоговорного потребления не имеется. Отношения сторон должны рассматриваться как договорные. Представленный в материалы дела акт о бездоговорном потреблении, составлен с нарушением предусмотренных законодательством требований: не содержит указание на объект проведения проверки, отсутствуют сведения о месте осуществления бездоговорного потребления, нет описания ПУ. Ответчик о дате и времени проверки не уведомлялся.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о заключении договора, либо направлял заявку. В связи с чем, действия ответчика обоснованно квалифицированы как бездоговорное потребление тепловой энергии. Вопреки доводам ответчика, спорный акт полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2022 г. в ходе проводимой истцом проверки систем теплоснабжения по адресу: г. Якутск, мкрн. Марха, ул. Строда, д. 10/3 на наличие оснований потребления тепловой энергии, был выявлен факт потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (пожарная ёмкость, питьевая ёмкость, насосная станция), по итогам которой составлен акт б/н от 12.09.2022 г.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 06.10.2015 N 1731р данные объекты признаны бесхозяйными, однако по настоящее время не поставлены на кадастровый учет.

Период бездоговорного потребления тепловой энергии определен с 01.02.2020 по 31.09.2022, стоимость тепловой энергии, потребленной в указанный период, составляет 572 300 руб. 53 коп. Расчет производился расчетным способом ввиду отсутствия ПУ на объектах ответчика.

Вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г. по делу А58-5914/2020 с Окружной администрации города Якутска в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" взыскана задолженность за теплоснабжение бесхозяйного недвижимого имущества в размере 732 552 рубля 71 копейка за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2020 г.

В целях оплаты задолженности, в адрес ответчика было направлено требование N 1732/ТЭ от 11.07.2022, которое им получено, но проигнорировано.

Поскольку оплата задолженности не поступила, у истца возникло право требовать возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере ее стоимости.

Размер убытков по расчет истца составил 858 450 руб. 80 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр и пришел к выводу о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии, и наличии у истца права требования истца убытков.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

12 сентября 2022 года в ходе проводимой истцом проверки систем теплоснабжения по адресу: г. Якутск, мкрн. Марха, ул. Строда, д. 10/3 на наличие оснований потребления тепловой энергии, был выявлен факт потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (пожарная ёмкость, питьевая ёмкость, насосная станция), по итогам которой составлен акт б/н от 12.09.2022 г.

Питьевая ёмкость, расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Строда, д. 10/3; пожарная ёмкость, расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Строда, д. 10/3; насосная, расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Строда, д. 10/3, признаны бесхозяйным недвижимым имуществом, что установлено вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г. по делу А58-5914/2020.

Согласно материалам дела, потребление тепловой энергии осуществлялось ответчиком в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения.

Однако в рамках рассмотрения дела N А58-5914/2020 установлено, что потребление тепловой энергии по спорному объекту произведено по ранее присоединенной сети, самовольного изменения ответчиком схемы присоединения к тепловым сетям энергопринимающих устройств в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты введены в эксплуатацию до 1991 года и подключены к сетям теплоснабжения).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Вместе с тем, при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Следует отметить со ссылкой на пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт поставки истцом и потребление ответчиком ресурса, что в свою очередь свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 N 14 в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 136-О.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Принимая во внимание изложенное выше, факт поставки тепловой энергии на объекты, содержание которых возложено на ответчика, у Окружной администрации города Якутска имеется обязанность по оплате теплоснабжения указанных объектов недвижимости.

Согласно расчету истца стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 572 300 руб. 53 коп. Расчет задолженности, составленный за фактически потребленный коммунальный ресурс, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. По существу расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в сумме 572 300 руб. 53 коп. требования истца о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При размере исковых требований в сумме 858 450 руб. 80 коп. сумма государственной пошлины оставляет 20 169 руб.

Судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены в части (на 67%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 513 руб. 23 коп., а также почтовые расходы в размере 81 руб. 07 коп.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023года по делу N А58-9460/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) основной долг в размере 572 300 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 513 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 81 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

В.Л. Каминский Т.В. Лоншакова