Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 14АП-7010/23 по делу N А66-16479/2019

г. Вологда

25 сентября 2023 г.

Дело N А66-16479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" Теплова В.А. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорфинтранс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2023 года по делу N А66-16479/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Желдорфинанс" (адрес: 107140, Москва, улица Комсомольская, дом 1, офис 1; ИНН 7708195511, ОГРН 1037708027246; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (адрес: 170002, город Тверь, улица Коминтерна, дом 18; ИНН 6950104591, ОГРН 1096952014390; далее - компания) о взыскании 9 626 693 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору от 02.05.2011 N 1-020511/А за период с марта 2016 года по февраль 2020 года, 1 441 793 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 25.03.2016 по 25.02.2020 (согласно представленному в деле расчету), 401 112 руб. 22 коп. суммы досрочного внесения арендной платы за два срока подряд (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 9 626 693 руб. 28 коп. задолженности, 1 441 793 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 401 112 руб. 22 коп. суммы досрочного внесения арендной платы за два срока подряд. В части требования взыскания процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 19 515 руб. 88 коп. за период с 25.03.2016 по 31.07.2016 (согласно представленному в деле расчету) производство по делу прекращено в связи с принятием судом частичного отказа истца от иска.

Определением суда от 25.11.2020 произведена замена истца по делу - общество на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Желдорфинтранс" (ОГРН 1207700033584, ИНН 7708371750; далее - ООО "Желдорфинтранс").

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.01.2021 решение от 23.06.2020 и постановление от 22.09.2020 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением суда от 24.03.2021 принято к производству встречное исковое заявление компании от 28.01.2022 к ООО "Желдорфинтранс" о признании незаключенным договора цессии (уступки права требования) от 01.09.2020, заключенного обществом и ООО "Желдорфинтранс", в соответствии с предметом которого общество уступает, а ООО "Желдорфинтранс" принимает право требования платежей и имущества по договору аренды от 02.05.2011 N 1-020511/А, заключенному обществом с компанией.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Желдорфинтранс" к компании отказано, встречные исковые требования компании удовлетворены.

Компания 16.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2023 по настоящему делу произведен поворот исполнения решения суда от 23.06.2020 по делу N А66-16479/2019 путем взыскания с ООО "Желдорфинтранс" в пользу компании денежных средств в сумме 11 540 264 руб. 98 коп. и возврата компании из дохода федерального бюджета денежных средств в сумме 9 643 руб. через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области.

ООО "Желдорфинтранс" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для проведения поворота исполнения судебного акта.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Желдорфинтранс" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя компании, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (часть 1). Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 305-ЭС15-7110 изложена правовая позиция, согласно которой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Частью 1 статьи 326 АПК РФ определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Следовательно, предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

В данном случае при исследовании обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2020, впоследствии отмененное постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.01.2021, исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждено инкассовыми поручениям с отметками банка об исполнении. Так, по инкассовому поручению от 22.01.2021 N 348802 с расчетного счета компании, открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ, в пользу ООО "Желдорфинтранс" в безакцептном порядке перечислены денежные средства в сумме 11 540 264 руб. 98 коп. По инкассовому поручению от 29.04.2021 N 966987 через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области перечислены денежные средства в сумме 9 643 руб. При этом вопрос о повороте исполнения не разрешен судом кассационной инстанции по собственной инициативе.

Таким образом, суд первой инстанции, установив фактическое исполнение решения суда от 23.06.2020 по настоящему делу, а также факт отмены исполненного судебного акта судом кассационной инстанции, обоснованно произвел поворот исполнения судебного акта.

В силу изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, вынесено с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2023 года по делу N А66-16479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорфинтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

О.Б. Ралько