Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 12АП-7497/23 по делу N А57-33997/2022

г. Саратов

25 сентября 2023 г.

Дело N А57-33997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УГК-Энергетика" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года по делу N А57-33997/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМК", (ИНН 6432009241, ОГРН 1116432000046)

к обществу с ограниченной ответственностью "УГК-Энергетика", (ОГРН 1156658049448, ИНН 6686068177),

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "РМК" представитель Хохлова Ирина Алексеевна по доверенности от 02.08.2022, выданной сроком до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РМК" (далее - ООО "РМК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "УГК-Энергетика" (далее - ООО "УГК-Энергетика", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки за период с 02.03.2022 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.07.2023 в сумме 1 284 165,50 рублей и далее по 4 093,50 рубля ежедневно до момента исполнения продавцом обязательства по передаче оборудования, а также расходов на оплату госпошлины в размере 24 951 рубль.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между ООО "УГК-Энергетика" (продавец) и ООО "РМК" (покупатель) заключен договор купли-продажи технологического оборудования N У ГК-48-06/2021.

Согласно условиям договора продавец обязуется в течение срока действия договора изготовить с погрузкой г. Екатеринбург (склад продавца, адрес указан в п. 2.1.1) - передать в собственность покупателю технологическое оборудование собственного производства (далее - "Оборудование"), в ассортименте, количестве, в комплектации согласно Технической документации и Спецификации (Приложение N 1) к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование на условиях договора, а также выполнить иные обязательства, вытекающие из него.

Состав оборудования:

1.1	Твердотопливный термомасляный котел серии "ТМК" мощностью 3500 кВт в комплекте: - Теплообменник и обмуровка (конвективный блок, арматура, рамная конструкция для термомасляного котла);	2 компл
1.2.	Вихревая псевдо-кипящая топка типа "Нейтрон-PGS" с материалами;	2 компл
1.3.	Топливоподача с гидравлическим толкателем и гидростанцией - подача топлива в топку котла;	2 компл
1.4.	Воздухоподогреватель (рекуператор) серии "ВПО-Нейтрон";	2 компл
1.5.	Батарейный циклон (очистки дымовых газов) БЦ	2 компл
1.6.	Комплект КИП и А котла;	2 компл
1.7.	Дымосос ДН;	2 компл
1.8.	Дутьевой вентилятор;	2 компл
2.	Насосная группа с запорной арматурой (первого контура и второго контура с учетом резервного насоса второго контура). В комплекте: Насосы Wilo IPH (3 циркуляционных насоса и 1 подпиточный насос), в комплекте с электромотором (пр-во "Германия")	1компл
2.1.	-Гидравлический разделитель (гидрострелка) устройство - позволяющее связать друг с другом различные отопительные контуры. Разделитель поддерживает минимальный перепад давлений и температуры между контурами, что позволяет отключать один или несколько контуров без изменения давления и температуры в остальных. Гидрострелка также является деаэратором и осушителем термомасла.	1компл
2.2.	Высокотемпературная и регулирующая арматура;	3 компл
2.3.	Расширительная ёмкость с понтонной крышкой. Тип RB-1.7C с обвязкой - Объём: 1700 л. В комплекте клапан дыхательный, механический со встроенным ОГНепреградителем. Вертикальный цилиндрический расширительный сосуд ВОТ, работающий БЕЗ ДАВЛЕНИЯ (Не требуется "азотная подушка"!) выполненный из листового проката с выпуклыми торцами с фланцевыми присоединениями и резьбовыми втулками с закладными элементами для приборов КИП (монтаж уровнемера) в комплекте с соединительными трубопроводами для расширительного	1компл
2.4.	Бак запаса тепл оыосителя BMZ-3.0C с обвязкой. -Объём: 3000 л. В Комплекте с фильтром сливным FSN-80. Ёмкость служит для заполнения и слива системы. Ёмкость имеет цилиндрическую форму, расположена горизонтально, открытого типа, оснащена опорами и отверстием с патрубка для датчика (с закладными элементами для приборов КИП). На баке запаса теплоносителя смонтирован насос	1компл
2.5.	Трубопроводы термомасляной установки	1компл
2.6.	Теплоизоляция трубопроводов термомасляной установки	1компл
2.7.	Сборка и обвязка оборудования на заводе-изготовителе для мобильной термомасляной установки серии Нейтрон-ТМК	1компл
2.8.	Металлическая дымовая труба с дымоходом 15 м (Уточняется проектом)	1компл
2.9.	Сборочный ОТК контроль, пневмо и гидравлические испытания	вкл
3.	Оборудование склада топлива и топливоподачи в котел:	вкл
3.1.	Модуль топливного склада 50 м/куб "Живое дно"	2 компл
3.2.	Гидроцилиндр модуля топливного склада "Живое дно" (ГЦ 160.80 х 500.11)	4 компл
3.3.	Маслостанция модуля топливного склада "Живое дно" (мощность 11 кВт)	1компл
3.4.	Монтажный комплект трубопроводов РВД, арматура	1компл
3.5.	Шкаф автоматического управления топливным складом	1компл
3.6.	Топливоподача с гидротолкателем - подача топлива в топку котла	1компл

3.7	Гидроцилиндр модуля топливного склада "Живое дно" (ГЦ 160.80 х 500.11)	1компл
3.8	Маслостанция модуля топливного склада "Живое дно" (Мощность 7,5 кВт)	1компл
3.9	Монтажный комплект трубопроводов РВД, арматура	1компл
4.	Шкаф управления и электрооборудование термомасляной установки (панель)	1 компл
5.	Техническая документация и паспорта качества	1компл
Итого на условиях FCA (Екатеринбург): 38 890 000 (Тридцать восемь миллионов восемьсот девяноста тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС 20%.
Теплообменник масло-вода HA-RD 400-1,5сп, масло в корпус, вода в трубке: 2 525 000 (Два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей
Подготовка паспорта, привязка двух термомасляных установок общей мощностью 7 МВт (2 х 3500 кВт): 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20% (паспорт на оборудование, строительное задание, схемы размещения оборудования, привязка оборудования.

Всего 41 935 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1. договора срок производства Оборудования и передачи покупателю (со склада продавца по адресу: ул. Цвиллинга, д. 7, литер Э, г. Екатеринбург) составляет 115 рабочих дней со дня осуществления платежа согласно пп. 1. п. 2.3.1. договора.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрен порядок оплаты Оборудования, согласно которому оплата производится в безналичной форме посредством банковского перевода на счёт, указанный в статье 13 договора:

1) 50% от общей суммы, указанной в п. 2.1., должны быть оплачены после подписания сторонами договора на основании договора либо счета продавца;

2) 35% от общей суммы договора, указанной в п.2.1, оплачивается в течение 85 рабочих дней после первого авансового платежа п. 2.3.1 (1) или после уведомления о готовности двух термомасляных установок и теплообменника (Оборудование склада топлива и топливоподачи в котел) смотря что наступит ранее;

3) 10 % от общей суммы договора, указанной в п.2.1, оплачивается в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности к отгрузке;

4) 5% от общей суммы договора, указанной в п.2.1, оплачивается в течении 3 (Трех) дней после подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию.

Истец обязательства по оплате и получению Оборудования исполнил в полном объеме: 08.09.2021 покупателем был перечислен платеж, предусмотренный пп.1. п. 2.3.1. договора в сумме 20 967 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 13331 от 08.09.2021 г.

14.02.2022 продавец направил в адрес покупателя уведомление о готовности двух термомасляных установок и теплообменника (Оборудование склада топлива и топливоподачи в котел), в связи с чем покупатель 02.03.2022 перечислил продавцу платеж, предусмотренный пп.2. п. 2.3.1. договора в сумме 14 677 250 рублей, что подтверждается платежным поручением N 13958 от 02.03.2022 г.

Так как платеж, предусмотренный пп.1. п. 2.3.1. договора перечислен покупателем 08.09.2021 г., то срок изготовления и передачи оборудования истек 01.03.2022 г.

Однако, как указал истец, при оплате в 85% от стоимости Оборудования, оно до настоящего времени не передано покупателю в полном объеме, кроме того, продавец до настоящего времени не уведомил покупателя о том, что готов полностью исполнить свое обязательство по договору.

В период с 18.03.2022 продавец передавал покупателю отдельные составные части оборудования по товарно-транспортным накладным, однако в полном объеме оборудование по состоянию на 15.12.2022 не передано в полном объеме.

Номер ТТН/дата	Переданные узлы/детали/оборудование
N 2 от 18.03.2022	Твердотопливный термомасляный котел серии "ТМК" мощностью 3500 кВт в комлекте (2 шт)
N 8 от 08.06.2022	Бак запаса теплоносителя BMZ-3 ОС с обвязкой (1 шт.), Дымосос ДН (1шт.), Насосная группа (1шт.), Топливоподача с гидравлическим толкатедем (2шт.), Расширительная емкость с понтонной крышкой. Тип RB-1,7 (1 шт.)
N 11 от 10.06.2022	Вихревая псевдо-кипящая топка типа "Нейтрон-PGS" с материалами (2 шт.), Батарейный циклон (очистки дымовых газов) БЦ (2 шт.), Дутьевой вентилятор (2 шт.), Высокотемпературная регулирующая арматура (3 шт.), Трубопроводы термомасляной установки (с теплоизоляцией) 1 компл., Модуль топливного склада 50 м/куб "Живое дно" (2 шт.), Гидроцилиндр модуля топливного склада "Живое дно" (ГЦ 160.80 х 500.11) (5 шт.), Монтажный комплект трубопровода РВД, арматура (2 шт.), Топливоподача с гидротолкателем (1 шт.), Шкаф управления и электрооборудование термомасляной установки (панель управления) -1 шт.
N 8 от 13.06.2022	Теплообменник (1 шт.), Дымосос ДН (1 шт.), Маслостанция (2 шт.), Воздухоподогреватель (2 шт.), Шкаф силовой (1 шт.)
N 40 от 05.08.2022	Газоходы (2 шт.), Шкаф управления (2 шт.), панель оператора (1 шт.), Транспортер скребковый ТС-150 с приводной станцией и натяжной станцией закрытого типа (2 шт.)
N 40 от 20.08.2022	Живое дно (1 шт.)
N 41 от 15.08.2022	Газоходы (2 шт.), Гидрострелка (1 шт.)
N 42 от 29.08.2022	Насосная группа для контура потребителя (без комплектации насосов) - 1 шт.
N 43 от 29.08.2022	Конечные выключатели (1 шт.), Датчики температуры и давления (1 шт.), Датчики уровня (1 шт.), Пульты частотный преобразователей (1 шт.)
N 47 от 29.09.2022	Насос KSB (1 шт.), Никель (6 шт.), Трубка гальваническая белая (с гальван. покрытием) (2 шт.), Адаптер TN 419-12L (корпус) - 12 шт., Адаптер TN-98- 121_(корпус)- 1шт.

Согласно п. 5.3.1. договора первоначальная приемка по количеству грузовых мест в дату отгрузки заключается в визуальном осмотре целостности грузовых мест оборудования, а также в осмотре транспортных и сопроводительных документов на предмет соответствия данным, указанным в документах, фактическим данным по Оборудованию, без вскрытия внутри тарных мест, результаты чего фиксируются путем подписания покупателем (перевозчиком покупателя) транспортной накладной при отгрузке.

В соответствии с п. 5.4.1. договора приемка Оборудования по количеству (внутритарным вложениям), ассортименту, комплектности, качеству (в части явных недостатков), производится покупателем одновременно с вводом его в эксплуатацию и подтверждается подписанием покупателем соответствующего Акта.

Между покупателем и продавцом был заключен договор Шеф-монтажа технологического оборудования термомасляной котельной и пуско-наладки N УГК-54-06/2022 от 06.07.2022 г.

Согласно указанному договору N УГК-54-06/2022 от 06.07.2022 г. (п. 3.1.) продавец обязуется приступить к оказанию Услуг не позднее 7 (семи) календарных дней с даты перечисления заказчиком суммы предоплаты, предусмотренной п. 1.1. Приложения N1 к договору и оказать услуги по шеф-монтажу оказываются в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты перечисления Заказчиком суммы предоплаты, предусмотренной п. 1.1. Приложения N1.

Покупателем предоплата по договору N УГК-54-06/2022 от 06.07.2022 г. внесена 08.07.2022 г. (платежное поручение N 14487), однако до настоящего времени услуги не оказаны и продавец не приступил к пуско-наладке оборудования, т.к. оборудование не передано в полном объеме и имеет недостатки.

По состоянию на 15.12.2022 покупателю не переданы:

1. Техническая документация (строительное задание, схемы размещения оборудования, привязка оборудования к месту монтажа) и паспорта качества на Оборудование, предусмотренные условиями договора.

2. Два Комплекта КИП и А котла.

3. Один из двух контроллеров панели управления Шкафа управления и электрооборудования термомасляной установки.

4. Неподвижные ребра Модуля топливного склада 50 м/куб "Живое дно".

5. Также при выборочной проверке покупателем оборудования, переданного продавцом, было установлено, что вместо Насосной группы с запорной арматурой (первого контура и второго контура с учетом резервного насоса второго контура), в комплекте: Насосы Wilo IPH пр-во "Германия", (3 циркуляционных насоса и 1 подпиточный насос), в комплекте с электромотором, переданы 3 циркуляционных насоса производства KSB, и подпиточный насос российского производства HidrosiLa с российским электродвигателем "Элком", что не соответствует условиям Договора.

Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованиями о передаче оборудования в полном объеме путем направления досудебных претензий посредством электронной почты, Почты России и курьерской почтой (Major).

Однако обязательство продавца перед покупателем так и не было не исполнено.

26.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки.

Однако 05.10.2022 посредством электронной почты истец получил от ответчика отказ в удовлетворении данного требования (письмо исх. N 3/10-22 от 03.10.2022 г.). При этом ответчик в своем отказе ссылался на тот факт, что неисполнение его обязательства по договору обусловлено принятием Президентом РФ от 24.02.2022 г. решения о начале специальной военной операции в ДНР и ЛНР (Постановление Совета Федерации Федерального Собрания от 22.02.2022 г. N35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации") и последующими санкциями со стороны производителей комплектующих оборудования, что, по мнению продавца, является обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором).

Истцом не принято указанное уведомление в качестве подтверждения наличия оснований для освобождения продавца от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по договору (форс-мажор), поскольку ответчиком не подтверждено, что обстоятельства, указанные в письме исх. N 3/10-22 от 03.10.2022 г. как-то повлияли на возможность исполнить обязательство по договору. Кроме того, учитывая, что между предусмотренным договором сроком поставки оборудования (02.03.2022 г.) и наступлением указанных обстоятельств прошло всего 7 (семь) календарных дней, утверждение ответчика о том, что его обязательства не исполнены в виду начавшихся после 24.02.2022 событий, по мнению истца, не имеет под собой оснований.

Также, п. 7.5. договора предусмотрено, что случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы сторона, пострадавшая от них, в течение 10 календарных дней телеграммой с уведомлением должна уведомить об этом другую сторону с указанием даты начала событий и их кратким описанием.

Между тем, как указывает истец, ответчиком с 24.02.2022 и вплоть до 03.10.2022 никакие уведомления о наступлении событий непреодолимой силы не направлялись.

При этом письмом исх. N 23/01-22 от 02.02.2022 ответчик уведомил покупателя о том, что оборудование находится в финальной стадии изготовления, и просил покупателя произвести платеж, предусмотренный пп.2. п.2.3.1. договора.

Исходя из указанного, истец полагает, что никаких сложностей в изготовлении или поставке оборудования по состоянию на 02.02.2022 не было, о чем свидетельствует информация в письме исх. N 3/10-22 от 03.10.2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков поставки Оборудования, в том числе в случае поставки некомплектного или некачественного Оборудования, а также в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, продавец по письменному требованию покупателя обязан оплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости Оборудования, за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск указал, что им обязательства по передаче Оборудования и документов исполнены в полном объеме по состоянию на 29.09.2022, что подтверждается приобщенными к делу товарно-транспортными накладными.

Данные доводы, нашедшие свое отражение также в апелляционной жалобе заявителя, судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что в письме 26/09-22 от 26.09.2022 г. ответчик принимает следующие обязательства:

1) Доработка проекта в разделах ЭО и АК будет осуществлена до 29.09.2022 для работы монтажной группы, окончательная доработка проекта будет предоставлена до 04.10.2022;

2) Недостающие датчики будут определены и отправлены в закуп до 27.09.2022;

3) Насос KSB (с Москвы) доставляет компания Деловые линии в Екатеринбург (плановая дата доставки до 29.09.2022), в г. Котельнич насос будет доставлен до 02.10.2022;

4) Покупка насосов KSB на вторую насосную группу в проработке через Турцию (ждем окончательный ответ о возможности поставки);

5) Разработка проекта (ТМК 2 МВт) в разделе ТМ будет выполнена и отправлена до 29.09.2022".

В письме исх. N 3/10- 22 от 03.10.2022 ответчик указывает на то, что документация на оборудование будет передана после завершения пуско-наладочных работ.

Письмом от 21.10.2022 г. ответчик уведомил истца о том, что:

1) Согласно письму уведомлению исх. 26/09-22 от 26.09.22 акт приема-передачи и проектная документация будет передана Вам нашим представителем, приезд которого планируется 25.10.2022 г. (электронная версия проекта была выслана ранее).

2) Датчики согласно доработанного проекта заказаны, ожидаемый срок поставки до 11.11.2022 г.

3) Оплаченные 19.08.2022 денежные средства в сумме 1 035 000 рублей, будут возвращены в срок до 26.10.2022 г.

Между тем, обязательства ответчика по передаче документации на оборудование и комплекта КИП и А, указанные в письмах от 26.09.2022 г., исх. N 3/10-22 от 03.10.2022 г. и от 21.10.2022 г. не исполнены, доказательства исполнения обязательств в полном объёме ответчиком не предоставлены.

Представленное истцом в материалы дела экспертное исследование ООО "Областной центр экспертиз" свидетельствует о том, что ряд недостатков оборудования является производственным и неустранимым, а именно: конструктивные особенности.

Экспертом установлено, что исполнителем по договору не поставлено руководство по эксплуатации оборудования, что не позволяет осуществлять эксплуатацию оборудования. Руководство по эксплуатации (РЭ) - документ нормативно-технического характера, который является частью пакета документации, прилагаемой к товарам, содержащим в себе сведения продукции, ее составных частях, принципе действия и требованиях по безопасности во время эксплуатации, ремонту и обслуживанию.

Произведя анализ представленной документации, данных, полученных в результате осмотра, эксперт пришел к выводу, что по договору купли-продажи N УКГ-48-06/2021 от 06.09.2021 г. имеются следующие недостатки: Оборудование поставлено не в полном комплекте (не в соответствии со спецификацией), а именно: отсутствует батарейный циклон - 2 компл.; Комплект КиПиА котла - 2 компл. (не в полном объеме); насосная группа с запорной арматурой поставлена другого производителя; модуль топливного склада 50-м/куб "Живое дно" поставлен один комплект вместо двух; гидроцилиндр модуля топливного склада "Живое дно" (ГЦ 160.80 х 500 11) - поставлено два гидроцилиндра вместо четырех; шкаф автоматического управления топливным складом не поставлен; техническая документация не предоставлена, отсутствует, в том числе, руководство по эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции предложил ответчику представить доказательства исполнения обязательств перед истцом в полном объеме по вышеуказанному договору, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения фактического исполнения (объемы и качество) обязательств по договору.

Между тем, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступило; доказательства исполнения обязательств перед истцом в полном объеме по спорному договору ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 02.03.2022 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.07.2023 на сумму 1 284 165,50 рублей проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано ввиду отсутствия оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, размера согласованной сторонами договора неустойки и отсутствия со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных сумм.

Как указал суд первой инстанции, размер неустойки, согласованный сторонами в договоре (0,01%) обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчиком обязательства по спорному договору не исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период в размере 1 284 165,50 рублей и по день фактического исполнения обязательств суд первой инстанции обоснованно счел правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что истец перед последним судебным заседанием по делу увеличил исковые требования и не уведомил об этом ответчика, лишив последнего возможности заявить свои возражения, судебной коллегией признан несостоятельным.

Истцом, при подаче иска был произведен расчет неустойки на дату подачи иска, однако, учитывая длящийся характер нарушения ответчиком обязательств по договору, неустойка продолжала начисляться за весь период рассмотрения дела судом, в связи с чем, истцом были поданы уточнения к иску.

При этом на день вынесения решения судом первой инстанции сумма взыскиваемой неустойки была бы больше, однако истцом при уточнении исковых требований при расчете неустойки был исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

10.07.2023 истец направил уточнение иска в адрес ответчика посредством Почты России, что подтверждается чеком и описью вложений (л.д. 19-29).

Кроме того, истцом в тот же день уточнение иска было направлено в адрес ответчика посредством электронной почты на электронные адреса, предусмотренные договором, и сервис электронной почты истца подтвердил факт доставки вложения по адресам электронной почты (л.д. 16-17).

Также уточнение иска было направлено в адрес представителя ответчика на электронный адрес, и сервис электронной почты истца также подтвердил доставку этого электронного отправления (л.д. 18).

Доводы жалобы ответчика о том, что им полностью исполнены обязательства по договору, касающиеся передачи в полном объеме оборудования и документации по состоянию на 29.09.2022, были предметом оценки суда первой инстанции, и они были обоснованно отклонены.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком выводы, сделанные в экспертном исследовании, представленном истцом - не оспаривались; несмотря на предложение суда первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы по делу ответчик не заявлял и предоставленными ему правами по представлению дополнительных доказательств своей позиции по делу ответчик не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года по делу N А57-33997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УГК-Энергетика" (ОГРН 1156658049448, ИНН 6686068177) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина