Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 12АП-7503/23 по делу N А12-16235/2023

г. Саратов

25 сентября 2023 г.

Дело N А12-16235/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Токарева Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года по делу N А12-16235/2023

по заявлению Токарева Дмитрия Владимировича (г. Волжский)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (00001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о признании незаконным действий (бездействий),

заинтересованное лицо: финансовый управляющий Науменко Евгений Сергеевич (Волгоградская обл., р.п Средняя Ахтуба),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), выразившегося в не возбуждении административного дела и не привлечении к ответственности арбитражного управляющего Науменко Евгения Сергеевича по факту не проведения оценки имущества и нарушения сроков предоставления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в процедуре реализации имущества; о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности возбудить дело об административном правонарушении о привлечении арбитражного управляющего Науменко Евгения Сергеевича к административной ответственности по факту бездействия в процедуре реализации имущества, выразившегося в не проведении оценки имущества и нарушении сроков предоставления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в процедуре реализации имущества.

Решением суда первой инстанции от 08 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Токарев Дмитрий Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проведение всех мероприятий (опись, оценка, положение о продаже) не может превышать шестимесячный срок, предусмотренный для всей процедуры реализации имущества. По мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, Науменко Евгений Сергеевич совершил три административных правонарушения: не обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества, бездействовал в течение 6 месяцев; назначил торги в отсутствие утверждённого судом порядка продажи имущества должника; не заявил возражения относительно исключения из ЕГРЮЛ ЗАО РИК "Регион".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru),что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и финансовым управляющим Науменко Евгением Сергеевичем представлены отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым просят оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года по делу N А12-16235/2023 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Токаревым Д.В. подана жалоба в Управление Росреестра по Волгоградской области от 26.02.2023 (вх. N ОГ-355/23 от 01.03.2023) на бездействие арбитражного управляющего Науменко Евгения Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Токарева Д.В.

Определением от 07.03.2023 N 23 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Науменко Е.С., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т.2 л.д.16-18).

При рассмотрении заявления Управлением установлено не исполнение арбитражным управляющим Науменко Е.С. предусмотренных пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) обязанности.

По результатам административного расследования 03.05.2023 составлен протокол N 00373423 об административном правонарушении, согласно которому арбитражный управляющий Науменко Е.С., выполняя обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Токарева Д.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (т.1 л.д.54-57).

Управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Науменко Е.С. к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2023 по делу N А12-11299/2023 в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего отказано в связи с малозначительностью. Объявлено устное замечание.

Посчитав, что Управлением допущено бездействие, выразившееся в не возбуждении административного дела и не привлечении к ответственности арбитражного управляющего Науменко Евгения Сергеевича по факту не проведения оценки имущества и нарушения сроков предоставления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в процедуре реализации имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Должником Токаревым Д.В. оспаривается бездействие Управления в рамках административного производства по главе 25 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2020 по делу N А12-22178/2020 Токарев Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Науменко Евгений Сергеевич.

Токаревым Д.В. в Управление Росреестра по Волгоградской области подана жалоба на бездействие арбитражного управляющего Науменко Евгения Сергеевича, согласно которой финансовый управляющий не обратился в суд с заявлением об утверждении порядка имущества, не совершил действий по продаже имущества, бездействовал 6 месяцев, в отсутствие утвержденного судом порядка продажи имущества должника по истечение 1 года с момента введения процедуры реализации имущества должника опубликовал сообщение о проведении торгов акциями ЗАО РИК "РЕГИОН", что проведение всех мероприятий (опись, оценка, положение о продаже) не может превышать шестимесячный срок, об исключении из конкурсной массы должника Токарева Д.В. акций ЗАО РИК "РЕГИОН", а также, что финансовый управляющий не заявил возражение относительно исключения из ЕГРЮЛ ЗАО РИК "РЕГИОН".

На основании изложенного, 07.03.2023 по указанным доводам жалобы Управлением принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении финансового управляющего Науменко Е.С. в деле о несостоятельности (банкротстве) Токарева Д.В. в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 23 от 07.03.2023.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 03.02.2021 финансовым управляющим Науменко Е.С. в деле о несостоятельности (банкротстве) Токарева Д.В. проведена опись имущества гражданина, согласно которой выявлено следующее имущество: денежные средства в сумме 59,35 EUR в ПАО Банк ВТБ, доля участия 28,33 % в ЗАО "РНК "РЕГИОН".

Согласно проведенной финансовым управляющим оценке рыночная стоимость доли (28,33%) в уставном капитале ЗАО "РИК "РЕГИОН" номинальной стоимостью 13 600 000 рублей, принадлежащая на праве собственности Токареву Дмитрию Владимировичу, составила 8 640,65 рублей (решение об оценке имущества гражданина от 11.11.2021, сообщение на сайте ЕФРСБ N от 28.11.2021 N 7758782).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, административным органом установлено, что оценка имущества должника Токарева Д.В. финансовым управляющим Науменко Е.С. проведена, Токарев Д.В. уведомлен об этом письмом Управления от 05.05.2023 N 13-19086-НС/23.

В отсутствие утвержденного арбитражным судом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Токарева Д.В. финансовый управляющий Науменко Е.С. приступил к продаже имущества должника Токарева Д.В. (лот N 1 - Доля (28,33%) в уставном капитале ЗАО "РИК "РЕГИОН" номинальной стоимостью 13 600 000 рублей, стоимость продажи: 8 640,65 руб. путем заключения прямого договора купли-продажи, о чем размещено сообщение на сайте ЕФРСБ 28.11.2021 N 7758782.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110,111, 112,139 настоящего Федерального закона.

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим Науменко Е.С. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Токарева Д.В. в Арбитражный суд Волгоградской области не направлялось.

В связи с чем, по результатам проведенного административного расследования 03.05.2023 Управлением составлен протокол N 00373423 об административном правонарушении, согласно которому арбитражный управляющий Науменко Е.С., выполняя обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Токарева Д.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Науменко Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2023 по делу N А12-11299/2023 в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего отказано в связи с малозначительностью. Объявлено устное замечание.

При этом суд посчитал установленным и доказанным в действиях арбитражного управляющего Науменко Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае Управление выполнило предусмотренные КоАП РФ необходимые действия при рассмотрении заявления должника, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: возбудило дело об административном правонарушении, провело административное расследование, составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесён к исключительной компетенции суда.

Суд первой инстанции правомерно признал противоречащими материалам дела доводы заявителя о не проведении финансовым управляющим Науменко Е.С. оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

С учётом изложенного, верным признаётся вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не определен конкретный срок для проведения оценки имущества гражданина, вместе с тем, исходя из положений статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, такие действия должны быть осуществлены финансовым управляющим в наиболее короткие и разумные сроки в течение срока реализации имущества, определенного арбитражным судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим Науменко Е. С. опись имущества гражданина проведена 03.02.2021, решение об оценке имущества должника принято 11.11.2021.

Привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности возможно только в случае неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ).

Вместе с тем, установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок не является пресекательным, поскольку указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.04.2022 по делу N А12-22178/2020 установлено, что Токарев Д.В. на момент введения в отношении него процедуры банкротства, а также в ходе реализации имущества не представил сведений финансовому управляющему о наличии у него акций в ЗАО РИК "РЕГИОН", тем самым, затруднил надлежащее установление оперативных сведений, позволяющих реализовать данные акции и тем самым удовлетворить требование кредитора. При этом ЗАО РИК "РЕГИОН" осуществляло свою деятельность вплоть до 30.12.2021, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, данных о назначении ликвидации в ЕГРЮЛ не имеется.

Судом также в рамках дела N А12-22178/2020 установлено, что финансовый управляющей не направил возражение в отношении решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку должником о наличии у него доли в указанной организации не было своевременно сообщено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Управлением не было допущено незаконного бездействия, оно действовало в соответствии с представленными полномочиями и не допустило нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, правомерно отказал Токареву Дмитрию Владимировичу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы Токарева Дмитрия Владимировича направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года по делу N А12-16235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная