Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-54162/23 по делу N А40-19706/2023

г.Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-19706/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Страховая компания "Стерх"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-19706/23

по иску АО "Страховая компания "Стерх"

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мустафин Р.Р. по доверенности от 27.06.2023;

от ответчика: Магадова Ж.М. по доверенности от 10.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая компания "Стерх" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 1 117 431 руб. 36 коп.

Решением суда от 27.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу N А58-11841/19 АО "Страховая компания "Стерх" (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327, адрес: 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д.152; АО "СК "Стерх", истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022 по делу N А58-11841/19 конкурсное производство продлено до 20.06.2023.

Сведения о признании АО "СК "Стерх" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 18.01.2020 в газете "Коммерсантъ" N 8(6729) и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В адрес ПАО "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк", ответчик) направлены заявления от 15.01.2020 N 86к/2299, от 18.02.2020 N 86к/19415, от 15.05.2020 N 86-03ИСХ-113818, от 07.09.2020 N 86-03ИСХ-233150 о закрытии счетов N 40701810476000000090 и N 40701810276000100080 (заявления).

Однако неоднократные требования о закрытии счетов, указанных в заявлениях ПАО "Сбербанк" исполнены лишь 21.09.2020.

Истец полагает, что в период с даты признания Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) истца банкротом и необоснованного уклонения ПАО "Сбербанк" от закрытия счетов АО "СК "Стерх", а именно с 09.01.2020 по 21.09.2020 со счета N 40701810276000100080 неправомерно списаны денежные средства в размере 1 117 431 руб. 36 коп.

Истец ссылается на то, что по вине ответчика причинены убытки истцу в размере 1 117 431 руб. 36 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что отказ банка на заявление истца о закрытии счета от 15.01.2020 является обоснованным, у конкурсного управляющего имеется обязанность по незамедлительному направлению в банк распоряжения о перечислении денежных средств кредитору с целью недопущения нарушения очередности платежей, доказательств того, что истцом в адрес банка были направлены распоряжений по оплате текущих платежей, приоритетных по отношению к спорным текущим платежам, не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела правомерно установлено, что действия банка по отказу в закрытии счетов являются обоснованными и соответствующими положениям законодательства РФ.

На момент обращений конкурсного управляющего к банку с заявлениями о закрытии расчетных счетов действовали следующие нормы законодательства РФ, обязательные для соблюдения ответчиком.

Частью 3 ст.858 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (п.5 ст.859 Гражданского кодекса РФ).

На дату рассмотрения заявлений о закрытии счетов действовала Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", которая является нормативным актом Банка России и обязательна к исполнению всеми кредитными организациями.

Положениями п.8.5 Инструкции от 30.05.2014 N 153-И предусмотрено следующее: При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете при отсутствии на банковском счете денежных средств не препятствует внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Наличие неисполненных распоряжений о переводе денежных средств не препятствует прекращению договора банковского счета и внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

В силу положений п.8.6 Инструкции от 30.05.2014 N 153-И для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства, в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий (финансовый управляющий) представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина), письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств.

В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.

Поскольку по счету должника на дату обращения от 15.01.2020 имелись требования взыскателей (список ограничений приобщен к материалам дела), банк в силу установленных требований (п.3 ст.858 Гражданского кодекса РФ, абз.4 п.8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И) не имел права закрыть банковский счет.

Поскольку последующие обращения конкурсного управляющего были направлены в отсутствие требуемых документов, банк в силу установленных требований (п.8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И) также не имел права закрыть банковский счет.

Доводы истца о том, что им в банк был представлен полный пакет документов, признаны судом несостоятельными.

В данном случае истцу был представлен ответ на его обращение 15.01.2020 по основаниям наличия ограничений по счету, соответственно обращение считается закрытым.

Последующие заявления рассматривались банком отдельно и рассматривались, в том числе на предмет наличия необходимых документов.

Факт наличия у Банка документов для закрытия счета в иных материалах не имеют правового значения, так как положения Инструкции N 153-И четко устанавливают обязанность заявителя их представить.

Заявление о закрытии счета N 407018***0080 исполнено банком 21.09.2020 на основании заявления конкурсного управляющего с приложением полного пакета документа, предусмотренного Инструкцией Банка России.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности банков безоговорочно закрыть все выявленные счета должника со ссылками на положения ст.134 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума ВАС РФ в Постановлении N 36 от 06.06.2014 ранее были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и отклонены им как не относящиеся к рассматриваемым правоотношениям по закрытию банковского счета.

Обязанность банка закрыть счет должника на основании заявления арбитражного управляющего не является безусловной, в данном случае банк действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями, действующего на момент спорных действий, законодательства.

В настоящее время Инструкция Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", отменившая с 01.04.2022 главы 8-11. Инструкции N 153-И, также содержит положения о прекращении договора банковского счета при наличии ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, только после отмены таких ограничений (п.6.3 Инструкции N 204-И).

На дату оспариваемых действий Банка порядок закрытия расчетного счета согласно п.8.6 Инструкции N 153-И предполагал направление письменного заявления о закрытии счета с указанием реквизитов для перевода остатков с предоставлением конкурсным управляющим документа, удостоверяющего личность, копии судебного акта об утверждении управляющего.

Наличие информации о банкротстве должника, в том числе сведений о лице, утвержденном судом в качестве конкурсного управляющего, в открытом доступе не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных, идентифицирующих личность конкурсного управляющего, в том числе его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного в нем лица.

Кроме того, в возникших правоотношениях банк является специальным субъектом, обладающим особым правовым статусом, и обязан соблюдать нормы банковского законодательства.

С учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования принятые Банком отказы в закрытии счетов являются обоснованными и законными.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков отсутствуют, истцом не доказано, что в результате виновных противоправных действий ПАО "Сбербанк" истцу был причинен ущерб в заявленном размере.

При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что все спорные операции по счету должника относились к текущим платежам должника, в соответствии с положениями закона о банкротстве у банка отсутствовали основания для возврата либо отказа в их исполнении. В результате действий банка конкурсной массе должника не причинен ущерб.

Выводы суда основаны на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся процедурах банкротства" и подтверждаются судебной практикой.

По общему правилу, установленному ст.5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", следует, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст.5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый п.1 ст.63, абзац пятый п.1 ст.81, абзац второй п.2 и п.5 ст.95 Закона).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

В силу п.3 Постановления N 36 при рассмотрении споров о применении п.2 ст.134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность (например, путем использования слов "первая очередь", "эксплуатационный платеж", "оплата услуг привлеченного лица" и т.п.), недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Списание денежных средств по счету должника за период с 22.01.2020 по 09.09.2020 на общую сумму 1 117 431,36 руб. осуществлено банком на основании расчетных документов, содержание которых при формальной проверке позволяло банку отнести указанные в них требования к текущей задолженности.

Так, в назначении платежа указаны периоды задолженности, свидетельствующие о возникновении задолженности в период после даты принятия заявления о признании должника банкротом - 03.12.2019.

При указанных обстоятельствах банк правомерно произвел списание денежных средств по расчетным документам в строгом соответствии с действующим законодательством.

Доказательства причинения вреда конкурсной массе должника, в том числе о нарушении очередности исполнения обязательств по текущим платежам, истцом не представлены.

Доводы истца о преимущественном удовлетворении требований по страховым взносам отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства отсутствия задолженности перед ПФР истцом не представлены.

Из обстоятельств дела следует, что инкассовые поручения на уплату страховых взносов поступили в банк после оплаты платежей, на которые ссылается конкурсный управляющий.

На момент осуществления платежей в банке не имелось документов на отзыв инкассовых поручений. Сами инкассовые поручения содержали сведения о задолженности на основании решения о взыскании N 14294 от 04.09.2020 с указанием срока уплаты 17.02.2020, 16.03.2020.

Таким образом, требования инкассовых поручений удовлетворяли критериям отнесения их к текущим платежам.

В таком случае действия банка по исполнению требований по списанию денежных средств со счета должника были правомерны.

В свою очередь, напротив, в случае неисполнения инкассового поручения, банк подлежал привлечению к ответственности по ст.135 Налогового кодекса РФ.

Срок исковой давности для конкурсного управляющего должника подлежит исчислению со дня, когда должник должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093, определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения ст.200 Гражданского кодекса РФ, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации-банкрота, а с момента, когда должник должен был узнать о нарушении своего права, а именно не позднее соответствующих дат совершения операций.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о взыскании убытков на сумму неправомерно списанных денежных средств со счета должника в период с 22.01.2020 по 09.09.2020.

Исковое заявление направлено в суд 02.02.2023. Срок исковой давности пропущен истцом по операциям списания со счета за период с 22.01.2020 по 01.02.2020, на общую сумму 178 594,36 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-19706/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова