Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-51586/23 по делу N А40-6392/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-6392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Крыловский" (АО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-6392/22

о прекращении производства по делу о банкротстве должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рузина Михаила Валерьевича

при участии в судебном заседании:

от Рузина Михаила Валерьевича: по дов. от Лицарева С.В. 28.11.2022

от АКБ "Крыловский" (АО) в лице ГК АСВ: Кудряшев Н.В. по дов. от 22.11.2022

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в отношении Рузина Михаила Валерьевича введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 20.01.2023 финансовым управляющим должника утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника определением от 06.07.2023 по делу N А40-6392/22 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Рузина М.В. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АКБ "Крыловский" (АО) в лице ГК "АСВ" (далее - Агентство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника требования апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022, вступившим в законную силу, заявление Кацыва Д.П. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - Рузину М. В. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый в кредитной организации, удовлетворено.

Определением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные суду первой инстанции, и сводятся к тому, что в рамках настоящего дела о банкротстве имеются не рассмотренные, а также непогашенные требования Агентства о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, определением от 09.06.2023, вступившим в законную силу, производство по требованию Агентства к должнику в размере 49 226 руб. прекращено, в связи с тем, что является текущим.

Также апеллянт указывает на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022, которым приостановлено производство по рассмотрению заявления Агентства о взыскании убытков в размере 8.434.231.343,87 руб., в том числе и с Рузина М.В., до вступления в законную силу приговора в отношении Никонович Н.Н.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), следует, что если к моменту рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для прекращения производства по делу достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, при этом отказ от заявленных, но не включенных в реестр требований, не требуется.

Также в п. 11 Постановления N 35 указано, что для прекращения производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что в отсутствии установленного размера ответственности должника в рамках другого дела, невозможно исследовать вопрос о его способности рассчитаться по обязательствам, не включенным в реестр требований кредиторов, следовательно, производство по делу о банкротстве Рузина М.В., с учетом погашенных в полном объеме требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве подлежит прекращению.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, АКБ "Крыловский" (АО) не лишен возможности после определения размера ответственности должника вступившим в законную силу, обратиться с требованием о признании должника банкротом на основании судебного акта о взыскании убытков с Рузина М.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года по делу N А40-6392/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Крыловский" (АО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко